Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 10АП-20583/23 по делу N А41-49850/2023

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А41-49850/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "ТОРГСЕРВИС 50" - Тютиков А.С. по доверенности от 05.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от административного органа по делу - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Наро-Фоминску Московской области - Кулагина В.А. по доверенности от 06.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 50" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 по делу N А41-49850/23 по заявлению ООО "ТОРГСЕРВИС 50" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Наро-Фоминску Московской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 50" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Наро-Фоминску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2023 N 50302305900015100004, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ТОРГСЕРВИС 50" не согласилось с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "ТОРГСЕРВИС 50" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Наро-Фоминску Московской области в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения камеральной проверки сотрудниками инспекции выявлено, что обществом в нарушение пунктов 8.1 и 8.2.2 Инструкции Центрального Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" Справка о подтверждающих документах по паспорту сделки N 21080062/1481/0880/4/1 не представлена.

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол по делу об административном правонарушении от 15.03.2023 N 50302305900015100002.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещался путем направления Уведомления от 01.03.2023 N 05-12/02744, полученного по почте 03.03.2023 г.

Постановлением о назначении административного наказания от 29.03.2023 N 50302305900015100004 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Для рассмотрения административного дела законный представитель общества извещался путем направления Определения от 16.03.2023 г., полученного по электронным средствам связи 17.03.2023 г.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из материалов административного дела видно, что Справка о подтверждающих документах по Паспорту сделки N 21080062/1481/0880/4/1 с подтверждающими документами по истечении 90 дней с момента завершения исполнения обязательств по контракту (21.09.2021 г.) представлена не была.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие вины по причине временных ограничений программного обеспечения ПАО "Сбербанк".

Между тем, в Справке о подтверждающих документах от 01.09.2021 стоит дата её представления и принятия 09.02.2022.

В соответствии с п. 8.2.2 Инструкции, обязанность резидента в представлении Справки о подтверждающих документах возникает с 01.09.2021 по 21.09.2021 (включительно).

ООО "Торгсервис 50" не представило в уполномоченный банк в срок до 21.09.2021 справку о подтверждающих документах и по истечении 90 дней после окончания установленного срока п. 8.2.2 Инструкции, совершило 04.02.2022 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Из документально подтверждённых доказательств заявитель лишь представил ответ банка на обращение от 10.04.2023 N 11 (обращение было подано спустя более семи месяцев с момента возникновения обязательства). Из ответа ПАО "Сбербанк" не следует, что в течение периода с сентября 2021 по февраль 2022 были сбои программного обеспечения.

В апелляционной жалобе Заявитель указывает на то, что только с октября 2021 по февраль 2023 происходило постоянное взаимодействие с ПАО "Сбербанк" по данному вопросу путем телефонных и личных обращений, однако не предоставляет надлежащих доказательств.

Таким образом, позиция заявителя об отсутствии вины по техническим причинам является необоснованной.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что составы вменяемых ООО "Торгсервис 50" и его должностному лицу (директору Егину И.А.) административных правонарушений тождественны как части их квалификации, так и в части объективной стороны деяния, а также принимая во внимание, что Егин И.А. за те же нарушения уже привлечен к административной ответственности. Общество полагает, что в данном случае должны быть применены положения ч. 4, ст. 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм.

Обществом не предоставлены доказательства того, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные меры для исполнения обязательства.

Также общество указывает на малозначительность правонарушения.

Однако, отсутствие негативных материальных последствий не является безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям связана в данном случае не с наступлением каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Также апелляционный суд считает необходимым указать на следующее.

В силу положений части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Постановление N 50302305900015100004 от 29.03.2023 было направлено ООО "Торгсервис 50" почтой России 30.03.2023 (почтовый идентификатор 80106282617229) и вручено 31.03.2023. Таким образом, по общему правилу с 11.04.2023 лицо, привлеченное к административной ответственности, лишается права на обжалование решения административного органа. Однако общество обратилось в суд первой инстанции с жалобой только 06.06.2023.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения как соответствующее требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 по делу N А41-49850/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова