Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 11АП-13160/23 по делу N А55-18797/2022

г. Самара

23 октября 2023 г.

Дело N А55-18797/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

с участием:

Адаев В.Е. - лично, по паспорту.

От Аникина А.В. - Долманова Л.Н., доверенность от 16.10.2023 года.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2023 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Адаева Владимира Евгеньевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2023 года о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела N А55-18797/2022 о несостоятельности (банкротстве) Аникина Алексея Викторовича

УСТАНОВИЛ:

Аникин Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 903 625,47 руб., мотивируя заявленные требования невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок и недостаточностью имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Березюк Анастасия Ивановна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2023 года судом завершена процедура реализации имущества в отношении Аникина Алексея Викторовича.

Аникин Алексей Викторович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Адаев Владимир Евгеньевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2023 года в рамках дела N А55-18797/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года, от 27 сентября 2023 года судебное заседание откладывалось.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года в составе суда произведена замена судьи Гольдштейна Д.К. на судью Гадееву Л.Р.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Адаев В.Е. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Аникина А.В. - Долманова Л.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, представила письменные объяснения.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы и возражений на нее суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные доказательства в порядке ст.268 АПК РФ: копию исполнительного листа серии ФС N 006170718, постановления Куйбышевского районного суда от 23.01.2015, справки ОСП Промышленного района г. Самары от 16.08.2016.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Финансовый управляющий Березюк А.И. в отзыве возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы провести без ее участия.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, обжалуемым определением суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что должник не имеет возможности расплатиться со всеми имеющимися долгами, оснований для восстановления платежеспособности не имеется.

Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не обнаружено.

Реестр требований кредиторов должника сформирован, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общем размере 418 396,69 руб.

В конкурсной массе должника имелись денежные средства в размере 320762,54 руб., сформированные из заработной платы, из которых: денежные средства в размере 154702,00 руб. выданы должнику в качестве прожиточного минимума; денежные средства в размере 151 980,09 руб. направлены на расчеты с кредиторами; денежные средства в размере 12778,95 руб. погасили расходы финансового управляющего; денежные средства в размере 1301,50 руб. будут потрачены финансовым управляющим на опубликование сведений в отношении должника на ЕФРСБ.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина банкрота, сделаны запросы в регистрирующие органы.

У должника имеется имущество: 11/39 доли в квартире площадью 62,3 кв.м. по ул.Советской в г.Самаре, кадастровый (условный) номер: 63:01:0230003:9834, находится в долевой собственности.

Указанное имущество согласно выводам суда является единственным жильем должника и подлежит исключению из конкурсной массы на основании статьи 446 ГПК РФ.

Сделок, подлежащих оспариванию за последние три года, у должника не выявлено.

Должник в качестве учредителя (участника) и руководителя юридического лица не зарегистрирован.

Должник не имеет достаточных для удовлетворения требований кредиторов денежных средств на счетах в банках.

Доказательства наличия какого-либо имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает и лицами, участвующими в деле данная информация не сообщена.

Таким образом, финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, не усматривается возможность восстановления платежеспособности гражданина путем реструктуризации долгов, улучшения финансового состояния должника в ближайшее время не ожидается.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27. Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, в связи с чем суд завершил процедуру банкротства с применением правил об освобождении должника от обязательств перед кредиторами.

В апелляционной жалобе Адаев В.Е. выразил несогласие с выводами суда, указывая, что должник скрыл от финансового управляющего и кредиторов наличие права требования возмещения убытков с Хачатряна А.Р. по приговору суда от 16.05.2013, которое в связи с этим не было включено в конкурсную массу. Кроме того, кредитор полагал, что 11/39 доли в квартире площадью 62,3 кв.м. по ул.Советской в г.Самаре, кадастровый (условный) номер: 63:01:0230003:9834 не обладают исполнительским иммунитетом и подлежат включению в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы заявителя.

Из материалов дела следует, что Самарским районным судом г.Самары в пользу Аникина А.В. 07.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 006170718 на взыскание с Хачатряна А.Р. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в общем размере 670000 руб. сроком предъявления к исполнению 3 года. Согласно справке ОСП Промышленного района г. Самары от 16.08.2016 в отношении Хачатряна А.Р. возбуждалось исполнительное производство, остаток задолженности составляет 370000 руб.

Согласно объяснениям представителя должника, Хачатряном А.Р. частично исполнено обязательство по возмещению вреда в сумме 300000 руб. при вынесении приговора суда, в остальной части долг не был погашен. Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в 2018 году, в связи с чем срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек; задолженность является нереальной к взысканию.

Согласно отзыву финансового управляющего им было направлено уведомление-запрос в адрес ФССП России по Самарской области (Исх. N 9 от 03 августа 2022 года) о последствиях введения в отношении должника процедуры банкротства. В соответствии с п.4; п.4.1 и п.5 ст.69.1 Закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" финансовый управляющий просил окончить все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника и направить оригиналы исполнительных листов по данным исполнительным производствам с постановлением об их окончании. Сведения о наличии действующего исполнительного производства в отношении Хачатряна А.Р. в адрес финансового управляющего не поступали.

Также финансовым управляющим были дополнительно проанализированы сведения с сайта "fssp.gov.ru" ФССП России, согласно которым сведений о наличии действующего или прекращенного (оконченного) исполнительного производства в отношении Хачатряна А.Р. также не имелось.

В связи с этим доводы кредитора о наличии у должника действительного права требования в отношении Хачатряна А.Р. не подтверждены материалами дела.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Таким образом, поскольку вышеуказанное жилое помещение согласно сведениям из ЕГРН является единственным жильем должника, данное имущество не подлежало реализации и обоснованно исключено из конкурсной массы.

Доводы кредитора о том, что должник проживает в другом месте, не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2023 года по делу N А55-18797/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Л.Р. Гадеева А.В. Машьянова