Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 08АП-9325/23 по делу N А70-26090/2022

город Омск

23 октября 2023 г.

Дело N А70-26090/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей Бодунковой С.А., Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9325/2023) общества с ограниченной ответственностью "Агентство правового и технического обслуживания недвижимости "Профессионал" на решение от 19.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-26090/2022 (судья Власова В.Ф.), принятое по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Невьянского городского округа (ИНН 6621001086, ОГРН 1036601181044) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство правового и технического обслуживания недвижимости "Профессионал" (ОГРН 1126681001446, ИНН 6681001362) о взыскании 1 663 343 руб. 76 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Свердловской области "Невьянское Лесничество", Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство правового и технического обслуживания недвижимости "Профессионал" - Ягуповой Н.В. (паспорт, по доверенности от 20.01.2023 сроком на 1 год, диплом от 15.07.2006),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Невьянского городского округа (далее - истец, Комитет, КУМИ Администрации Невьянского городского округа) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство правового и технического обслуживания недвижимости "Профессионал" (далее - ответчик, Общество, ООО "АПТОН "Профессионал") о взыскании задолженности по договору аренды от 14.06.2018 N 49-18 за период с 01.01.2020 по 25.07.2022 в размере 767 189 руб. 32 коп., пени по состоянию на 01.12.2022 в размере 252 102 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Свердловской области "Невьянское Лесничество" (далее - третье лицо, Учреждение, ГКУ СО "Невьянское Лесничество"), Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее - третье лицо, Департамент лесного хозяйства по УФО).

Решением от 19.07.2023 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "АПТОН "Профессионал" в пользу Комитета задолженность в сумме 767 189 руб. 32 коп., неустойку в сумме 239 345 руб. В доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 23 065 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АПТОН "Профессионал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:15:0000000:42 зарегистрировано за Российской Федерацией 11.05.2005, то есть задолго до проведения аукциона на право заключения договора аренды; ответчиком представлены доказательства пересечения границ арендованного земельного участка и земель лесного фонда на момент заключения договора аренды, которые не учтены судом первой инстанции; аукционная документация не содержала информации о том, что передаваемый в аренду земельный участок пересекает земли лесного фонда; Комитет не имел права распоряжаться земельным участком, предоставленным по договору аренды ООО "АПТОН "Профессионал"; размещение АЗС и осуществление въезда-выезда с территории АЗС не представлялось возможным без учета земельного участка, предоставленного в аренду ООО "РАИС" и находящегося в собственности Российской Федерации; невозможность использования смежного участка для размещения въезда-выезда с территории АЗС является неустранимым недостатком, носящим скрытый характер, препятствующим использованию по целевому назначению объекта аренды, а именно для размещения АЗС; суд первой инстанции не установил, относится ли спорный земельный участок к землям лесного фонда, пересекает ли земли лесного фонда, зарегистрировано ли право собственности Российской Федерации на спорный участок либо его часть или нет.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (копии): ответ Департамента лесного хозяйства по УФО от 13.07.2023 N 10/2648; запрос от 17.07.2023 адресованный в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Истец и трети лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АПТОН "Профессионал" заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции для полного установления обстоятельств по делу приобщил к материалам дела представленные ответчиком дополнительные доказательства, в том числе приложенные к апелляционной жадобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании итогового протокола от 31.05.2018 N 1 (по лоту N 1) об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, 14.06.2018 между КУМИ Администрации Невьянского городского округа (арендодатель) и ООО "АПТОН "Профессионал" (арендатор) заключен договор аренды N 49-18, (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 66:15:0102001:1, с местоположением: примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на север (ориентир город Невьянск), площадью 4500,00 кв.м, разрешенное использование (назначение) участка - для размещения АЗС (пункт 1.1).

Участок, указанный в пункте 1.1, используется арендатором (субарендатором) исключительно в соответствии с установленным для него целевым назначением и разрешенным использованием. Любое изменение целевого назначения и разрешенного использования предоставленного участка не допускается (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 1.3 договора, участок свободен от объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 14.06.2018 по 13.06.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер ежегодной арендной платы за участок, в соответствии с итоговым протоколом N 1 от 31.05.2018 (по лоту N 1) об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, составляет 744 903 руб.

В течение 30 календарных дней с момента заключения договора арендатор уплачивает ежегодную арендную плату пропорционально количеству дней использования участка в текущем календарном году.

Денежные средства в размере 148 981 руб., перечисленные в виде задатка перед проведением аукциона и поступившие во временное распоряжение КУМИ Администрации Невьянского городского округа, зачисляются арендодателем в счет первого арендного платежа.

Расчет арендной платы, подлежащей уплате в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора, приведен в Приложении N 2 к договору.

Последующая ежегодная арендная плата вносится арендаторами, являющимися физическими лицами, использующими земельные участки для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ежегодно до 1 декабря текущего года; иными арендаторами ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленном настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения возникновений задолженности.

Истец указал, что предоставил ответчику в аренду земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи, подписанный сторонами без замечаний.

25.07.2022 сторонами пописано соглашение N 1 о расторжении договора с 25.07.2022. Земельный участок возвращен из аренды по акту приема-передачи.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.01.2020 по 25.07.2022 у ответчика образовалась задолженность в сумме 767 189 руб. 32 коп.

27.09.2022 Комитет направил ООО "АПТОН "Профессионал" претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 329, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), учитывая, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации изложенную в определениях от 20.10.2015 по делу N 14-КГ15-9, от 23.06.2015 по делу N 78-КГ15-11, от 03.03.2015 по делу N 4-КГ14-39, постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), условиями договора, установил, что факт передачи земельного участка в пользование ответчику подтвержден материалами дела, доказательства внесения арендной платы за спорный период ответчиком не представлены, представленное ответчиком письмо ГКУ СО "Невьянское лесничество" от 24.01.2023 основанием для освобождения ответчика от внесения арендной платы, а также доказательством пересечения границ арендованного земельного участка и земель лесного фонда на момент заключения договора аренды, не является.

Поскольку ответчиком не было представлено надлежащих доказательств невозможности использования арендованного земельного участка, суд признал требование о взыскании задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки судом удовлетворено частично, поскольку истцом неверно произведен расчет пени, без учета взысканной неустойки в рамках дела N А70-16893/2021; основания для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений по поводу владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 66:15:0102001:1. Указанный участок предоставлен ответчику по акту приема передачи, подписанному сторонами без замечаний в связи с заключением договора с целью - для размещения АЗС.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, наличия задолженности в иной сумме (статья 65 АПК РФ).

По расчету истца, задолженность по договору за период с 01.01.2020 по 25.07.2022 составляет 767 189 руб. 32 коп.

Факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы в заявленный истцом период, размер задолженности ответчик не оспорил.

Возражая против удовлетворения иска в суде первой инстанции, а также апелляционной жалобе, ответчик указал на отсутствие у него обязательства по внесению арендной платы, поскольку предоставленный в аренду земельный участок невозможно использовать по целевому назначению ввиду частичного наложения его границ на земли лесного фонда.

В подтверждение указанного ответчик представил письмо ГКУ СО "Невьянское лесничество" от 24.01.2023 N 31, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 66:15:0102001:1, разрешенное использование - для размещения АЗС, согласно предоставленной схемы пересекает земли лесного фонда Невьянского лесничества, Невьянского участкового лесничества, Невьянского участка, квартал 161, выдел 13, защитные леса, категория защитных лесов - леса выполняющие функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в лесопарковых зонах).

ГКУ СО "Невьянское лесничество" также указало, что участок, предполагаемый для благоустройства, а именно организация подъездных путей к АЗС, с кадастровым номером 66:15:0102001:142 пересекает земли лесного фонда Невьянского лесничества, Невьянского участкового лесничества, Невьянского участка, квартал 161, выделы 11, 13, защитные леса, категория защитных лесов - леса выполняющие функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в лесопарковых зонах). Кроме того лесной участок в квартале 161, выделы 11,13 Невьянского участка, Невьянского участкового лесничества, передан в аренду для рекреационной деятельности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное письмо не является доказательством наличия обстоятельств невозможности использования ответчиком арендованного земельного участка в исковой период на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пункт 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, при планировании проведения аукциона в отношении спорного земельного участка Администрация Невьянского городского округа направила в ГКУ СО "Невьянское лесничество" запрос от 15.02.2017 исх. N 1094 о предоставлении информации относительно того, не расположен ли испрашиваемый земельный участок в зоне размещения земель лесного фонда.

В ответ ГКУ СО "Невьянское лесничество" в письме от 17.02.2017 N 1202 сообщило, что определить расположение земельного участка с кадастровым номером 66:15:0102001:1 относительно земель лесного фонда возможно после выезда на местность представителя Администрации Невьянского городского округа и представителя ГКУ СО "Невьянское лесничество".

Согласно письму от 21.08.2017 N 6358, направленному Администрацией Невьянского городского округа в ГКУ СО "Невьянское лесничество", 08.08.2017 был произведен выезд на местность представителей администрации и лесничества.

В письме от 04.09.2017 N 357 ГКУ СО "Невьянское лесничество" сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 66:15:0102001:1 расположен не на землях государственного лесного фонда ГКУ СО "Невьянское лесничество".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) от 13.04.2023 N КУВИ-001/2023-87241670 земельный участок с кадастровым номером 66:15:0102001:1 поставлен на кадастровый учет 15.10.1997; права на участок не зарегистрированы; сведения о лесах, расположенных в пределах земельного участка отсутствуют; сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств также отсутствуют.

Таким образом, на момент проведения аукциона и заключения договора истцом была получена от ГКУ СО "Невьянское лесничество" информация о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:15:0102001:1 не расположен на землях государственного лесного фонда. Указанная информация была предоставлена Обществу.

Следует отметить, что при подаче заявки на участие в аукционе, ни от ответчика, ни от других участников аукциона не поступило замечаний относительно полноты информации о предмете договора. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными в пределах, установленных законом.

Таким образом, общество, имея полное представление о цели использования арендуемого земельного участка, должно было всесторонне изучить возможность реализации, поставленной для себя задачи. Заключая договор аренды, ответчик действовал по своему усмотрению, согласно своей воле и в своем интересе, следовательно, знал (должен был знать) о наличии каких-либо препятствий в пользовании земельным участком.

Как было указано ранее, по соглашению от 25.07.2022 N 1 сторонами принято решение о расторжении договора. Земельный участок возвращен из аренды по акту приема-передачи.

Между тем, письмо ГКУ СО "Невьянское лесничество" от 24.01.2023 N 31 получено ответчиком уже после расторжения договора, а обществом нераскрыта цель направления запроса в ГКУ СО "Невьянское лесничество" с целью установления отнесения спорного участка к землям лесного фонда после расторжения договора по соглашению сторон.

При расторжении договора общество не указывало на тот факт, что причиной отказа от договора аренды является невозможность использования арендованного земельного участка.

Как было указано ранее, в соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:15:0102001:1, дата присвоения кадастрового номера 15.10.1997.

Согласно выписке из государственного лесного реестра N 518, основания пользования лесным участком является свидетельство о государственной регистрации права 66 АД 593032, запись регистрации от 11.05.2005 N 66-66-01/031/2005-009.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", далее - Закон N 218-ФЗ).

Необходимо отметить, что особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон 201-ФЗ).

В соответствии со статьей 4.2 Закона N 201-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда и участки лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В пункте 1 статьи 4.6 Закона N 201-ФЗ указано, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Поскольку законодательством установлен приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН, арендованный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее, чем сформирован лесной участок, результаты межевания не оспорены, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что предоставленный по договору земельный участок пересекает лесной участок.

Таким образом, доводы подателя жалобы со ссылкой исключительно на ответ лесничества, изложенный в письме от 24.01.2023, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, учитывая, что указанные сведения противоречат позиции лесничества, изложенные в письме от 04.09.2017.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие невозможность использования предоставленного по договору аренды земельного участка, ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств (уведомление Администрации Невьяновского городского округа от 03.06.2020 N 01 об отказе в выдаче разрешения на строительство), усматривает, что невозможность осуществления строительства АЗС обусловлена не обстоятельствами того, что земельный участок пересекает границы лесного фонда, а обстоятельствами того, что граница благоустройства (организация подъездных путей к АЗС) выходит за пределы землеотвода, предоставленного для строительства объекта в связи с чем необходимо согласование и получение технических условий по устройству примыкания территории благоустройства к данной дороге в ГКУ СО "Управление автомобильных дорог".

В свою очередь, возможность организации подъездных путей предполагает использование земельного участка с кадастровым номером 66:15:0102001:142, относящегося к землям лесного фонда, что следует из письма ответчика от 08.06.20202 N 13, адресованного ГКУСО "Невьяновское лесничество".

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании задолженности по арендной плате является правомерным.

Расчет задолженности проверен апелляционным судом, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 767 189 руб. 32 коп.

Доводов и возражений относительно удовлетворения требования о взыскании с Общества неустойки в сумме 239 345 руб., выводов суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, податель жалобы не заявил, а выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют положениям статей 330-333 ГК РФ и пунктам 71, 73, 75 Постановления N 7. Оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом решении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-26090/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

С.А. Бодункова Т.А. Воронов