Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 13АП-25699/23 по делу N А56-9916/2023

г. Санкт-Петербург

23 октября 2023 г.

Дело N А56-9916/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Загараевой Л.П., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой К.Е.

при участии:

от истца: Чугуров М.М. по доверенности от 21.09.2023

от ответчика: Кутина А.А. по доверенности от 25.05.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25699/2023) ООО "ТРЕЙДПИТЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 по делу N А56-9916/2023, принятое

по иску ООО "НВ Лоджистикс"

к ООО "ТРЕЙДПИТЕР"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нео Ворлд Лоджистикс" (ОГРН: 1207800130911, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 4-6, лит. Е, пом. 1Н, оф. Е-526, р.м. N 1, далее - ООО "НВ Лоджистикс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДПИТЕР" (ОГРН: 1217800029050, адрес: 191015, Санкт-Петербург, 9-я Советская ул., д. 4-6, лит. А, оф. 306, далее - ООО "ТРЕЙДПИТЕР", ответчик) о взыскании 454 502 руб. 40 коп. задолженности по договору на поставку нефтепродуктов от 14.02.2022 N НВ-ТП-14/02/2022, 597 970 руб. договорной неустойки по состоянию на 21.06.2023.

Решением от 28.06.2023 суд первой инстанции взыскал с ООО "ТРЕЙДПИТЕР" в пользу ООО "НВ Лоджистикс" 454 502 руб. 40 коп. задолженности, 158 000 руб. неустойки по состоянию на 21.06.2023 (с учетом снижения судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по заявлению ответчика), 24 785 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТРЕЙДПИТЕР" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "ТРЕЙДПИТЕР" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "НВ Лоджистикс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 14.02.2022 между ООО "НВ Лоджистикс" (Поставщик) и ООО "ТРЕЙДПИТЕР" (Покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов от N НВ-ТП-14/02/2022, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя нефтепродукты (далее - Товар) через сеть автозаправочных станций Поставщика, а Покупатель обязуется принять нефтепродукты и своевременно оплатить их.

В рамках Договора Поставщик поставил Покупателю Дизельное топливо на общую сумму 454 502 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается:

- УПД на передачу Дизельного топлива N 63 от 28.02.2022 на сумму 301 650 руб. 87 коп.,

- УПД на передачу Дизельного топлива N 96 от 31.03.2022 на сумму 152 851 руб. 53 коп.

Товар принят Покупателем в полном объеме без заявлений о несоответствиях.

Согласно п. 6.4. Договора оплата за товар осуществляется на условиях 100% предоплаты. В случае, если товар поставлен в отсутствие 100% предоплаты, то оплата за нефтепродукты, поставленные Покупателю за отчетные сутки, осуществляется не позднее дня, следующего за днем поставки.

В нарушение условий Договора Ответчиком оплата поставленной ему продукции не была произведена.

27.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, снизив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела информации об объеме топлива, фактически отпущенного ответчику и оплаченного топливными картами, переданными по акту приема- передачи.

Указанный довод признается апелляционным судом несостоятельным.

Согласно пункту 2.1 Договора отпуск нефтепродуктов Покупателю производится путем выборки нефтепродуктов на АЗС Поставщика по электронным топливным картам через топливораздаточные колонки.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что доверенным лицом по Договору признается лицо, уполномоченное Покупателем на получение ГСМ на АЗС с использованием карт. Передача доверенному лицу карты удостоверяет предоставление ему соответствующих полномочий на получение ГСМ.

При совершении заправок с использованием карты, расчетные документы заверяются Покупателем путем введения пароля, являющимся аналогом подписи Покупателя (пункт 2.5 Договора).

Согласно пункту 2.8 Договора документом, подтверждающим отпуск нефтепродуктов, служит протокол заправок.

Пунктом 2.14 Договора предусмотрено, что Поставщик готовит и передает Покупателю УПД на нефтепродукты, фактически полученные Покупателем, и отчет о произведенных операциях по картам (протокол заправок). Покупатель обязан в течение трех рабочих дней с момента получения УПД обеспечить возврат одного экземпляра УПД, подписанного Покупателем и заверенный его печатью.

Передача Поставщиком нефтепродуктов Покупателю на общую сумму 454 502 руб. 40 коп. подтверждается УПД, подписанными сторонами без возражений и замечаний по объему и качеству, N 63 от 28.02.2022, N 96 от 31.03.2022 (л.д. 32, 33).

Апелляционный суд, принимая во внимание условия Договора, учитывая, что содержание представленных истцом документов ответчиком не опровергнуто, мотивированных замечаний в отношении УПД не заявлено, признает доказанным факт поставки товара на заявленную в иске сумму, и как следствие - возникновения обязательства у ответчика по оплате отпущенного по топливным картам товара. Поскольку доказательств оплаты истцу указанной задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.3 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 21.06.2023 составил 597 970 руб.

Расчет неустойки, заявленной истцом ко взысканию, проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан обоснованным и арифметически верным, выполненным с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив факт нарушения ответчиком условий Договора о сроке оплаты нефтепродуктов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ООО "ТРЕЙДПИТЕР" неустойки, начисленной по состоянию на 21.06.2023 и, применив положения статьи 333 ГК РФ, обоснованно уменьшил ее до 158 000 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме истцом по делу не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2023 года по делу N А56-9916/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДПИТЕР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.П. Загараева Н.А. Мильгевская