Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 06АП-4655/23 по делу N А73-8648/2023

г. Хабаровск

23 октября 2023 г.

А73-8648/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 09.10.2023 (резолютивная часть решения от 20.07.2023)

по делу N А73-8648/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гажур Ольги Юрьевны (ОГРНИП 313650905700027, ИНН 650902493401)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 246213 руб. пени за просрочку доставки грузов, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гажур Ольга Юрьевна (далее - истец, ИП Гажур О.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 246213 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортной железнодорожной накладной N ЭВ030776.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.10.2023 (резолютивная часть от 20.07.2023): с ОАО "РЖД" в пользу ИП Гажур О.Ю. взысканы пени за просрочку доставки грузов по транспортной железнодорожной накладной N ЭВ030776 в размере 246213 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7924 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, применить к взыскиваемой пени положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в большем размере и уменьшить неустойку на 70% - до 73863,90 руб.

Заявитель жалобы утверждает следующее: не согласно в части не применения судом положений ст. 333 ГК РФ считает, что не применение ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки доставки спорного груза повлекло несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставки грузов; просит изменить решение суда и применить ст. 333 ГК РФ по настоящему делу в размере не менее 70%, поскольку в данном деле имеются исключительные случаи, наличие которых является основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ; в отношении ОАО "РЖД" недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО "РЖД", прекращение перевозок и разрушение экономики РФ.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 31.03.2023 со станции Новокузнецк-сортировочный ЗСБ ж.д. в адрес грузополучателя ИП Гажур О.Ю. на станцию назначения Холмск ДВост ж.д. направлен груз (прокат черных металлов не поименованный в алфавите) в вагоне N 55115588 по накладной N ЭВ030776. Срок доставки по накладной истекал 22.02.2023, на станцию назначения вагон прибыл 22.03.2023.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию от N 26 от 20.03.2023 об уплате пени, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП Гажур О.Ю. в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик согласно статье 792 ГК РФ обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

Как указано в статье 33 УЖТ РФ груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Пунктом 6 Правил N 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

Перевозчик о причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза составляет акт общей формы; в графе накладной "Отметки перевозчика" делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика; первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам.

В связи с тем, что груз, отправленный по спорной транспортной железнодорожной накладной, доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила N 245 связывают увеличение сроков доставки груза, суд верно посчитал, что требования истца являются обоснованными.

Расчет пени составлен истцом верно, ответчиком расчет проверен, возражения отсутствуют.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О (принято во внимание, что положения статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50 % провозной платы; обновленная редакция статьи 97 Устава предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки; просрочка доставки груза по накладной NЭВ030776 составляет 28 суток, вследствие чего сумма пени ограничена статьей 97 УЖТ РФ размером 50% провозной платы ОАО "РЖД" не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия исключительных обстоятельств для дальнейшего (более 50% провозной платы) снижения законной неустойки) суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 октября 2023 года по делу N А73-8648/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова