Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 16АП-1992/23 по делу N А15-3415/2022

г. Ессентуки

12 октября 2023 г.

Дело N А15-3415/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Мишина А.А. и Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Нарын-Кала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2023 по делу N А15-3415/2022 по иску публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ"- "Дагэнерго" (ИНН 2632082033) к товариществу собственников жилья "Нарын-Кала" (ИНН 0542030189) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ"- "Дагэнерго" - Маняхиной Л.К. (по доверенности N 225 от 01.01.2023), в отсутствие неявившегося представителя ответчика, участвующего в деле, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ"- "Дагэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Северный Кавказ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Нарын-Кала" (далее - ответчик, ТСЖ "Нарын-Кала", товарищество) о взыскании 145 028,43 руб., в том числе 129 418,55 руб. основного долга за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 и 15 609,88 руб. пени за период с 19.12.2021 по 13.05.2022 с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2023 по делу N А15-3415/2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 133 151,78 руб., в том числе 129 418,55 руб. основного долга за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 и 3 733,23 руб. пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением пени на сумму основного долга (129 418,55 руб.), начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 4 912,79 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Суд пришел к выводу, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, подтвержден документально. Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за потребленную электроэнергию, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки, при этом, частично удовлетворяя иск, суд установил, что истцом не учтен мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем суд самостоятельно произвел перерасчет пеней.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Нарын-Кала" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отказать в удовлетворении иска. Ответчик не признает сумму долга, указывает на то, что собственники квартир сами производят оплату на СОИ напрямую поставщику Ответчик также указывает, что к приборам учета без согласия ТСЖ "Нарын-Кала" подключены коммерческие объекты.

Определением от 26.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 29.06.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определениями от 29.06.2023, 20.07.2023, 24.08.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью предоставления сторонами дополнительных документов.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Председательствующий сообщает, что от ПАО "Россети Северный Кавказ" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложенными документами, а именно: акты сверок по коммерческим объектам; ведомость показаний приборов учета электроэнергии по исполнителям коммунальных услуг по ЩЭМС; ведомость показаний приборов учета электрической энергии по юридическим лицам; отчет по управляющим компаниям.

Указанные документы приобщаются коллегией судей, поскольку они представлены во исполнение определения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

В судебное заседание 05.10.2023 ответчик, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил, своего представителя для участия в деле не направил, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не направил в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2023 по делу N А15-3415/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, товарищество собственников жилья "Нарын-Кала" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2003 за основным государственным номером 1060542006128 и осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32.).

Согласно сведениям, представленным государственной жилищной инспекцией от 12.07.2023 N 32.04/4533, ответчик является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД), расположенным по адресам: г. Дербент, ул. 345 ДСД, д. 10А, 12, 12Л, 17, 3, 8Б; ул. Г. Сеидова, д. 14; ул. Махачкалинская, д. 33, корп.2; ул. Расулбекова, д. 13, 14А (том 1, л.д. 112-113).

Истец 06.10.2020 письмом направило в адрес ТСЖ "Нарын-Кала" проект договора ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению (том 1 л. д. 12).

В течение 30 дней со дня получения оферты от общества ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжеиия на предложенных условиях, либо на иных условиях не поступило.

Истец в период с 01.10.2021 по 31.10.2021, несмотря на отсутствие заключённого договора, в МКД, находящиеся в управлении ответчика, осуществило поставку электроэнергии, в том числе на содержание общего имущества (СОИ) на сумму 129418 руб. 55 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи N 0510/Э018772 от 31.10.2021 (том 1, л.д. 47).

Акт подписан обществом в одностороннем порядке.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счёт-фактуру от 31.10.2021 N 0510/Э018776 на общую сумму 129 418,55 руб. (том 1, л.д. 13).

09.12.2021 общество в адрес товарищества направило претензию исх. N 19/39-439349 с требованием оплатить долг, неисполнение которой послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Правоотношения сторон по поставке электроэнергии в многоквартирные жилые дома регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами жилищного законодательства и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Спор об определении условий договора ресурсоснабжения от 01.07.2020 N 05240005 и согласование разногласий на разрешение арбитражного суда сторонами не передавался.

В силу пункта 11 Правил N 124, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124), в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключённым с даты направления указанной заявки.

В абзаце десятом пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано о том, что, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая изложенное, между истом и ответчиком имеются договорные отношение по поставке электроэнергии, потребляемого на содержание общего имущества или общедомовые нужды (далее - СОИ (ОДН), а в отношениях с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах товарищество осуществляет права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что ТСЖ "Нарын-Кала" приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, ПравилN 124, Правил N 354.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В связи с изменениями в законодательство Российской Федерации, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом товариществом собственников жилья (ТСЖ) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно этой управляющей организации.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом ТСЖ затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению товариществом, которое, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно пункту 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Указанный правовой подход изложен в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно подпункту "6 (1)" пункта 22 Правил N 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

Как следует из расчета задолженности, произведенному истцом, товариществу поставлена электрическая энергия в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика.

Таким образом, истец в обоснование заявленных требований должен представить суду: - доказательства установки в МКД общедомового приборов учета; - сведения об объеме электроэнергии поставленной в МКД по показаниям ОДПУ за каждый месяц спорного периода; - сведения об объеме электроэнергии потребленной по индивидуальным приборам учета (далее - ИПУ) за каждый месяц спорного периода.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Как указано выше, согласно сведениям, представленным государственной жилищной инспекцией от 12.07.2023 N 32.04/4533, ответчик является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД), расположенным по адресам: г. Дербент, ул. 345 ДСД, д. 10А, 12, 12Л, 17, 3, 8Б; ул. Г. Сеидова, д. 14; ул. Махачкалинская, д. 33, корп.2; ул. Расулбекова, д. 13, 14А (том 1, л.д. 112-113).

В материалы дела представлены акты ввода общедомовых приборов учета в эксплуатацию и принятия к коммерческому учету, из содержания которых следует, что допуск произведен в присутствии абонента-ТСЖ "Нарын-кала" (том 1, л.д. 20-46).

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспорены ответчиком.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде и объемы электроэнергии подтверждаются представленными истцом в дело и не оспоренными ответчиком актом приема-передачи электроэнергии, а также отчетом по управляющей компании, ведомостью показаний (том 1, л.д. 47, 130, 131, материалы электронного дела).

В документах имеются сведения об объеме электрической энергии, потребленной в каждой точке поставки ответчика с указанием наименования точки поставки, типе и номере прибора учета электрической энергии, уровне напряжения в каждой точке поставки, начальных и конечных показаниях прибора учета электроэнергии в расчетном периоде, расчетном коэффициенте трансформации, основном расходе электроэнергии по приборам учета, применяемого размера потерь в точке поставки (при наличии) и итоговом объеме потребленной электрической энергии за расчетный период в каждой точке поставки.

Доказательств того, что истцом поставлен меньший объем электроэнергии, ответчиком не представлено.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Исходя из положений подпунктов "а", "в" пункта 4 и пункта 13 Правил N 354, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как указано выше порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Таким образом, исходя из действующего законодательства плата за электроэнергию, расходуемую на ОДН, рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из представленного обществом расчет долг ответчика составляет в общей сумме 129 418,55 руб. Указанное также следует из справки о задолженности (том 1,л.д. 10).

Оценив довод ответчика о подключении коммерческих объектов к приборам учета без согласия ТСЖ "Нарын-Кала", а также о двойном взыскании долга, суд апелляционной инстанции считает, что указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Объем электроэнергии, определенный по показаниям ОДПУ по МКД находящихся на обслуживании ТСЖ "Нарын-Кала" за октябрь 2021 года составил -206 380 кВт/ч.

Объем электроэнергии, потребленный собственниками жилых помещений в МКД за октябрь 2021 года составил - 160 178 кВт/ч.

Начальные показания ПУ N 1161217907990 в МКД по ул. 345 Дагестанской Стрелковой Дивизии д.17 равны 40 538 кВт*ч., конечные показания равны 41 116 кВт*ч. Следовательно, 41 116 кВт*ч.- 40 538 кВт*ч.,= 578 кВт*ч.(разница)

578 кВт*ч. *40 (расчетный коэффициент) = 23 120 кВт*ч.- это расход электроэнергии МКД за октябрь 2021 (11 столбик в Расчетной ведомости )

Аналогичный расчет произведен по остальным МКД: ПУ N 1161207605805; ПУ N 1161207604774; ПУ N 1161207605802; ПУ N 1161207605983; ПУ N 1161207604721; ПУ N 1161207606066; ПУ N 1161207605985; ПУ N 1161207605836; ПУ N 1161207604882; ПУ N 1161207605884; ПУ N 1161207605805; ПУ N 1161207604868; ПУ N 1161207605575.

По улице Агасиева 10 ПУ 1161207602987 в отчете за октябрь 2021 года указан следующий объем - 4373 кВт*ч.

В ведомости показаний приборов учета электрической энергии по юридическим лицам по данному адресу указан объем 4843 кВт*ч.

Необходимо отметить, что по адресу: ул. Агасиева, 10а находится 3 коммерческих объекта, которые подключены к данному ПУ, а именно:

1. Магазин "Табасаран" N 5300854 от 01.07.2020, 444 кВт*ч (за октябрь 2021 года);

2. Магазин киоск N 5300430 от 01.07.2020, 22 кВт*ч (за октябрь 2021 года);

3. Мастерская "Хакер" N 5302428 от 01.07.2020, 4 кВт*ч (за октябрь 2021 года).

Следовательно, объемы, потребляемые коммерческими объектами за октябрь 2021 года составляют в сумме 470 кВт*ч (444 кВт*ч +22 кВт*ч + 4 кВт*ч =470 кВт*ч).

Коммерческие объекты не учитываются при определении итоговой суммы (4843 кВт*ч.-470 кВт*=4373 кВт*ч).

Аналогичный расчет по адресу: ул. 345 Дагестанской Стрелковой Дивизии д. 17.

В отчете за октябрь 2021 года указан следующий объем - 11 902 кВт*ч., в ведомости показаний приборов учета электрической энергии по юридическим лицам по данному адресу указан объем 11 901 кВт*ч.

Показания МКД, по которым выставлены отрицательные показания ОДН равны 0 и не включены в стоимость электроэнергии за октябрь 2021года. Отрицательные показания указаны в 13 столбике Расчетной ведомости, в соответствии с которой отрицательные показания указаны по ПУ N 1161207605805, ПУ N 1161207605884, ПУ N 1161207605575.

По адресу ул. 345 Дагестанской Стрелковой Дивизии д. 17 находится 1 коммерческий объект, который подключен к данному ПУ: Аптека 149 Магомедова Ш.А N 5307323 от 01.07.2020 1 кВт*ч (за октябрь 2021 г) 11 902 кВт*ч.- 1 кВт*ч=11 901 кВт*ч. (470 кВт*ч.+1 кВт*ч.=471 кВт*ч.)

Таким образом, объем электроэнергии, потребленный коммерческими потребителями, находящимися в МКД за октябрь 2021 года составил - 471 кВт.ч, который подлежит вычитанию от разницы между объемом ОДПУ и ИПУ (46 202 кВт*ч.- 471 кВт*ч.= 45 731 кВт*ч.).

Указанные коммерческие объекты являются нежилыми помещениями, находящимися в МКД, соответственно их подключение к внутренней электрической системе предусмотрено проектной и технической документацией на МКД.

Вместе с тем, ТСЖ "Нарын-Кала" не были представлены доказательства подтверждающие доводы подключения к приборам учета коммерческих объектов без согласия и ведома ТСЖ, от которых истец получает выгоду.

Таким образом, объем электроэнергии, подлежащий оплате на ОДН ТСЖ "Нарын-Кала" за октябрь 2021 года составил в количестве 45 731 кВт.ч. (46 202 кВт*ч.- 471 кВт*ч.= 45 731 кВт*ч.).

Следовательно, долг товарищества с применением тарифа 2. 8299961 составил в сумме 129 418,55 руб. (45 731 кВт*ч. х 2. 8299961 руб. = 129 418,55 руб.)

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования общества как обоснованные в заявленной сумме 129 418,55 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить электрическую энергию, поставленную истцом в МКД, находящийся в управлении ТСЖ "Нарын-Кала", на содержание общего имущества, в том числе в числе в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующие нормы действующего законодательства.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении довода о недоказанности истцом объема поставленной за спорный период электрической энергии, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства, опровергающие требования истца либо подтверждающие иной объем потребленной энергии.

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства, ответчиком в суд первой инстанции не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Вместе с тем суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную позицию по делу.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, расчет долга не оспорил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании основной суммы задолженности подлежали удовлетворению.

Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции, определения суда апелляционной инстанции о предоставлении ответчиком доказательств в обоснование апелляционной жалобы ответчиком от 29.06.2023, 20.07.2023, 24.08.2023 не исполнены.

Истцом заявлено требование о взыскании с товарищества 15 609,88 руб. пени за период с 19.12.2021 по 13.05.2022 с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения товариществом обязательств по оплате поставленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно

Заявленные истцом ко взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

На основании части 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает особенности функционирования оптового и розничных рынков в отдельных частях ценовых зон оптового рынка.

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела и товариществом не оспаривается.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его арифметически неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников-застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца десятый пункт 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, неустойка (иные санкции) подлежит начислению до 31.03.2022 включительно.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки.

Так, сумма неустойки составила 3 733,23 руб. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, за исключением периода моратория.

Таким образом, судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании неустойки в сумме 3 733,23 руб. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и отказано в удовлетворении иска в остальной части.

Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обращался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлял, поэтому вопрос о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не рассматривался.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о взыскании пени, судом первой инстанции правомерно удовлетворено, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2023 по делу N А15-3415/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом первой инстанции правомерно взыскана государственная пошлина по иску с ответчика в пользу истца в размере 4 912,79 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат взысканию, поскольку товарищество при обращении в суд с апелляционной жалобой произвело оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2023 по делу N А15-3415/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

А.А. Мишин С.Н. Демченко