Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 09АП-58202/23 по делу N А40-91642/2023

г. Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-91642/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции дело N А40-91642/23

по иску АО "Росагролизинг"

к ИП главы КФХ Желудкова Василия Геннадьевича

о взыскании суммы задолженности и пени

при участии в судебном заседании от истца: Петров Е.О. по доверенности от 29.12.2022 г., диплом ДВС 1115442 от 03.07.2002; от ответчика: Бердников А.В. по доверенности от 21.07.2023 г., диплом 106404 0034951 от 21.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю главы КФХ Желудкова Василия Геннадьевича (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1.857.546 руб. 67 коп. за период с 09.01.2023 по 28.02.2023, неустойки в размере 173.521 руб. 45 коп. за период с 09.01.2023 по 28.02.2023, с последующим начислением неустойки в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга от 11.08.2022 N 302210394.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскании неустойки, принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки, по основаниям, изложенным в жалобе.

Кроме того, ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права, в связи с его ненадлежащим извещением, т.к суд первой инстанции не направил копию определения суда от 26.04.2023 г.

Из представленных в дело доказательств, следует, что суд направлял судебную корреспонденцию по адресу указанному в иске: 410513, Саратовская обл., г. Саратов, пос. Сельхозтехника, ул. Огородная, д. *, кв. *.

Между тем, согласно выписке из ЕГРИП, адрес место нахождения ответчика: 410001, г. Саратов, ул. Огородная, д. *, кв. * и по указанному адресу суд судебную корреспонденцию ответчику не направлял, соответственно ответчик почтовую корреспонденцию из суда первой инстанции не получал.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об извещении ответчика о назначении рассмотрения заявления к судебному разбирательству по надлежащему адресу ответчика согласно выписке из ЕГРИП он не является надлежащим образом извещенным.

Протокольным определением от 05.10.2023 г. апелляционный суд по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 п.2 ст. 270 АПК РФ, объявил переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку стороны не возражали в продолжении судебного заседания в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд продолжил рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске поддержал и просил требования по иску полностью удовлетворить.

Ответчик в удовлетворения иска о взыскании суммы долга не возражал, однако заявил ходатайство о применении положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела, между АО "Росагролизинг" (далее -лизингодатель, истец) и ИП Глава КФХ Желудков Василий Геннадьевич (далее -лизингополучатель, ответчик) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 11.08.2022 N 302210394 (далее - договор лизинга).

В соответствии с п. 3 истец предоставил ответчику в лизинг имущество предмет лизинга по акту приема-передачи от 23.08.2022 г., какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.

Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном п. 10-11 договора лизинга.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению лизинговых платежей по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1.857.546 руб. 67 коп. за период с 09.01.2023 г. по 28.02.2023 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 02/10028 от 14.03.2023 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 30). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно действующему законодательству, на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Поскольку доказательств оплаты долга в размере 1.857.546 руб. 67 коп. за период с 09.01.2023 г. по 28.02.2023 г., ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд удовлетворяет требование истца на основании ст.ст. 309-310, 614, 665 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению лизинговых платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 11.3 Общих условий договора лизинга, начислена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 173.521 руб. 45 коп. за период с 09.01.2023 г. по 28.02.2023 г., с продолжением начисления неустойки в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения судами ст. 333 ГК РФ", чрезмерно высокий процент договорной неустойки является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Ввиду изложенного, с учетом того, что процент договорной неустойки значительно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения дела, апелляционный суд на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки исходя из расчета 0,1 % до 86.760 руб. 72 коп. за период с 09.01.2023 г. по 28.02.2023 г., т.к размер неустойки должен быть соразмерен нарушенным обязательствам по договору.

Дополнительное начисление, истцом неустойки по день фактической оплаты долга, в данном случае является правомерным и не противоречит ст. 330 ГК РФ и соответствует разъяснения указанных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства".

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, и отсутствие доказательства своевременной оплаты долга, суд апелляционной инстанции так же удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ст. 269, ст. 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 176, 266 - 267, ч. 6.1 ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года по делу N А40-91642/23 отменить.

Взыскать с ИП главы КФХ Желудкова Василия Геннадьевича в пользу АО "Росагролизинг" долг в размере 1.857.546 (один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 67 коп. и неустойку в размере 86.760 (восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 72 коп. за период с 09.01.2023 г. по 28.02.2023 г., с продолжением начислением неустойки в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 33.155 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

О.В. Савенков А.В. Бондарев