Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 16АП-2909/23 по делу N А20-3915/2022

г. Ессентуки

18 октября 2023 г.

Дело N А20-3915/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик - Гуляевой Е.Ю. по доверенности от 12.12.2022, в отсутствие представителя местной администрации сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с.Благовещенка (ОГРН 1020701193193, ИНН 0704001667), представителя общества с ограниченной ответственностью "Благовещенка-Сервис", с.Благовещенка (ОГРН 1150716000270, ИНН 0716010680), представителя Государственного комитета по тарифам и жилищному надзору Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благовещенка-Сервис" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2023 по делу N А20-3915/2022,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенка-Сервис" (далее - общество, ООО "Благовещенка-Сервис"):

о расторжении договора аренды недвижимости от 11.01.2021

о применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на ООО "Благовещенка-Сервис" по возврату на основании акта приема-передачи администрации недвижимого имущества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточненных требований).

Администрацией подано заявление о признании иска в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен государственный комитет по тарифам и жилищному надзору Кабардино-Балкарской Республики.

Решением суда от 19.06.2023 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что спорный договор аренды муниципального имущества N 1 от 30.12.2020 заключен с нарушением порядка, предусмотренного статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ, что свидетельствует о его недействительности.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт ссылается на то, что подготовка, проведение и заключение концессионного соглашения требует существенного времени, при этом удовлетворение исковых требований, заявленных прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики, повлечет негативные последствия, связанные с прекращением поставки водоснабжения населению с.п. Благовещенка, а также социально-значимых объектов на неопределенный срок.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель прокуратуры относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2023 по делу N А20-3915/2022 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что на между администрацией (арендодатель) и ООО "Благовещенка-Сервис" (арендатор) 30.12.2020 заключен договор аренды муниципального имущества N 1, по условиям которого арендодатель передает арендатору, находящееся в распоряжении администрации, а арендатор принимает в арендное пользование муниципальное имущество - объекты водоснабжения и водоотведения согласно приложению N 1 к договору.

Срок действия договора установлен с 01.01.2021 по 31.12.2025 (пункт 1.3 договора).

30.12.2020 по акту приема-передачи арендованное муниципальное имущество передано арендатору - ООО "Благовещенка-Сервис".

Указанные сооружения и передаточные устройства водоснабжения сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района Кабардино Балкарской Республики зарегистрированы на праве собственности за администрацией, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельства о государственной регистрации права.

Прокуратурой в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства при передаче коммунальных сетей, находящихся в муниципальной собственности, хозяйствующим субъектам, выявлены нарушения, допущенные администрацией при предоставлении в аренду водопроводных сетей на территории сельского поселения Благовещенка, по результатам проведения которой прокуратурой вынесено представление от 23.07.2022 об устранении нарушений требований федерального законодательства о государственной муниципальной собственности.

Письмом от 23.08.2022 администрация сообщила прокуратуре о том, что меры по устранению выявленных нарушений приняты.

В ответ на требование прокуратуры N Исорг 7-3321-22/-20830001 от 24.08.2022 о предоставлении подробной информации о заключении договоров аренды сетей водоснабжения с ООО "Благовещенка-Сервис", проведении конкурсов и аукционов на право заключения указанных договоров с приложением соответствующей конкурсной документации, администрацией направлены: договор аренды объектов водоснабжения с ООО "Благовещенка-Сервис", акт приема-передачи имущества, выписки из ЕГРН на переданное в аренду муниципальное имущество, подтверждающих право муниципальной собственности; постановление администрации о передаче муниципального имущества с.п.Благовещенка в аренду ООО "Благовещенка-Сервис".

При этом, из представленных документов не следует, что при заключении (в том числе) спорного договора аренды муниципального имущества от 29.12.2020 N 100 администрацией соблюдены публичные процедуры, в частности на проведение аукциона по заключению договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Прокурор, установив, что разница между датой ввода в эксплуатацию объектов (1963-1994 годы) и датой заключения договора N 100 от 29.12.2020 превышает пять лет, что в силу части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) требует соблюдения специального порядка передачи прав владения и пользования такими объектами - по концессионным соглашениям, указав, что передача муниципального имущества (объектов водоснабжения и водоотведения) без проведения конкурсных процедур и заключения концессионного соглашения нарушает закон и права неопределенного круга лиц, заинтересованных в его использовании, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Кодекса.

Согласно пунктам 74, 75 и 78 Постановления N 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

На основании части 1 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды объектов водоснабжения и (или) водоотведения или по концессионным соглашениям, заключенным и соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно части 3 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектом водоснабжения и (или) водоотведения, который введен в эксплуатацию более чем за 5 лет до даты опубликования извещения о проведении конкурса, осуществляется только по концессионным соглашениям, за исключением предоставления указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что заключение договоров аренды имущества, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за рядом исключений.

В силу пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ к таким исключениям относится передача права аренды лицу, осуществляющему права владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

Целями Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (статья 1).

Следовательно, передача объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, может быть осуществлена только по концессионным соглашениям. Как исключение - объекты водоснабжения могут быть переданы по договорам аренды лицу, в пользовании которого находятся сети инженерно-технического обеспечения.

Из перечня муниципального имущества (приложение N 1 к договору) следует, что переданные в аренду объекты имущества введены в эксплуатацию в период с 1968 года по 1994 год.

Следовательно, разница между датой ввода в эксплуатацию объектов (1968 - 1994 год) и датой заключения 30.12.2020 договоров аренды муниципального имущества - комплекса объектов водоснабжения превышает пять лет.

Между тем, установленный частью 3 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ порядок передачи объектов коммунальной инфраструктуры не соблюден, конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении указанного имущества не проводился, объекты переданы в пользование не на основании концессионного соглашения, а на основании договора аренды.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утвержден перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

В соответствии с пунктом 8 указанного перечня установлено, что по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться исключительно путем проведения торгов в форме конкурса, в том числе в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

На основании изложенного, заключение оспариваемого договора аренды должно было осуществляться в общем порядке, а именно - по результатам торгов.

Вместе с тем, требования закона о реализации полномочий по заключению концессионного соглашения до настоящего времени не исполнены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор аренды муниципального имущества N 1 от 30.12.2020 является недействительным.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с чем, имущество, полученное в аренду по недействительной сделке, подлежит возврату собственнику (арендодателю).

Доводы апеллянта о возникновении возможных негативных последствий признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, отклоняются апелляционным судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, передача спорных объектов муниципальной собственности в пользование арендатору не на условиях концессионного соглашения, посягает, в том числе на публичный интерес, поскольку специфика концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в данное имущество, эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей (неопределенного круга лиц) ресурсами жизнеобеспечения (часть 1 статьи 1 Закона N 115-ФЗ).

Доказательств того, что возврат спорного имущества и прекращение выполнения мероприятий по его обслуживанию коммерческими организациями не привел к гибели коммунального имущества, а также к прекращению передачи потребителям соответствующих коммунальных ресурсов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена платежным поручением N 10 от 16.08.2023.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2023 по делу N А20-3915/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.В. Жуков Ю.Б. Луговая