Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 13АП-27080/23 по делу N А56-1291/2022

г. Санкт-Петербург

23 октября 2023 г.

Дело N А56-1291/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макашевым В.Э.

при участии:

от истца: Гринина О.С. по доверенности от 08.02.2021;

от ответчика: Смирнова Ю.В. по доверенности от 02.10.2023; Елисеев С.А. по доверенности от 02.10.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27080/2023) Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 438 Приморского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 по делу N А56- 1291/2022 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа N 438 Приморского района Санкт-Петербурга

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению Средняя образовательная школа N 438 Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение) о взыскании суммы долга за услуги в размере 28 339,94 руб. по договору об оказании услуг от 02.02.2020 N278000186889.

Решением от 13.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с Учреждения в пользу Общества взыскано 28 339 руб. 94 коп. долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, полагая, что судом не был принят довод о том, что в заявленный истом период взыскания Учреждение не пользовалась услугами истца, поскольку здание по адресу подключения вышло из оперативного управления Учреждения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.02.2020 между Обществом (Оператор) и Учреждением (Абонент) был заключен договор об оказании услуг связи N 278000186889 (далее - Договор), согласно которому, Оператор предоставляет Абоненту услуги местной телефонной связи, доступ в Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных. Абоненту присвоен лицевой счет N 278000186889.

Согласно Спецификации N 2 к Договору адрес установки оборудования 197229, Санкт-Петербург, пр-кт Юнтоловский, д. 51, корп. 5.

Истцом в полном объеме оказывались ответчику услуги.

Ответчиком обязательства по оплате исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период октябрь 2020 по декабрь 2020 года образовалась задолженность в общей сумме 28 339,94.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, удовлетворил заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126 ФЗ) оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Закона N 126 - ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В качестве доказательств неисполнения ответчиком обязательств по Договору истцом представлен договор, счета-фактуры N 240011001220041558/00 от 31.12.2020, N 240011001120024221/00 от 30.11.2022, 240011001020027278/00 от 31.10.2020, счет N 36 от 31.12.2020, счет N 35 от 30.11.2020, N 34 от 31.10.2020, справка о дебиторской задолженности, Акты сдачи-приемки услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом, предусмотренных Договором, услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Довод Учреждения о прекращения права оперативного управления в заявленный истцом период взыскания оплаты и передачи помещения в управление Государственному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 26 Приморского района Санкт-Петербурга - отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно п. 13 Договора во всем остальном, что не урегулировано настоящим Договором, Абонент и Оператор руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" юридическим лицам (далее - Правила), являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, размещенными на официальном сайте Общества.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил Абонент вправе в любое время, в одностороннем порядке расторгнуть Договор посредством направления заявления об одностороннем расторжении Договора Оператору не менее чем за 30 (Тридцать) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

В силу п. 23.4. Правил в случае прекращения у Абонента права владения и пользования указанным в Договоре помещением, в котором установлено Оборудование для оказания Услуг, Договор с Абонентом прекращается с момента получения Оператором уведомления Абонента о прекращении права владения и (или) пользования помещением или обращения нового владельца указанного помещения о заключении Договора.

Пунктом 3.3.2. Правил установлена обязанность Абонента письменно уведомить Оператора о прекращении у Абонента права владения и/или пользования помещением, в котором установлено Оборудование Абонента, смене почтового адреса, фирменного наименования Абонента, в срок, не превышающий 60 (Шестьдесят) календарных дней с даты введения в действие соответствующих изменений.

Однако, в нарушение указанного пункта, соглашение о расторжении Договора было направлено Абонентом Оператору по электронной почте только 28.12.2020.

Ранее, до указанной даты, ответчик не уведомлял истца о прекращении у ответчика права оперативного управления зданием и смене заказчика. Подтверждение обратного в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 13.06.2023 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2023 года по делу N А56-1291/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

Л.П. Загараева А.Б. Семенова