Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 11АП-15752/23 по делу N А55-18193/2023

г. Самара

23 октября 2023 г.

Дело N А55-18193/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя- не явился, извещен,

от ответчика- Иванникова Н.И., доверенность от 11.01.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2023 года, принятое по делу N А55-18193/2023 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о назначении административного наказания N 01.05-10/023 от 23.05.2023 о признании Департамента градостроительства городского округа Самара признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. и прекратить производство по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Инспекции апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя административного органа, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, застройщиком по строительству объекта капитального строительства "Строительство детского сада по адресу: Самарская обл., г. Самара, р-н Промышленный, в границах проспекта Кирова, улиц Стара-Загора и Воронежской, Московское шоссе", расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, р-н Промышленный, в границах проспекта Кирова, улиц Стара-Загора и Воронежской, Московское шоссе" является Департамент градостроительства городского округа Самара.

По проектной документации получено положительное заключение экспертизы: N 63-301000-101-2022 от 12.07.2022 г., выдано ГАУ Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве".

Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство от 10.09.2020 N 63-301000-135-2020, выданного Министерством строительства Самарской области, сроком действия до 12.05.2023 г.

На основании решения о проведении выездной внеплановой проверки N 171-рп от 22.03.2023, КНМ N 63230926300005469449, принятого на основании пункта 6 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ от 31.07.2020 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", подпункта "б" пункта 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля": программы проведения проверок от 10.02.2023 была проведена проверка.

Предметом проверки являлось соблюдение требований, установленных ч. 3 ст. 54 ГрК РФ.

Департаментом заключен муниципальный контракт N 220601 от 03.06.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство детского сада по адресу: Самарская обл., г. Самара, р-н Промышленный, в границах проспекта Кирова, улиц Стара-Загора и Воронежской, Московское шоссе", расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, р-н Промышленный, в границах проспекта Кирова, улиц Стара-Загора и Воронежской, Московское шоссе" с ООО "Реформинг - центр".

По результатам проверки было установлено, что:

- Организация территории строительной площадки не выполнена в соответствии с проектной документацией. Складирование материалов (арматуры) осуществляется на грунт. Отсутствуют временные проезды с соответствующим покрытием (шифр 191129-ПОС, лист 1-2 ГЧ.). На территории объекта установлена временная котельная работающая на сжиженном газовом топливе. Нарушены требования проектной документации шифр 191129-ПОС.

- Не выполнено армирование и бетонирование козырька над входом в здание в осях В-Г/10 совместно с конструкциями лестничной клетки. Фактически в конструкции ж/б стены оставлены гнезда (перфорация) для последующего опирания козырька. Также осуществлено опирание противоположной части ж/б козырька на металлические стойки, не предусмотренные проектной документацией. Нарушены требования проектной документации шифр 191129-КР, лист 22 ГЧ, ч. 6,7 ст. 52, Градостроительного кодекса РФ.

- Кладка наружных ограждающих конструкций выполнена с нарушением технологии устройства кладки из каменей "Керакам", без перевязки швов, с раздвижкой вертикальных швов без заполнения их ц/п раствором. С отклонениями рядов от горизонтали. При выполнении кладки стен, в местах некратных блокам (в зонах оконных и дверных проемов), использован полнотелый керамический кирпич. Допущена укладка данного кирпича на ребро (ось 9/Г-Е, третий этаж).Нарушены требования проекта шифр 191129 -КР.ПЗ лист 3, шифр 191129-ЭЭ.СП 70.13330.2012 р.9.

- Конструкции, выполненные с нарушениями требований проектной документации, приняты и подписаны строительным контролем подрядчика и строительным контролем застройщика (акты освидетельствования скрытых работ подписаны). Строительный контроль не осуществлен. Нарушены требования ч. 53 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, Инспекцией выявлены нарушения обязательных требований проектной документации шифр 191129-ПОС,КР,ЭЭ, СП 70.13330.2012, не соблюдены требования ч. 6, ч. 7 ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

По данному факту в отношении Департамента градостроительства городского округа Самара составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2023 года N 01 -05-13/017.

Постановлением Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 23.05.2023 года N 01-05-10/023 Департамент градостроительства городского округа Самара привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с отступлением от проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, то есть застройщик или иное лицо, осуществляющее работы по строительству или реконструкции объекта на основании договора с застройщиком или заказчиком, обязано извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках выполнения работ, которые подлежат проверке.

Следовательно, лицо, осуществляющее строительство, с момента начала строительства объекта обязано уведомлять соответствующий орган государственного строительного надзора о сроках завершения отдельных видов (этапов) работ на указанном объекте, которые подлежат проверке в соответствии с утвержденной программой проведения проверок.

Проверяющими установлено, что обществом не выполнены требования, установленные требования проектной документации шифр 191129-ПОС, КР, ЭЭ, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ: конструкции железобетонного каркаса здания и ограждающие конструкции здания освидетельствованы и приняты застройщиком при наличии существенных нарушений, в связи с чем Департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Департаменту исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела отсутствуют.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения и вина Департамента подтверждены материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении протокол от 25.04.2023 года N 01 -05-13/017, постановлением о назначении административного наказания от 23.05.2023 года N 01-05-10/023.

Доказательства того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, установлен.

Довод Департамента о том, что он является ненадлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, при наличии муниципального контракта N 220601 от 03.06.2022 на выполнение строительно-монтажных работ на указанном объекте, заключенного между Департаментом и ООО "Реформинг-центр", правомерно отклонен арбитражным судом, поскольку Департамент, как застройщик, в полном объеме должен нести ответственность за осуществление строительства в соответствии с требования действующего законодательства и осуществлять надлежащий контроль за деятельностью своего подрядчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и наличии вины Департамента в его совершении.

Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного Департаментом административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере строительства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, учреждением не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным кодексом.

Ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Возможность снижения штрафа ниже низшего размера санкции вменяемой статьи в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, сама по себе, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа.

Назначение административного наказания в размере менее минимального размера поставлено в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что по настоящему делу Департаментом не представлено допустимых и достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, равно как не представило доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения.

Кроме того, Департамент ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере строительства.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем, отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на Департамент административного штрафа в сумме 100 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2023 года по делу N А55-18193/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов