Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 10АП-18630/23 по делу N А41-48083/2023

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А41-48083/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2023 года по делу N А41-48083/23, по иску ООО "Электронная таможня" к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электронная таможня" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможенный орган) об оспаривании постановления от 11.05.2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10005000-1978/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2023 года по делу N А41- 48083/23 признано незаконным и отменено постановление от 11.05.2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10005000-1978/2023, принятое должностным лицом Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы, о привлечении ООО "Электронная таможня" к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня Федеральной таможенной службы обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

03.04.2023 г. в ОТО и ТК N 2 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана ДТ N 10005030/030423/3083072 на товары, прибывшие из Китая по авианакладной N 112-69527511 от 30.03.2023 г. в адрес ООО "Электронная таможня" в количестве 42 мест, общим весом брутто 455,00 кг.

Согласно гр. N N 8, 9, 14 указанной ДТ, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является АО "Ювелит".

Между ООО "Электронная таможня" и АО "Ювелит" заключен договор таможенного представителя с декларантом от 19.09.2022 г. N 3/2022/09/19ТП.

Лицом, заполнившим ДТ, согласно сведениям графы 54 ДТ, является специалист по таможенному оформлению ООО "Электронная таможня".

Согласно заявленным в гр. 31 ДТ сведениям, были заявлены товары N 1-42, представляющие собой: "часы наручные и браслеты к ним".

В целях подтверждения сведений, заявленных в ДТ, в отношении перемещаемых товаров был проведен таможенный досмотр (АТД N 10005020/040423/105101), в ходе которого установлено недостоверное заявление сведений о весе брутто всей товарной партии, заявленной в ДТ, а именно: согласно товаросопроводительным документам, вес брутто товарной партии в ДТ, прибывшей по авианакладной N 112-69527511 от 30.03.2023 г., заявлен 455,00 кг., тогда как по результатам досмотра установлено, что фактический вес заявленной товарной партии составил 461,00 кг.

Кроме того, по результатам фактического контроля установлено недостоверное заявление сведений о весе нетто заявленных товаров N N 1-3,12-19, а именно:

- в ДТ вес нетто товара N 1 заявлен 30,580 кг., по результатам досмотра установлено, что вес нетто товара N 1 составил 38,820 кг.;

- в ДТ вес нетто товара N 2 заявлен 25,570 кг, по результатам досмотра установлено, что вес нетто товара N 2 составил 29,620 кг.;

- в ДТ вес нетто товара N 3 заявлен 17,550 кг., по результатам досмотра установлено, что вес нетто товара N 3 составил 20,620 кг.;

- в ДТ вес нетто товара N 12 заявлен 28,580 кг., по результатам досмотра установлено, что вес нетто товара N 12 составил 36,640 кг.;

- в ДТ вес нетто товара N 13 заявлен 16,050 кг., по результатам досмотра установлено, что вес нетто товара N 13 составил 20,340 кг.,

- в ДТ вес нетто товара N 14 заявлен 20,050 кг., по результатам досмотра установлено, что вес нетто товара N 14 составил 25,460 кг.;

- в ДТ вес нетто товара N 15 заявлен 33,090 кг., по результатам досмотра установлено, что вес нетто товара N 15 составил 35,360 кг.;

- в ДТ вес нетто товара N 16 заявлен 22,560 кг., по результатам досмотра установлено, что вес нетто товара N 16 составил 23,980 кг.;

- в ДТ вес нетто товара N 17 заявлен 34,890 кг., по результатам досмотра установлено, что вес нетто товара N 17 составил 34,700 кг.;

- в ДТ вес нетто товара N 18 заявлен 23,060 кг., по результатам досмотра установлено, что вес нетто товара N 18 составил 24,220 кг.;

- в ДТ вес нетто товара N 19 заявлен 11,030 кг., по результатам досмотра установлено, что вес нетто товара N 19 составил 12,400 кг.

Согласно представленному упаковочному листу, а также ввиду того, что вес нетто товаров N N 1-3,12-19 заявлен неверно, вес брутто товаров подлежит изменениям. Выявленные расхождения в заявленных весовых характеристиках со сведениями, выявленными в результате фактического контроля, привели к перераспределению транспортных расходов, изменению в большую сторону таможенной стоимости товаров NN 1-3,9,12-19 и увеличению суммы таможенных налогов и пошлин подлежащей уплате в отношении товаров NN 1-3,9,12-19.

Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии N 83 от 22.05.2018 г. "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров", в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Таможенным органом в адрес Общество направлено требование о необходимости приведения в соответствие весовых характеристик товаров согласно АТД N 10005020/040423/105101.

Общество представило корректировку декларации на товары от 05.04.2023 г., согласно которой таможенная стоимость товаров N N 1-3,9,12-19, согласно гр. 45 ДТ изменилась в сторону увеличения, а именно:

- таможенная стоимость товара N 1 составила 373 440,87 руб., что не соответствует изначально заявленной Обществом в размере 365 062,12 руб.;

- таможенная стоимость товара N 2 составила 364 948,31 руб., что не соответствует изначально заявленной Обществом в размере 360 775, 94 руб.;

- таможенная стоимость товара N 3 составила 250 746,44 руб., что не соответствует изначально заявленной Обществом в размере 247 590,88 руб.;

- таможенная стоимость товара N 9 составила 232 501,49 руб., что не соответствует изначально заявленной Обществом в размере 232 394, 78 руб.;

- таможенная стоимость товара N 12 составила 349 318,01 руб., что не соответствует изначально заявленной Обществом в размере 341 131, 02 руб.;

- таможенная стоимость товара N 13 составила 195 878,62 руб., что не соответствует изначально заявленной Обществом в размере 191 512, 95 руб.;

- таможенная стоимость товара N 14 составила 244 883,66 руб., что не соответствует изначально заявленной Обществом в размере 239 386,74 руб.;

- таможенная стоимость товара N 15 составила 397 433,32 руб., что не соответствует изначально заявленной Обществом в размере 394 922, 22 руб.;

- таможенная стоимость товара N 16 составила 270 848,63 руб., что не соответствует изначально заявленной Обществом в размере 269 306, 80 руб.;

- таможенная стоимость товара N 17 составила 454 491,25 руб., что не соответствует изначально заявленной Обществом в размере 452 207, 89 руб.;

- таможенная стоимость товара N 18 составила 321 304,57 руб., что не соответствует изначально заявленной Обществом в размере 320 022, 55 руб.;

- таможенная стоимость товара N 19 составила 135 661,36 руб., что не соответствует изначально заявленной Обществом в размере 134 236, 29 руб.

В результате внесенных изменений в сведения о таможенной стоимости, сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащая доплате в отношении товаров N N 13,9,12-19, составила 12 165,50 руб.

Таким образом, Общество изменило сведения по товарам N N 1-3,9,12-19, в том числе: в графах N 47 и "В", а также уплатило необходимые таможенные пошлины и налоги в полном объеме.

06.04.2023 г. должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Таким образом, установлено, что транспортные расходы, указанные в ДТС 1 по ДТ N 10005030/030423/3083072 распределены не пропорционально весу брутто товара, прибывшего по а/н N 112-69527511 от 30.03.2023 г., к сумме счет-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров. Расходы по перевозке в графе 17 ДТС-1 заявлены не пропорционально стоимости перевозки за кг. потоварно.

Ввиду недостоверного заявления сведений в графе 17 ДТС-1 выявлена неуплата таможенных платежей по товарам N N 1-3,9,12-19 в размере 12 165 руб. 50 коп., подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

27.04.2023 г. таможенным органом в связи с выявленными нарушениями в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

11.05.2023 г. таможенным органом в отношении Общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов".

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств -членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как следует из пункта 4 статьи 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС (пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пунктов 2, 3 и пункту 7 статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в соответствием с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

3) часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П, от 27.04.2001 г. N 7-П, от 30.07.2011 г. N 13-П и от 24.06.2009 г. N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Обществом в гр. 45 ДТ неверно отражен вес брутто товаров N 1-3, 9, 12-19, что повлекло перераспределение транспортных расходов и увеличение таможенной стоимости товаров по данной позиции.

При этом при декларировании товаров в ДТ N 10005030/030423/3083072 вес брутто товара был неправомерно указан равным 455,00 кг., в то время как его фактический вес составлял 461,00 кг.

Изменения сведений о весе брутто товаров привели к перераспределению транспортных расходов и увеличению таможенной стоимости товаров N N 1-3, 9, 1219.

Таким образом, при декларировании товаров в ДТ N 10005030/030423/3083072 Обществом недостоверно указаны сведения о весе брутто товаров и сведения о таможенной стоимости товаров NN 1-3, 9, 12-19, которые являются основными сведениями, указываемыми в декларации на товары.

В данном случае занижение таможенных платежей произошло по конкретному товару, отраженному в ДТ N 10005030/030423/3083072, что, по мнению таможенного органа, образует состав вменяемого правонарушения, независимо от того, что по остальным товарным позициям образовалась переплата.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении, не учтено следующее.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Расчет платежей по ДТ производится суммарно по всем товарам, декларируемым в ДТ, и платится общей суммой за все товары, а не отдельно по каждому товару.

Таким образом, размер подлежащих уплате таможенных платежей определяется итоговой суммой, указанной ДТ.

Следовательно, событие административного правонарушения имеет место лишь в случае, если неверное указание сведений о товаре в ДТ, привело к занижению итоговой суммы таможенных платежей, указанных в ДТ.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что общество предотвратило вредные последствия правонарушения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4.2 КоАП России признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Предусмотренный санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП России размер административного штрафа для юридических лиц имеет нижнюю и верхнюю границы (от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов).

Основания для применения к Обществу положений части 3.2 статьи 4.1. статьи 4.1.1 КоАП России не усматриваются.

Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность

ООО "ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ", предусмотренных статьей 4.2 КоАП России, не установлено.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае допущенные при заявлении в ДТ N 10005030/030423/3083072 ошибки в указании сведений о весе товаров привели к иному пропорциональному распределению таможенной стоимости каждого из товаров, что в свою очередь не привело к занижению Обществом подлежащих к уплате в целом по данной ДТ сумм таможенных пошлин, платежей, налогов, а напротив, подлежащая к уплате сумма таможенных платежей уменьшилась на 139 руб. 00 коп.

Таким образом, таможенным органом не доказано, что заявление ООО "Электронная таможня" ошибочных сведений о весе каждого из товаров привело к общему занижению размера уплаты таможенных пошлин, налогов в целом по ДТN 10005030/030423/3083072. Между тем, Общество указало в первоначально поданной ДТ N 10005030/030423/3083072 итоговую сумму таможенных платежей в большем размере, чем фактически причиталось к уплате после корректировки этой ДТ по требованию таможенного органа, т.е. занижения размера таможенных платежей не произошло; общий размер таможенных платежей, подлежащих уплате и впоследствии уплаченных, составил 1492399,31 руб., что на 139 руб. меньше, чем было изначально заявлено в ДТ N 10005030/030423/3083072 (графа "В" КДТ N 10005030/030423/3083072/01 от 05.04.2023).

Также следует отметить, что таможенный орган в данном случае искусственно выделил из всей совокупности товаров по ДТ N 10005030/030423/3083072 таможенную стоимость товаров по позициям NN 1-3, 9, 12-19 и увеличение по ним таможенных платежей, не учитывая итоговую сумму подлежащих уплате таможенных платежей по спорной ДТ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим привлечение общества к административной ответственности.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2022 г. по делу N А41-28586/22.

Суд первой инстанции, применив ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, удовлетворил требование заявителя о признании незаконным постановления от 11.05.2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10005000-1978/2023.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса законности и обоснованности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности установлено, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В данном случае заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого постановления, следовательно, у суда имеются основания для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2023 года по делу N А41-48083/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова