Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-56715/23 по делу N А40-102145/2023

город Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-102145/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Девелопер Билдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2023 по делу N А40-102145/2023, в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Глобал Крэйн" к ООО "Девелопер Билдинг" о взыскании долга и процентов,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ КРЭЙН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 675 332 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 129 руб. 76 коп. и с 04.05.2023 по день фактической оплаты долга по договору оказания услуг N 311/А/ГК от 27.05.2021 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг N 311/А/ГК от 27.05.2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, связанные с предоставлением подъемного сооружения POTAIN МС 175 В на анкерных креплениях, грузоподъемность 8,0 тонн, высота подъема груза крана под крюком в соответствии с ППРпс (далее - ПС) для производства строительно-монтажных работ, с оказанием услуг по управлению ПС и его технической эксплуатации на объекте по адресу: г. Москва, ул. Коровинское ш., влад. 10, а заказчик обязуется принять и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в сумме 675 332 руб. по актам от 29.12.2022 N 344, от 27.01.2023 N 26, от 08.02.2023 N 28.

Истцом также за нарушение срока оплаты услуг начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 129 руб. 76 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в соответствии с условиями договора материалы дела также не содержат.

Акт от 29.12.2022 N 344 подписан сторонами, имеются печати и подписи сторон, которые не оспорены, о фальсификации ответчиком не заявлено.

Акты от 27.01.2023 N 26, от 08.02.2023 N 28 переданы ответчику на подписание, что подтверждается описями документов с отметками ответчика об их получении. Ответчиком доказательства направления мотивированного отказа от принятия услуг не представлены. Материалы дела также содержат путевые листы, рапорты о работе башенного крана.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Полномочия представителя ответчика на подписание спорных документов вытекали из обстановки, в которой данный представитель действовал. Доказательств того, что данное лицо действовало с превышением возложенных на него полномочий по приемке документации, ответчик не представил.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 по делу N А40-102145/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Девелопер Билдинг" в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям.

Судья

Б.П. Гармаев