Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 16АП-3832/21 по делу N А15-3771/2021

г. Ессентуки

24 октября 2023 г.

Дело N А15-3771/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Авилон" - Магомедова М.О. (доверенность N 5 от 01.01.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Авилон" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2023 по делу N А15-3771/2021 (судья Оруджев Х.В.) по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239) к ООО "Компания Авилон" (ИНН 0511002826) и МКУ "Управление коммунального хозяйства город Хасавюрт" (ИНН 0544000415) о признании недействительными итогов конкурса в электронной форме (извещение N0103200008421000311), о признании недействительным контракта от 19.04.2021 N 11/21К,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Компания Авилон" (далее - Компания) и МКУ "Управление коммунального хозяйства город Хасавюрт" (далее - Казенное учреждение) о признании недействительными итогов конкурса в электронной форме (извещение N 0103200008421000311), о признании недействительным контракта от 19.04.2021 N 11/21К и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан; ОАО "Махачкалаводоканал".

Решением суда от 07.08.2023 иск удовлетворен, признаны недействительными результаты открытого конкурса в электронной форме (извещение N 0103200008421000311, ИКЗ N 213054400041505440100100330014221414), признан недействительным государственный контракт от 19.04.2021 N 11/21К.

Не согласившись с решением суда, Компания обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Управления в полном объеме. Ссылается на признание недействительным решения Управления, на основании которого подан настоящий иск по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В судебном заседании 10.10.2023 объявлен перерыв до 17 часов 10 минут 17.10.2023.

От Управления поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Компании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления, Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан, ОАО "Махачкалаводоканал".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Компании, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

04.03.2021 в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной площадки "АГЗ РТ" http://roseltorg.ru размещена информация о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции внутригородских сетей водоснабжения водовода в г. Хасавюрт Республики Дагестан (ИКЗ 213054400041505440100100330014221414). В конкурсной документации установлен нестоимостной критерий оценки: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации; значимость критерия - 60%; коэффициент значимости критерия - 0,6; содержание - оценке подлежит квалификация участников конкурса с учетом предоставленных документов и сведений. При этом отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участников, не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям конкурсной документации. В этом случае заявка по данному критерию (показателю) не оценивается. В случае выявления недостоверных сведений в предоставленных документах, оценка по критерию "квалификация участников закупки" с учетом этих документов не производится. В случае противоречия между значениями в сведениях и предоставленными документами, квалификация участника определяется по предоставленным участником закупки документам. Для оценки заявок по данному критерию используются два показателя: 1) общая стоимость исполненных контрактов (договоров), величина значимости показателя - 5%, коэффициент значимости показателя - 0,05; 2) общее количество исполненных контрактов (договоров), величина значимости показателя - 95%, коэффициент значимости показателя - 0,95. По приведенным показателям оценивается наличие исполненного контракта (договора), предусматривающего выполнение работ по строительству, капитальному ремонту, сносу, реконструкции линейного объекта капитального строительства. К таким видам объектов капитального строительства относятся линейные объекты капитального строительства за 2019 - 2021 годы. В подтверждение наличия опыта по выполнению работ и требований к ним участники закупки предоставляют следующие документы: копия исполненного контракта (договора), копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее 2019 года; копия разрешения на ввод линейного объекта водоснабжения, капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее 2019 года. Для участия в электронном конкурсе поступило две заявки (от Компании и ООО "Дорсервис-09"). По результатам проведения торгов победителем конкурса признана Компания. 19.04.2021 между Казенным учреждением (заказчик) и Компанией (подрядчик) заключен государственный контракт N 11/21К на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции внутригородских сетей водоснабжения в г. Хасавюрт.

18.05.2021 Управлением возбуждено дело N 005/01/17-1128/2021 по признакам нарушения Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

13.07.2021 решением Управления Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан признан нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ. Решение мотивировано тем, что при рассмотрении вторых частей заявок Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан не приняты меры для анализа и оценки недостоверной информации и материалов, представленных Компанией.

Ссылаясь на данные обстоятельства, свидетельствующие о допущенных при проведении торгов нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 3 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ), и указывая на то, что представленная Компанией недостоверная информация позволила ей в нарушение закона стать победителем торгов и подрядчиком по государственному контракту, Управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Основания и последствия признания торгов недействительными предусмотрены положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 названной статьи закона признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: к нарушению порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений (подпункт 3 пункта 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле, определение победителя конкурса осуществлено неправомерно.

Компанией предоставлены сведения о договорах, заключенных с ОАО "Махачкалаводоканал" за 2019 и 2020 годы, а также об актах выполненных работ по данным договорам на общую сумму 840000000р. Однако, данные договоры отсутствуют в реестре договоров, заключенных ОАО "Махачкалаводоканал" на сайте закупок в соответствии с требованиями Федерального закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг для отдельных видов юридических лиц".

Выручка Компании за 2020 год составляет 73199000р, за 2019 год 92097000р. За два года выручка Компании составляет менее 166000000р, тогда как в подтверждение квалификации представлены договора на сумму более 840000000р. Дебиторская задолженность Компании за 2020 год составляет 27419000р, за 2019 год - 0р.

Общая выручка ОАО "Махачкалаводоканал" составляет за 2019 год 602186000р, за 2020 год 525121000р. За два года общая выручка ОАО "Махачкалаводоканал" от производства и реализации товара, работ, услуг составила менее 1128000000р. Как известно в общепроизводственной себестоимости субъекта естественной монополии стоимость основного продукта - реализация основного товара, в данном случае водоснабжение и канализование, - составляет не менее 80 %.

Таким образом у ОАО "Махачкалаводоканал" отсутствовали финансовые возможности на заключение договоров с Компанией на сумму более 840000000р.

ОАО "Махачкалаводоканал" при рассмотрении дела заявляло об отсутствии соответствующих событий - заключения и исполнения договоров с Компанией; указывало на то, что представленные Компанией договоры подряда являются подложными и мнимыми сделками. Так, представитель ОАО "Махачкалаводоканал" пояснил, что подписи на договорах и в остальных приложенных документах учинены не Закаевым А.Б. и Магомедовым Р.Ш., у ОАО "Махачкалаводоканал" отсутствуют договоры и какие-либо документы, подтверждающие их исполнение (выполнение работ, оплату), договоры с Компанией ОАО "Махачкалаводоканал" никогда не заключало, в связи с чем отсутствует бухгалтерская документация в отношении данных сделок и сведения о расчетных операциях. Также сведения об указанных сделках отсутствуют в реестре заключенных обществом договоров на сайте закупок в соответствии с требованиями Закон N 223-ФЗ.

Определениями от 12.07.2022, от 14.11.2022, от 12.12.2022, от 26.01.2023, от 07.03.2023, от 19.04.2023, от 29.06.2023, суд первой инстанции предлагал лицам, участвующим в деле, представить дополнительные документы по существу спора (при их наличии) с учетом указаний суда кассационной инстанции (постановление от 24.06.2022), а именно: подтвердить реальность исполнения спорных договоров, в том числе их оплату, поскольку ни по одному из 205 договоров на общую сумму 840000000р не представлены сведения об оплате за выполненные работы либо об обращении Компании в суд с соответствующими исками к ОАО "Махачкалаводоканал", доказательства наличия информации о спорных сделках в бухгалтерской документации ОАО "Махачкалаводоканал" и Компании. Однако, определения суда Компанией и Казенным учреждением не исполнены и соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. Компания не подтвердила реальное исполнение представленных им договоров, в том числе их оплату (ни по одному из договоров не представлены сведения об оплате за выполненные работы либо об обращении Компании в суд с соответствующими исками к заказчику (Казенное учреждение). Компания также не подтвердила наличие информации о договорах с ОАО "Махачкалаводоканал"в бухгалтерской документации.

Доводы Управления, с которыми согласился суд первой инстанции, об отсутствии реальных хозяйственных операций не опровергнуты Компанией, которой не представлены соответствующие относимые и допустимые доказательства.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что уполномоченным органом (Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан) неправомерно признана Компания победителем при проведении конкурентных процедур, не были приняты все меры для анализа и оценки недостоверной информации и материалов, представленных Компанией. Обстоятельств, препятствующих для принятия таких мер Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции (постановление от 24.06.2022 по делу N А15-3771/2021), пришел к правильному выводу, что Компания не подтвердила реальное исполнение представленных ею договоров, а также то, что ОАО "Махачкалаводоканал" не подтвердило факт заключения и исполнения договоров. Представленные Компанией при проведении открытого конкурса в электронной форме договоры (на общую сумму 840000000р) являются мнимыми (ничтожными) сделками и их нельзя учитывать при проведении конкурса.

В данном случае Управление, выступая в защиту публичных интересов, имеет охраняемый законом интерес в признании оспариваемой сделки недействительной.

Конкурсные процедуры установлены законодательством для определения лица, чей опыт и условия выполнения контракта, являются лучшими для выполнения работ, предусмотренных контрактом, и предполагают добросовестное поведение участников проведения торгов. Намеренное предоставление участником торгов недостоверных сведений, которые могут повлиять на определение победителя, недопустимо в силу закона, противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида отношений, нарушает основные конкурентные принципы и является грубым нарушением процедуры проведения торгов, так как влияет на развитие добросовестной конкуренции

Право антимонопольного органа обращаться в порядке, установленном статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением в арбитражный суд, в том числе предусмотрено пунктом 4 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, согласно которому антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками о признании недействительными итогов конкурса в электронной форме и заключенного по его результатам договора, применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, Управление, являясь государственным органом, осуществляет публичные функции, проявлением которых, в числе прочего, является предъявление иска о признании недействительными итогов конкурса в электронной форме и заключенного по его результатам договора, применении последствий недействительности сделки.

Компетенция Управления в сфере защиты конкуренции определена Законом N 135-ФЗ.

Подача искового заявления антимонопольным органом регулируется пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление N 2), которым установлено, что на основании пункта 6 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с исками (заявлениями) о нарушении антимонопольного законодательства.

Пунктом 42 постановления N 2 также прямо предусмотрено, что обязательные процедуры, конкурентные закупки, проведенные с нарушением правил части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа и (или) заинтересованного лица.

Управление, как контрольный орган в сфере соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском, действует в публичных интересах, а не как сторона гражданско-правового спора, поэтому доказыванию подлежат нарушения публичного интереса и норм антимонопольного законодательства.

Апелляционным судом не принимается довод Компании о том, что иск Управления и решение суда от 07.08.2023 по настоящему делу основаны на признанном судом недействительном решении Управления от 08.07.2021 N 005/01/17-1128/2021 (по делу N А15-3666/2021). В обоснование иска Управлением приведены нарушения законодательства в области защиты конкуренции, названные в Законе N 135-ФЗ, которые фактически приводят к ограничению конкуренции и, по сути, создают участнику торгов преимущественные условия участия и победы в них (путем предоставления недостоверных сведений, мнимых, подложных документов), при этом предъявление Управлением рассматриваемого иска обусловлено его статусом контрольного органа в области антимонопольного законодательства и направлено на устранение таких нарушений закона в сфере, находящейся в его компетенции, осуществляется в целях соблюдения участниками правоотношений единых правил поведения и предотвращения соответствующих нарушений. Управление, выступая в защиту публичных интересов, имеет охраняемый законом интерес в признании оспариваемой сделки недействительной. Конкурсные процедуры установлены законодательством для определения лица, чей опыт и условия выполнения контракта, являются лучшими для выполнения работ, предусмотренных контрактом, и предполагают добросовестное поведение участников проведения торгов. Намеренное предоставление участником торгов недостоверных сведений, которые могут повлиять на определение победителя, недопустимо в силу закона, противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида отношений, нарушает основные конкурентные принципы и является грубым нарушением процедуры проведения торгов, так как влияет на развитие добросовестной конкуренции.

По настоящему делу рассматривались обстоятельства реальной деятельности Компании в предшествующие торгам годы, то есть обстоятельства, подтверждающие или не подтверждающие доводы Управления и Компании о реальном выполнении определенных видов работ в заявленных объемах и стоимости.

По делу N А15-3666/2021 рассмотрены вопросы полномочий Управления в части контроля за оценкой заявок на участие в торгах. Решение Управления, принятое в отношении Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан, было признано судом несоответствующим законодательству.

Признание недействительным решения Управления от 08.07.2021 N 005/01/17-1128/2021 (дело N А15-3666/2021) не влияет на его право для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском (А15-3771/2021).

Заявив иск в пределах своих полномочий (часть 4 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, пункт 42 Постановления N 2), Управление по делу N А15-3771/2021 передало эти вопросы на рассмотрение суда, что прямо предусмотрено действующим законодательством и соответствует сложившейся судебной практике. При этом Управление ссылалось на конкретные обстоятельства, связанные с нарушением, а не на от 08.07.2021 N 005/01/17-1128/2021.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении от 07.08.2023 по настоящему делу указано, что в обоснование иска Управлением приведены доводы о нарушении законодательства в области защиты конкуренции. Основанием иска не является само по себе решение Управления от 08.07.2021 N 005/01/17-1128/2021. Решение суда по настоящему делу основано на установленных судом обстоятельствах указанных нарушений, а не на решении Управления от 08.07.2021 N 005/01/17-1128/2021.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а также с учетом указаний суда кассационной инстанции (постановление от 24.06.2022). Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его отмену.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2023 по делу N А15-3771/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Егорченко И.Н. Сомов Е.Г.