Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 15АП-14958/23 по делу N А32-22285/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2023 г. N Ф08-12389/23 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 октября 2023 г.

дело N А32-22285/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Нарышкиной Н.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца: представитель Балясов А.С. по доверенности от 18.01.2023,

от ответчика: представитель Еремеева А.Н. по доверенности от 25.11.2021,

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края: представитель Волков Р.В. по доверенности от 23.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.08.2023 по делу N А32-22285/2022 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" к обществу с ограниченной ответственностью "Рагнар", при участии третьих лиц: Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов; Министерства природных ресурсов Краснодарского края; Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рагнар" (далее - ответчик, общество) об обязании ООО "Рагнар" в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 23:11:0503000:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, в 5390 м юго-западнее ст. Привольной, ФГУП "Бейсугское нерестово-выростное хозяйство" путем восстановления откоса гидротехнического сооружения "Контурный водооградительный вал Нижнерго водоема" в границах (координатах) спорного объекта "Пирс в Бейсугском лимане" в объеме изъятого в целях строительства грунта и освободить его от слипа в канале озера Лебединское, слипа с Бейсугском лимане, пирса в канале озера Лебениское, пирса в Бейсугском лимане, вольера для животных с навесом, ограждения вольера, септика.

Истец также указывает, что объекты, размещение которых осуществляет ответчик на земельном участке с кадастровым номером 23:22:0503000:5 по адресу: Краснодарский край, Каневской район, в 5390 м юго-западнее ст. Привольной, ФГУП "Бейсугское нерестово-вырастное хозяйство" и гидротехническом сооружении "Контурный водооградительный вал Нижнего водоема", являются самовольными постройками и подлежат демонтажу, создают истцу препятствия в использовании имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления, создают угрозу гидротехническому сооружению и жизни и здоровью граждан.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что возводимые конструкции являются некапитальными, сборно-разборными, размещенными на земельном участке по согласованию с истцом, в соответствии с соглашением, заключенным 23.01.2020 года между Бейсугским нерестово-вырастным хозяйством филиалом ФГБУ "Главрыбвод" и ООО "РАГНАР", а также размещаемые в соответствии с заключением N 8579-ВС/У02, выданным 17.09.2020 года Федеральным агентством по рыболовству, в соответствии с которым согласована программа производства работ по осуществлению хозяйственной деятельности ООО "Рагнар" в водоохранной зоне Бейсугского лимана и его акватории (корректировка по заключению Росрыболовства от 03.08.2020 N 6914-МИ/702) в водоохранной зоне и акватории Бейсугского лимана, в том числе, размещение сборно-разборных конструкций: два слипа, два пирса, вольер для собак, стоянка автомобилей, вагончики, контейнеры для хранения, плита под контейнер ТКО, плита под биотуалет, забор.

Решением суда от 25.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

- ссылка ответчика на соглашение о взаимодействии от 23.01.2020 не подменяет установленный законом порядок для возведения спорных сооружений;

- самовольное занятие земельного участка обществом ограничивает учреждение в осуществлении основного вида деятельности;

- статья 51 Водного кодекса Российской Федерации не предусматривает создание на землях водного фонда охотничьей инфраструктуры.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края дал пояснения по существу спора, просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБУ "Главрыбвод" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:11:0503000:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, в 5390 м юго-западнее ст. Привольной, ФГУП "Бейсугское нерестово-выростное хозяйство".

На указанном земельном участке расположено гидротехническое сооружение "Контурный водооградительный вал Нижнего водоема".

ООО "РАГНАР" является пользователем охотничьих угодий "Приморско-Ахтарский 19", "Каневской 3", предоставленных в соответствии с охотхозяйственными соглашениями N 58, N 57 от 22.02.2018.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение от 23.01.2020, в рамках которого стороны согласовали в целях выполнения мероприятий по охране и воспроизводству охотничьих ресурсов редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и водного мира, размещение ответчиком в пределах зоны охраны, указанной в п. 1.3 соглашения, сборно-разборных конструкций.

Истец согласовывает и обязуется не чинить препятствия ответчику в установке и эксплуатации сборно-разборных конструкций (п. 1.10 соглашения).

Ответчиком разработана Программа производства работ по осуществлению хозяйственной деятельности ООО "Рагнар" в водоохранной зоне Бейсугского лимана (корректировка по заключению Росрыболовства от 03.08.2020 года N 6914-МИ/702), предусматривающая устройство сборно-разборных конструкций: слипа в канале озера Лебединское: слипа в Бейсугском лимане; пирса в канале озера Лебениское; пирса в Бейсугском лимане; вольер для собак, стоянка автомобилей, вагончики, контейнеры для хранения, плита под контейнером ТКО, плита под биотуалетом, забор.

ООО "РАГНАР" 17.09.2020 года получено заключение N 8579-ВС/У02 Федерального агентства по рыболовству, в соответствии с которым согласована деятельность в водоохранной зоне и акватории Бейсугского лимана, в том числе, размещение сборно-разборных конструкций: два слипа, два пирса, вольер для собак, стоянка автомобилей, вагончики, контейнеры для хранения, плита под контейнер ТКО, плита под биотуалет, забор.

Между истцом и ответчиком заключено типовое соглашение о взаимодействии от 03.09.2020, по условиям которого истец осуществляет деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами 23:11:0503000:5, 23:11:0503000:4, 23:25:0404000:1, предоставленными ему в постоянное бессрочное пользование, и в соответствии с актом приема-передачи при создании Бейсугского НВХ филиала ФГБУ "Главрыбвод", от 24.01.2017, а ответчик осуществляет охотопользование на территории охотничьих угодий, предоставленных ответчику в соответствии с Охотохозяйственными соглашениями N 57, N 58 от 22.02.2018.

Согласно условиям п. 1.9 и 1.10 типового соглашения ответчик согласовывает с истцом места спуска плавсредств, установки (размещения) стационарных некапитальных объектов (скрадков, завсидок, искусственных гнезд, кормушек, временных загородок и т.п.), используемых при осуществлении охотопользования.

Впоследствии, уведомлением от 14.10.2022 N 1228 соглашение от 23.01.2020 расторгнуто по инициативе истца.

Как следует из искового заявления, истцу стало известно, что в отсутствие соответствующего права пользования земельным участком ответчиком непосредственно на контурном водооградительном валу проводятся работы по размещению следующих объектов на земельном участке: вольер для животных пирсы, вагончики, контейнеры, навес, мощение и др.

Истцом 12.10.2021 направлено письмо N 1212 в адрес ответчика о недопущении проведения строительных работ на контурный водооградительный вал Нижнего водоема, поскольку действия ответчика ведут к проседанию и разращению указанного объекта, являющегося собственностью Российской Федерации. Впоследствии истцом неоднократно направлялись письма в адрес ответчика с требованием прекратить строительные работы, однако все требования были проигнорированы ответчиком.

Полагая, что возводимые ответчиком объекты создают истцу препятствия в использовании имуществом, принадлежащим ему на праве оперативного управления, создают угрозу гидротехническому сооружению и жизни и здоровью граждан, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 264, 269, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 51 Водного кодекса Российской Федерации, установив, что спорные объекты являются некапитальными сооружениями вспомогательного назначения сборно-разборного типа, строительно-техническое состояние которых, а также расположение и эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не несут ущерб гидротехническому сооружению, соответствуют документам по согласованию размещения данных объектов: Программе производства работ по осуществлению хозяйственной деятельности ООО "РАГНАР" в водоохранной зоне Бейсугского лимана и его акватории (корректировка по заключению Росрыболовства от 03.08.2020 N 6914-МИ/702) и Заключению о согласовании осуществления деятельности в рамках Программы производства работ по осуществлению хозяйственной деятельности ООО "РАГНАР" в водоохранной зоне Бейсугского лимана и его акватории от 17.09.2020, при этом, оформление арендных правоотношений на земельный участок под спорными объектами не требуется в силу закона, пришел к выводу об отказе в иске.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Как отмечено выше и не оспаривается сторонами, общество с ограниченной ответственностью "РАГНАР" является пользователем охотничьих угодий "ПриморскоАхтарский 19", "Каневской 3", предоставленных в соответствии с Охотхозяйственными соглашениями N 58, N 57 от 22.02.2018.

В целях ведения охотхозяйственной деятельности, выполнения требований в области сохранения объектов животного мира и выполнения охранных мероприятий, ответчиком принято решение о размещении на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0503000:5 сборно-разборных, некапитальных объектов.

Размещение объектов согласовано между истцом и ответчиком путем заключения соглашения от 23.01.2020. в рамках которого стороны согласовали в целях выполнения мероприятий по охране и воспроизводству охотничьих ресурсов, редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и водного мира, размещение ответчиком в пределах зоны охраны, указанной в п. 1.3 соглашения, сборно-разборных конструкций.

Истец согласовал размещение объектов и обязался не чинить препятствия ответчику в установке и эксплуатации сборно-разборных конструкций (п. 1.10 соглашения). Уведомление от 14.10.2021 о расторжении вышеуказанного соглашения, истцом было направлено в адрес ответчика после получения ответчиком всех необходимых согласований и начала выполнения работ по размещению спорных объектов. При этом, положения указанного соглашения не предусматривали обязательство ответчика по демонтажу установленных спорных объектов при его расторжении

Поскольку деятельность ответчика осуществляется в водоохранной зоне, ответчиком разработана Программа производства работ по осуществлению хозяйственной деятельности ООО "Рагнар" в водоохраной зоне Бейсугского лимана (корректировка по заключению Росрыболовства от 03.08.2020 N 6914-МИ/702), предусматривающая устройство сборно-разборных конструкций: слипа в канале озера Лебединское: слипа в Бейсугском лимане; пирса в канале озера Лебениское; пирса в Бейсугском лимане; вольера для собак, стоянки автомобилей, вагончиков, контейнеров для хранения, плиты под контейнером ТКО, плиты под биотуалетом, забора.

ООО "РАГНАР" 17.09.2020 получено заключение N 8579-ВС/У02 Федерального агентства по рыболовству, в соответствии с которым согласована деятельность в водоохранной зоне и акватории Бейсугского лимана, в том числе, размещение сборно-разборных конструкций: два слипа, два пирса, вольер для собак, стоянка автомобилей, вагончики, контейнеры для хранения, плита под контейнер ТКО, плита под биотуалет, забор.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями Ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022 по делу назначена судебная экспертиза.

На рассмотрение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Описать расположение (координаты поворотных точек) спорных объектов: два слипа, два пирса, вольер для собак, стоянка автомобилей, вагончики, контейнеры для хранения, плита под контейнером ТКО, плита под биотуалетом, размещенные на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0503000:5 по адресу: Краснодарский край, Каневской район, в 5390 м. юго-западнее ст. Привольной.

2. Описать точные технические, конструктивные характеристики спорных объектов: два слипа, два пирса, вольер для собак, стоянка автомобилей, вагончики, контейнеры для хранения, плита под контейнером ТКО, плита под биотуалетом, размещенные на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0503000:5 по адресу: Краснодарский край, Каневской район, в 5390 м. юго-западнее ст. Привольной, (размер, площадь, площадь застройки, глубина залегания фундамента, способ крепления фундамента и конструкции объекта, материал стен, проведенные коммуникации и т.д.). Определить к какому уровню ответственности и соответственно классу сооружения они относятся в соответствии с действующим законодательством. Описать, почему эксперт пришел к соответствующему выводу. Являются ли спорные строения объектами капитального строительства, прочно связанными с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба? Описать почему эксперт пришел к такому выводу.

3. Соответствует ли спорные объекты программе производства работ по осуществлению хозяйственной деятельности ООО "Рагнар" в водоохраной зоне Бейсугского лимана и его акватории (корректировка по заключению Росрыболовства от 03.08.2020 N 6914-МИ/702) и Заключению о согласовании осуществления деятельности в рамках Программы производства работ по осуществлению хозяйственной деятельности ООО "Рагнар" в водоохраной зоне Бейсугского лимана и его акватории от 19.08.2020, а также строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

4. Создает ли строительно-техническое состояние спорных объектов, их расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан, а также ущерб гидротехническому сооружению?

По результатам проведенного исследования эксперты в заключении N А22-СЭ-001 от 26.04.2023 пришли к следующим выводам.

Объекты, размещенные ответчиком на указанном земельном участке, являются некапитальными, сборно-разборными, соответствуют вышеуказанной программе по осуществлению хозяйственной деятельности и заключению, соответствуют требованиям нормативно-технической документации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также ущерб гидротехническому сооружению.

Представленное суду заключение эксперта ООО "Аналитическое бюро экспертиз и исследований" N А22-СЭ-001 от 26.04.2023 соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 3-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Правовые основания для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали, что и указано в решении суда первой инстанции.

Доводы истца о нарушении его прав, выразившегося в разрушении целостности гидротехнического сооружения "Контурный водооградительный вал Нижнего водоема", опровергается выводами, которые содержатся в заключении судебной экспертизы N А22-СЭ-001 от 26.04.2023. Так, экспертами указано, что размещение спорных объектов не наносит ущерба гидротехническому сооружению. Кроме того, пирс в Бейсугский лиман, согласно схеме, представленной в заключении судебной экспертизы, находится за границей проектной ширины гидротехнического сооружения и соответственно, не может оказывать ухудшающее воздействие на его характеристики, не препятствует истцу в проведении мероприятий по поддержанию работоспособности гидротехнического сооружения.

Исходя из схемы расположения спорных объектов, содержащейся в заключении эксперта, следует, что ответчиком не создаются препятствия в свободном передвижении по грунтовой дороге, расположенной на гребне водооградительного вала, соответственно, препятствия в использовании земельного участка для истца не создаются. Незаконность, по мнению истца, размещения объекта, именуемого септиком, на земельном участке, не находит своего подтверждения, ввиду того, что указанный объект называемый бак-накопитель, в соответствии с Программой производства работ по осуществлению хозяйственной деятельности ООО "РАГНАР" в водоохранной зоне Бейсугского лимана и его акватории (корректировка по заключению Росрыболовства от 03.08.2020 N 6914-МИ/702), является согласованным мероприятием по предотвращению загрязнения поверхностных и грунтовых вод, рационального использования водных ресурсов и охраны водных биоресурсов при осуществлении хозяйственной деятельности в водоохранной зоне, в связи с чем, устройство данного объекта не может рассматриваться, как размещение объекта без получения соответствующего согласования.

Довод истца о том, что использование земельного участка с кадастровым номером 23:11:0503000:5 для целей охотпользования не соответствует назначению земельного участка, является необоснованным.

В соответствии со статьёй 51 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей охоты осуществляется в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Пунктом 15 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются все виды деятельности, осуществляемые охотпользователем на территории охотничьих угодий. Соответственно, доводы истца о том, что отдельные виды деятельности охотпользователя, согласно статье 51 ВК РФ и Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, разрешены, а иные запрещены, неправомерны, поскольку в самой статье 51 ВК РФ содержится указание на использование водных объектов соответствии с законодательством об охоте и сохранении охотничьих ресурсов.

Довод истца об обязанности ответчика обратиться в Росрыболовство для заключения договора аренды земельного участка, является необоснованным и не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером 23:11:0503000:5 по адресу: Краснодарский край, Каневской район, в 5390 м. юго-западнее ст. Привольной, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", предусматривают наделение Федерального агентства по управлению государственным имуществом полномочиями в сфере распоряжения имуществом, принадлежащим Российской Федерации на праве собственности.

Истец, являющийся федеральным государственным бюджетным учреждением, не наделен полномочиями по распоряжению земельным участком, на котором размещены спорные объекты, и, следовательно, не имеет соответствующего права на передачу указанного участка (части участка) в аренду, как и на получение каких-либо доходов от распоряжения указанным земельным участком, следовательно, его права землепользователя не могут быть нарушены в связи с отсутствием договора аренды у ответчика.

Истцом также не доказан факт самовольного занятия земельного участка ответчиком или использования ответчиком земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом. В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона N 209-ФЗ, на землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями. Кроме того, пункт 1 статьи 26 Федерального закона N 209-ФЗ предусматривает, что право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий, ограничиваются в соответствии с Федеральным законом N 209-ФЗ и другими федеральными законами.

Исходя из указанных положений закона, использование ответчиком территории охотничьих угодий не может рассматриваться в качестве самовольного занятия земельного участка, поскольку право охотпользователя на использование охотничьих угодий установлено действующим законодательством Российской Федерации. Следовательно, нахождение объектов ответчика на принадлежащем Истцу земельном участке и ведение деятельности, обусловленной охотхозяйственными соглашениями и Федеральным законом N 209-ФЗ, не может рассматриваться в качестве самовольного занятия земельного участка или использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Федерального закона N 209-ФЗ, на земельных участках и лесных участках, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры в случае, если такие участки предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения.

Исчерпывающий Перечень объектов охотничьей инфраструктуры установлен Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.07.2017 N 1469-р.

В частности, к объектам, относящимся к охотничьей инфраструктуре, относятся: вольер, питомник диких животных, ограждения для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания; - егерский кордон; - охотничья база. В соответствии с Программой производства работ по осуществлению хозяйственной деятельности ООО "РАГНАР" в водоохранной зоне Бейсугского лимана и его акватории (корректировка по заключению Росрыболовства от 03.08.2020 N 6914-МИ/702), размещаются на указанном земельном участке объекты, предназначенные для стоянки, отдыха, сохранения добытых трофеев: слип в канале озера Лебединское: слип в Бейсугском лимане; пирс в канале озера Лебениское; пирс в Бейсугском лимане; вольер для собак, стоянка автомобилей, вагончики, контейнеры для хранения, плита под контейнером ТКО, плита под биотуалетом, забор.

Судом в решении сделан обоснованный вывод о том, что указанные постройки не соответствуют понятию охотничьей базы, егерского кордона, а также вольера, питомника или ограждений, предназначенных для размещения и содержания в полувольных условиях диких животных, применительно к Федеральному закону N 209-ФЗ. Следовательно, размещение подобных объектов не требует выполнения охотпользователем требований, установленных статьёй 53 Федерального закона N 209-ФЗ в части оформления земельного участка в аренду.

Кроме того, судом обоснованно не приняты доводы истца о том, что деятельность ответчика создает препятствия истцу в проведении мероприятий по содержанию мелиоративных систем и гидротехнических сооружений.

ФГБУ "Главрыбвод" в соответствии с п. 2.4.9. Устава учреждения в рамках бюджетной деятельности, реализует, в том числе, мероприятия по содержанию мелиоративных систем и гидротехнических сооружений. Порядок и финансирование подобных мероприятий определяется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 N 640 "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания".

Истцом в нарушении требований, предусмотренных статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие факт финансирования и проведения мероприятий по содержанию мелиоративных систем и гидротехнического сооружения "Контурный водооградительный вал Нижнего водоема", как и доказательства невозможности выполнения подобных мероприятий из-за деятельности ответчика.

Апелляционная коллегия отмечает, что судом обоснованно сделан вывод о получении ответчиком необходимых согласований для ведения деятельности и размещения вышеуказанных объектов на территории охотпользования.

В частности, Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380, предусмотрена при осуществлении планируемой деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, необходимость проведения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания", предусмотрена выдача Росрыболовством соответствующего согласования в случае ведения деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. При согласовании такой деятельности, согласно части б) пункта 5 указанных Правил, заявителем разрабатывается и предоставляется соответствующая программа планируемых работ.

Во исполнении указанного требования ответчиком получено заключение N 8579-ВС/У02 от 17.09.2020 о согласовании осуществления деятельности в рамках материалов Программы производства работ по осуществлению хозяйственной деятельности ООО "РАГНАР" в водоохранной зоне Бейсугского лимана и его акватории, выданного Росрыболовством. Следовательно, порядок согласования размещения спорных объектов, соблюден ответчиком, как в части согласования размещения объектов и ведения деятельности с самим истцом, так и учредителем истца - Росрыболовством.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 по делу N А32-22285/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина О.А. Сулименко