Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 14АП-8317/23 по делу N А05-10468/2023

г. Вологда

24 октября 2023 г.

Дело N А05-10468/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арктическая строительная компания" и министерства строительства и архитектуры Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2023 года о передаче по подсудности дела N А05-10468/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арктическая строительная компания" (ОГРН 1112901006228, ИНН 2901215975; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, проезд К.С.Бадигина, дом 19, офис 405; далее - ООО "Арктическая СК", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к министерству строительства и архитектуры Архангельской области (ОГРН 1072901007189, ИНН 2901164135; адрес: 163004, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; далее - министерство) о признании недействительным и отмене распоряжения от 16.01.2015 N 1-р о применении поправочных коэффициентов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2023 года материалы дела N А05-10468/2023 переданы в Архангельский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

ООО "Арктическая СК" и министерство с судебным актом не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить. В обоснование жалоб стороны указывают на то, что оспариваемое распоряжение министерства от 16.01.2015 N 1-р о применении поправочных коэффициентов не содержат правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ жалоба рассматривается без вызова сторон. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Из части 1 статьи 29 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1.1), об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление N 50) оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 23 АПК РФ. Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 50 признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (абзац первый).

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац второй).

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации (абзац третий).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает распоряжение министерства от 16.01.2015 N 1-р "О применении поправочных коэффициентов".

В тексте данного распоряжения отражено, что по объектам капитального строительства, финансируемым с привлечением средств областного бюджета, при составлении сметной документации базисно-индексным методом с использованием расценок сборника ФЕР-2001 часть 10 "Деревянные конструкции" к прямым затратам необходимо применять коэффициент 0,4.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание оспариваемого распоряжения, и пришел к правильному выводу о том, что оно издано управомоченным органом, является обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение и направлено на урегулирование общественных отношений в сфере капитального строительства в Архангельской области, следовательно, данный документ обладает признаками нормативного правового акта.

В связи с этим, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела по существу.

Утверждение подателей жалоб о том, что спорное распоряжение не содержит правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, то есть является ненормативным правовым актом, подлежит отклонению, поскольку не соответствует фактическому содержанию указанного акта и установленным обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правомерно указал, что настоящий спор неподсуден Арбитражному суду Архангельской области, и передал дело в Архангельский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела и в соответствии с действующим процессуальным законодательством, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2023 года о передаче по подсудности дела N А05-10468/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арктическая строительная компания" и министерства строительства и архитектуры Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Судья

Н.В. Мурахина