Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 17АП-9706/23 по делу N А60-31196/2023

г. Пермь

24 октября 2023 г.

Дело N А60-31196/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Усубян Гоар Ишхановны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2023 года (резолютивная часть от 04 августа 2023 года),

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-31196/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ОГРН 1128602024385, ИНН 8602196404)

к индивидуальному предпринимателю Усубян Гоар Ишхановне (ОГРНИП 320665800172739, ИНН 665915427747)

о взыскании задолженности, пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - ООО "Инновационные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Усубян Гоар Ишхановне (далее - ИП Усубян Г.И., ответчик) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период январь 2023 г. в сумме 73 683 руб. 46 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2023 по 09.06.2023 в сумме 5 058 руб. 65 коп. с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 73 683 руб. 46 коп., начиная с 10.06.2023 и по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 04.08.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 73 683 руб. 46 коп. задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период январь 2023 г., 5 058 руб. 65 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2023 по 09.06.2023, продолжено начисление пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 73 683 руб. 46 коп., начиная с 10.06.2023 и по день фактической оплаты долга, а также 3 150 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

14.08.2023 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на незаключенность договора в связи с несогласованием сторонами существенных условий договора по порядку определения объема ТКО, а также по определению иного способа складирования отходов, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО не определено территориальной схемой. Кроме того, апеллянт указывает на отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания услуг истцом, а также на неприменение судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и как следствие нарушение баланса интересов сторон.

Кроме того, от ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (счет за январь 2023 г., счет-фактура за январь 2023 г.).

В приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке п. 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Кроме того, представленные заявителем жалобы дополнительные доказательства не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта данных доказательств не существовало, они датированы после вынесения судом решения. Заявитель жалобы ссылается на новые обстоятельства, возникшие уже после рассмотрения дела судом. Само по себе возникновение указанных обстоятельств не является основанием для признания решения суда незаконным, данные обстоятельства могут быть учтены при исполнении судебного акта, а также при осуществлении взаимных расчетов сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 N 416-П ООО "Инновационные Технологии" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 сроком на 6 лет. Во исполнение данного нормативно-правового акта между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО "Инновационные Технологии" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 N 4001-19/111.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по ТКО N ИТ01КОНУ00001055 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и месте, которые определены договором, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 5 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 12 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505), следующим образом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В случае нарушения региональным оператором обязательств потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора (п. 13 договора).

В соответствии с п. 16 договора акт должен содержать: сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес); сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт); сведения о нарушении соответствующих пунктов договора; другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из п. 18 договора следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно приложению N 1 к договору способ расчета объема - по нормативу.

По факту оказания услуг был сформирован и направлен универсальный передаточный документ N 23013100333/89/ИТ06 от 31.01.2023.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом за период январь 2023 г. составила 73 683 руб. 46 коп.

Истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП Усубян Г.И. задолженности в сумме 73 683 руб. 46 коп. за период январь 2023 г., пеней за период с 11.02.2023 по 09.03.2023 в сумме 1 147 руб. 76 коп., который впоследствии отменен определением суда от 23.05.2023 в связи поступившими возражениями должника. Впоследствии истец обратился с иском в арбитражный суд с исковым заявлением по тому же предмету и основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 307, 309, 330, 332, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 ст. 24.6, п. 4 ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из отсутствия со стороны ответчика, доказательств опровергающих доводы истца, а также доказательств исполнения обязанности по оплате.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений п. 1 ст. 24.6, п. 2, 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Согласно п. 1 ст. 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами N 505).

Исходя из п. 1 Правил N 505 данные правила устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В силу п. 1, 3 ст. 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в п. 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 13.4 Закона N 89-ФЗ).

Из п. 3 и 4 Правил N 1039 следует, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (п. 11 Правил N 1139).

Из вышеуказанных положений, п. 8 Закона N 89-ФЗ, а также п. 12, 13 Правил N 1039 следует, что место (площадка) накопления ТКО является определенным (созданным) с момента включения такого места в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно п. 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Пункт 10 Правил N 1156 устанавливает перечень способов складирования ТКО в местах накопления ТКО, а именно в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (п. 15 Правил обращения с ТКО).

Пунктом 8.18 Правил N 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора. В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Из материалов дела следует, что изначально договор был подписан обеими сторонами без разногласий, в том числе стороны согласовали в пункте 12 учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В данном случае ответчик при подписании договора протокол разногласий к проекту договора не направил, разногласия на рассмотрение суда не передал.

Таким образом, поскольку в спорный период оказания услуг договор по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами подписан без разногласий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались пунктом 12 договора в изначальной редакции и расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО обоснованно производился региональным оператором в соответствии с нормативом накопления ТКО.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком в материалах дела не представлено доказательств наличия контейнерных площадок, внесенных в реестр мест накопления ТКО, отсутствие которых являлось причиной для невозможности согласования п. 12 договора в редакции ответчика, в связи с чем учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов не возможен.

Для произведения расчетов стоимости услуги по обращению с ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, необходимо, чтобы такая возможность была предусмотрена договором, а также необходимо включить в реестр мест (площадок) накопления ТКО с учетом раздельного накопления ТКО путем направления заявления в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Между тем в материалы дела не представлена информация о соответствующем обращении ответчика в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Довод ответчика о несогласовании существенного условия, в связи с чем договор является незаключенным, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела и основанный на неверном толковании норм права. В отсутствие такого согласования договор считается заключенным на условиях типового договора.

Учитывая, что согласованная контейнерная площадка у ответчика отсутствует, то расчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, верно определен истцом расчетным путем исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика об отсутствии доказательств фактического оказания услуг истцом.

Согласно ст. 1 Закона N 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий" (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, представленный истцом в материалы дела УПД, по которому ответчиком мотивированный отказ заявлен не был, а также отсутствие каких-либо претензий со стороны ответчика в течение всего спорного периода.

Пунктами 13, 16 договора ответчику как потребителю предоставлено право составлять акт о нарушении обязательств в случае такого нарушения истцом как региональным оператором, который составляется с участием его представителя и вручается ему.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, а также доказательства направления приглашения ответчиком в адрес истца с целью их составления в материалы дела не представлены. Сведения о привлечении истца как регионального оператора к ответственности за нарушение обязательств по вывозу ТКО в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик имел право и фактическую возможность использовать любую ближайшую контейнерную площадку, любые ближайшие контейнеры для складирования своих ТКО. Региональный оператор вывозит твердые коммунальные отходы из мест, определенных органом местного самоуправления. То есть, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для изменения платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо освобождения от нее.

Таким образом, услуги по обращению с ТКО по договору за спорный период фактически были оказаны истцом. Ответчиком не доказано, что отходы были вывезены им в самостоятельном порядке или с привлечением третьего лица, в отсутствие нарушений требований закона.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Гражданским законодательством неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ), в то же время, суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств предоставлено право снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Указанное положение, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.20116 N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 22 раздела 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанный размер ответственности не может быть признан судом апелляционной инстанции завышенным, поскольку неустойка в размере 1/130 ключевой ставки является обычно принятой в деловом обороте, при заключении подобных договоров. Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая, в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано взыскал неустойку в заявленном размере.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2023 года (резолютивная часть от 04 августа 2023 года) по делу N А60-31196/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин