Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 15АП-14873/23 по делу N А32-52254/2022

город Ростов-на-Дону

23 октября 2023 г.

дело N А32-52254/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кристи"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2023 по делу N А32-52254/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЛЕГИОН"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кристи",

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "ЛЕГИОН" (далее - ООО "ТД "ЛЕГИОН", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кристи" (далее - ООО "Кристи", ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 221,07 руб., неустойки в размере 5 340,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 31 221,07 руб. за период с 26.07.2023 по день исполнения решения суда (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного истцом товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2023 заявленные требования удовлетворены, с ООО "Кристи" в пользу ООО "ТД "ЛЕГИОН" взыскана задолженность в размере 31 221,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 года по 25.07.2023 года в размере 5 340,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 31 221,07 руб. за период с 26.07.2023 года по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в то же время доказательств оплаты поставленного товара в части заявленной истцом суммы основной задолженности ответчиком не представлено.

ООО "Кристи" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

Поставка товара по представленным накладным была полностью оплачена со стороны ответчика, что подтверждается подписью торговых представителей, как на накладных, так и в журнале учета денежных средств ООО "Кристи", передаваемых поставщикам. Порядок передачи денежных средств торговому представителю был согласован и в случае неоплаты товара истец не поставлял следующую партию товара, соответственно каждая предыдущая товарная накладная была оплачена, более того доверенность на отгрузку товара истец также не передавал.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным N 1935 от 28.04.2020 на сумму 2 217,99 руб., N 2136 от 05.05.2020 на сумму 2 370,67 руб., N 2265 от 12.05.2020 на сумму 1 346,56 руб., N 2439 от 19.05.2020 на сумму 1 900,02 руб., N 2747 от 29.05.2020 на сумму 2 153,25 руб., N 3056 от 10.06.2020 на сумму 3 118,63 руб., N 3273 от 17.06.2020 на сумму 3 428,37 руб., N 4243 от 08.07.2020 на сумму 2 217,64 руб., N 4713 от 22.07.2020 на сумму 2 958,86 руб., N 5291 от 05.08.2020 на сумму 2 099,60 руб., N 5829 от 19.09.2020 на сумму 2 229,59 руб., N 6350 от 02.09.2020 на сумму 3 134,12 руб., подписанным в двухстороннем порядке, однако ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "ТД "ЛЕГИОН" в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность поставщика передать в обусловленный срок товары покупателю установлена в статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. Покупатель в силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта поставки товара ООО "ТД "ЛЕГИОН" представило в материалы дела подписанные и скрепленные печатями сторон товарные накладные.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт поставки товара, его получение ООО "Кристи" без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке товарными накладными.

Ссылаясь на то, что ООО "Кристи" не представлены доказательства погашения задолженности, суд первой инстанции удовлетворил требование ООО "ТД "ЛЕГИОН" о взыскании задолженности в размере 31 221,07 руб.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Кристи" указывало, что поставка товара по рассматриваемым накладным была полностью оплачена со стороны ответчика в адрес ООО ТД "Легион", что подтверждается подписью торговых представителей истца в журнале учета денежных средств, передаваемых поставщикам.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела нотариальными объяснениями торговых представителей истца - Котляр А.В., Коблевой З.А., Шаповал В.Н., в которых представителя пояснили, что оплата по спорным поставкам была осуществлена ответчиком путем передачи наличных денежных средств.

Доказательства того, что между сторонами существовал иной порядок расчетов за поставленный товар: не через торгового представителя, а непосредственно путем внесения денежных средств в кассу истца или перечисление денежных средств на расчетный счет, истцом в материалы дела не представлено.

Бухгалтерскую отчетность, в которой отражалась бы данная дебиторская задолженность ответчика, истец в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что полномочия торговых представителей явствовали из обстановки, в которой действовали указанные представители.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 28.04.2020 по 09.09.2020, подписанный и скрепленный печатями сторон, в котором также отражены оплаты за поставленный товар.

Доводы истца об отсутствии расшифровки фамилии в месте подписи от истца в акте сверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявлений о фальсификации доказательств в соответствии со статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела от истца не поступало.

Обстоятельств проставления в спорном акте сверки взаимных расчетов печати помимо воли ответчика не установлены, сведения об обращении ответчика в следственные органы по поводу хищения печати, отсутствуют. Субъект предпринимательской деятельности, действующий правомерно, выявив факт последовательного использования его печати для подтверждения возникновения у субъекта финансовых обязательств, обращается по данному поводу в правоохранительные органы. Отсутствие такого обращения с учетом обстоятельств данного конкретного дела означает, что ответчик знал, по какому поводу и кем используется его печать.

Кроме того, поставка товаров осуществлялась в период с апреля по октябрь 2020 года, претензия о взыскании образовавшейся задолженности направлена истцом только в августе 2022, спустя более 1,5 лет. При этом факт длительного непредъявления претензий об оплате товара с учетом неоднократных поставки в отсутствие, как указывает истец, оплаты продавец не обосновал.

Таким образом, истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика, в связи с чем что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 3 000 руб. и была оплачена ответчиком по платежному поручению от 28.08.2023 N 653.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Кристи" удовлетворена, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2023 по делу N А32-52254/2022 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЛЕГИОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристи" 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко