Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-64303/23 по делу N А40-134913/2023

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-134913/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Косяна Георгия Самвеловича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 по делу N А40-134913/23 (183-2278)

по заявлению ИП Косяна Георгия Самвеловича (ИНН 772383508805 ОГРНИП 319774600390462)

к ИФНС России N 23 по городу Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Косян Г.С. по пасп., Карян К.О. по дов. о 08.06.2023 N 1/23;
от заинтересованного лица:	Дунаев С.А. по дов. от 09.01.2023 N 04; Хрулев С.А. по дов. от 09.01.2023 N 05;

УСТАНОВИЛ:

ИП Косяна Георгия Самвеловича (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 23 по городу Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 08.12.2022 N 894 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 10.08.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на неправомерное начисление инспекцией штрафных санкций по итогам камеральной налоговой проверки.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем в 2021 году осуществлялась розничная торговля по адресу объекта: 109559, г. Москва, Тихорецкий б-р., д. 1, стр. 76, на который получен патент N 7723210002023. Деятельность по адресу объекта: 109559, г. Москва, Тихорецкий б-р., д. 1, стр. 2а налогоплательщиком не осуществлялась, контрольно-кассовая техника зарегистрирована по данному адресу ошибочно, в связи с чем начисление инспекцией штрафных санкций по итогам камеральной налоговой проверки является неправомерным.

ИП Косян Г.С. 28.06.2022 представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения согласно, которой за 2021 сумма полученных доходов за налоговый период составила 0 руб., сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, составила 0 руб.

В 2021 налогоплательщик применял патентную систему налогообложения, получен патент на право применения патентной системы налогообложения N 7723210002023 по виду деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв. метров по каждому объекту организации торговли (размер потенциально возможного к получению годового дохода на один обособленный объект торговли)". Действие патента с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 года. Адрес нахождения объекта: 109559, г. Москва, Тихорецкий б-р, д. 1, стр. 76.

Согласно п.1 ст. 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта РФ введена патентная система налогообложения.

Форма патента и форма заявления на получение патента утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 26.11.2014 N ММВ-7-3/599@ "Об утверждении формы патента на право применения патентной системы налогообложения", предусмотрено заполнение налоговым органом строки "Адрес места осуществления предпринимательской деятельности".

Патент действует только в отношении указанных в патенте объектов.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки для подтверждения правильности отражения дохода налогоплательщика от предпринимательской деятельности в налоговой декларации проанализированы данные, полученные от оператора фискальных данных ООО "Яндекс.ОФД" по контрольно-кассовой технике (далее - ККТ) за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Адрес места установки ККТ: 109559, Россия, г. Москва, муниципальный округ Люблино м. р-н., Тихорецкий б-р, д. 1, стр. 2а.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщик при определении объекта налогообложения учитывает доходы от реализации, определяемые в соответствии с ст. 250 НК РФ.

Как изложено в п.1 ст. 346.17 НК РФ, датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно информации, полученной от оператора фискальных данных, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 налогоплательщиком отражен доход в размере 15 910 502 рублей.

По данным налогоплательщика, отраженным в налоговой декларации, сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, составляет - 0 руб.

По данным инспекции сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, составляет - 954 631 руб.

Таким образом, ИП Косяном Г.С. совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ, за которое установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Сумма штрафа составляет 190 926 руб.

По итогам проведенной в отношении ИП Косяна Г.С. камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки N 27845 от 12.10.2022 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 28228 от 18.10.2022 г. с датой рассмотрения на 08.12.2022.

Указанные документы 25.10.2022 направлены налогоплательщику заказным письмом по адресу регистрации (идентификатор почтового отправления -80102377060925).

По сведениям сайта Почты России, указанное почтовое отправление 27.10.2022 прибыло в место вручения, и в связи с неудачной попыткой вручения (28.10.2022) 27.11.2022 г. возвращено отправителю.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 894 от 08.12.2022, которое направлено налогоплательщику по ТКС и получено адресатом 09.02.2023.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщик по итогам налогового периода представляют налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в срок:

* организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом;

* индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщик представляет налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с п. 8 ст. 346.13 НК РФ, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

На основании п. 3 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщик представляет налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения не позднее 25-го числа месяца, следующего за кварталом, в котором на основании п. 4 ст. 346.13 НК РФ он утратил право применять упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, срок представления декларации за 2021 - 04.05.2022 г.

Налоговая декларация за 2021 представлена налогоплательщиком 28.06.2022 г., то есть с нарушением установленного срока.

Сумма налога к уплате по налоговой декларации за 2021 год составляет 954 631 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации за каждый полный ил неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что налогоплательщик нарушил срок представления декларации за 2021, то есть совершил налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

При наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Также в ходе камеральной налоговой проверки в отношении ИП Косяна Г.С. установлены отягчающие обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 112 НК РФ, а именно ИП Косян Г.С. ранее привлекался к налоговой ответственности (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.09.2021 N 9740, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.11.2021 N 14067).

Сумма штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ составляет 190 926 руб. (954 631 х 10% х 2).

Таким образом, согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе инспекции, у ИП Косяна Г.С. зарегистрирована следующая контрольно-кассовая:

- peг. N 0003888498009561 - дата регистрации - 02.08.2019 г., данная ККТ зарегистрирована в ИФНС России N 20 по г. Москве при личном визите налогоплательщика, снята с учета 06.05.2020;

* peг. N 0005055059006009 - зарегистрирована по адресу: г. Москва, Тихорецкий б-р, д. 1, стр. 2а, дата регистрации - 13.01.2021 г., данная ККТ зарегистрирована с использованием личного кабинета

* peг. N 0005040156045755 - зарегистрирована по адресу: г. Москва, Тихорецкий б-р, д. 1, стр. 2а, дата регистрации - 31.12.2020 г., данная ККТ зарегистрирована с использованием личного кабинета, снята с учета 16.01.2021.

Ни одна из вышеуказанных ККТ не находилась по адресу выданного патента (109559, г. Москва, Тихорецкий б-р., д. 1, стр. 76), перерегистрации на адрес патента в базе данных инспекции не отражено.

Также в базе данных имеется запись о присвоенном регистрационном номере ККТ 0005039942044501, однако, данная ККТ так и не была зарегистрирована налогоплательщиком (не введен отчет о регистрации), попытка регистрации произведена также по адресу: г. Москва, Тихорецкий б-р, д. 1, стр. 2а.

Согласно пункту 1 статьи 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.2 Федерального закона N 54-ФЗ при перерегистрации контрольно-кассовой техники заявление о перерегистрации контрольно-кассовой техники подается пользователем в любой налоговый орган не позднее одного рабочего дня, следующего за днем изменения сведений, внесенных в журнал учета и карточку регистрации контрольно-кассовой техники.

Основанием для подачи заявления о перерегистрации контрольно-кассовой техники является изменение сведений, которые ранее были предоставлены пользователем при регистрации контрольно-кассовой техники (за исключением ИНН и заводского номера ККТ) и внесены в журнал учета контрольно-кассовой техники и карточку регистрации контрольно-кассовой техники (такими основаниями могут быть: смена адреса установки, замена ФН, изменение наименования организации и другие).

Таким образом, в случае смены адреса установки контрольно-кассовой техники пользователь должен обратиться с заявлением в налоговый орган не позднее одного рабочего дня, следующего за днем изменения сведений, внесенных в журнал учета и карточку регистрации контрольно-кассовой техники.

Однако заявителем не исполнены требования Федерального закона N 54-ФЗ и ККТ не поставлена на учет по надлежащему адресу.

ИП Косян С.Г. в исковом заявлении ссылается на то, что инспекцией в нарушении ст. 88 НК РФ не проводились мероприятия по истребованию у налогоплательщика доказательств осуществления предпринимательской деятельности.

Данное утверждение является ошибочным, поскольку инспекцией в адрес Косяна Г.С. направлялось требование о представлении пояснений N 19101 от 10.08.2022, выставленное в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2021.

Данное требование выставлено налогоплательщику в связи с выявлением ошибок (противоречий) между сведениями, содержащимися в налоговой декларации и сведениями, имеющимися у налогового органа, что влечет риск занижения доходов по УСН в результате занижения сумм от реализации в налоговой декларации по сравнению с данными ККТ.

Однако налогоплательщиком соответствующие пояснения и документы по данному требованию в инспекцию не представлены.

Кроме того, заявитель не реализовал свое право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представлению пояснений до вынесения оспариваемого решения.

Инспекцией в ходе контрольных мероприятий получены достаточные доказательства занижения сумм от реализации в налоговой декларации по сравнению с данными ККТ, оснований не доверять сведениям оператора фискальных данных, полученных по официальным каналам связи, не имеется.

Также в качестве доказательства отсутствия ведения торговой деятельности адресу: г. Москва, Тихорецкий б-р, д. 1, стр. 2а, заявителем представлена справка (исх. N 14 от 13.02.2023 г.) от собственника здания - ООО "Стройторг", который пояснил, что торговая деятельность в данном строении арендаторами не ведется.

Суд первой инстанции верно отнесся к указанному документу критически, поскольку собственник не подтверждает отсутствие торговой деятельности именно в 2021 году.

В случае, если торговая деятельность действительно велась и стороны находились в договорных отношениях, то они являются взаимозависимыми, что ставит под сомнение изложенные в указанной справке обстоятельства.

Более того, ККТ регистрировалась ИП Косяном Г.С. по адресу: г. Москва, Тихорецкий б-р, д. 1, стр. 2а, неоднократно, что не может свидетельствовать о единичном ошибочном характере действий налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы о неправомерном начислении штрафных санкций по итогам камеральной налоговой проверки является необоснованными.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы отклоняются, так как доказательств установки и использования ККТ по адресу 109559, г. Москва, Тихорецкий б-р., д. 1, стр. 76, заявитель не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 по делу N А40-134913/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева