Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 11АП-14366/23 по делу N А49-6539/2023

г. Самара

24 октября 2023 г.

Дело N А49-6539/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Казачий"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 августа 2023 года по делу N А49-6539/2023 (судья Бояринова О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН 1165835068959 ИНН 5836679419),

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Казачий" (ИНН 5836651220, ОГРН 1125836002467),

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Казачий" (далее - ответчик), о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 августа 2023 года общество ограниченной ответственностью частная охранная организация "Казачий" (ИНН 5836651220, ОГРН 1125836002467) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Казачий" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и освободить ООО ЧОО "Казачий" от административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на возможность квалификации вменяемого ООО ЧОО "Казачий" правонарушения в качестве малозначительного, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Податель жалобы указал, что договор на оказание охранных услуг заключен 01.06.2023 г. и в этот же день в 08 ч. 00 мин. охранная организация приступила к обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, что исключило возможность соблюдения требования уведомления за 12 часов до начала оказания охранных услуг, установленного правилами уведомления.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО ЧОО "Казачий" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы 26.04.2012, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за N 1125836002467.

ООО ЧОО "Казачий" имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 25.01.2013 N Л056-00106-58/00027119 сроком действия до 25.01.2028, выданную Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (л. д. 33-34).

ООО ЧОО "Казачий" на основании договора на оказание охранных услуг N 15 от 01.06.2023, заключенного с ГАПОУ ПО многопрофильный техникум "Мокшанский интернат", с 01.06.2023 приступило к оказанию услуг по охране объекта - ГАПОУ ПО многопрофильный техникум "Мокшанский интернат", по адресу Пензенская область Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Милосердия 2А (л.д. 21 -25).

08.06.2023 в ходе проверки условий обеспечения объекта охраны, проведенной Управлением, выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: Общество приступило к оказанию охранных услуг с 01.06.2023, не уведомив уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

Согласно справке ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области от 08.06.2023 уведомление о начале оказания охранных услуг на объекте ГАПОУ ПО многопрофильный техникум "Мокшанский интернат" от ООО ЧОО "Казачий" в ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области не поступало (л. д. 20).

В адрес ООО ЧОО "Казачий" 09.06.2023 направлено извещение исх.N 5491/410 (л.д. 16 -19) о составлении 23.06.2023 протокола об административном правонарушении, которое получено им 13.06.2023 (л.д. 61).

По факту выявленных нарушений в отношении ООО ЧОО "Казачий" в отсутствие законного представителя ООО ЧОО "Казачий" должностным лицом Управления Росгвардии по Пензенской области составлен протокол от 23.06.2023 58ЛРР002230623008685 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 14-15).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол представлен административным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 до 40000 руб.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закона "О лицензировании.." оказание частных охранных услуг подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности устанавливаются федеральными законами.

Порядок организации частной детективной и охранной деятельности предусмотрен Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о детективной и охранной деятельности).

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Закона о лицензировании, статьи 11.2 Закона о детективной и охранной деятельности, частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Управление Росгвардии осуществляют следующие полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности:

1) предоставление лицензии;

2) переоформление документов, подтверждающих наличие лицензии;

3) приостановление и возобновление действия лицензии в случаях, установленных настоящим Законом;

4) ведение реестра лицензий и предоставление сведений из них;

5) осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств;

6) обращение в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии либо об аннулировании лицензии;

7) прекращение действия лицензии в случае получения письменного заявления лицензиата о прекращении им осуществления данного вида деятельности (статья 11.2 Закона о детективной и охранной деятельности).

В соответствии со статьей 20 Закона о детективной и охранной деятельности контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и правовыми актами Российской Федерации.

К отношениям, связанным с проведением органами Росгвардии проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания охраны объектов, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг предусмотрены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498.

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения о лицензировании одним из лицензионных условий является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11 Закона о детективной и охранной деятельности, согласно которой о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 23.06.2011 N 498 утверждены Правила уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), согласно которым частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки:

а) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг: в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны; по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах; по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий; по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте;

б) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг: по охране объектов и (или) имущества, за исключением объектов, и (или) имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; по защите жизни и здоровья граждан; по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны (пункт 2 Правил уведомления).

В соответствии с п. 1.1 договора от 01.06.2023 N 15 на оказание охранных услуг ГАПОУ ПО многопрофильный техникум "Мокшанский интернат" (заказчик) заключило договор, по условиям которого ООО ЧОО "Казачий" (исполнитель) приняло на себя обязательства оказать охранные услуги: охрана объектов и имущество, а также обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Срок оказания услуг: осуществляется круглосуточно - с 08 часов 00 минут 01.06.2023 по 30.06.2023 (п. 1.4. договора, приложение N 1 к договору) (л.д. 21-24).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ООО ЧОО "Казачий", что организация приступила к оказанию охранных услуг ГАПОУ ПО многопрофильный техникум "Мокшанский интернат" 01.06.2023 с 08 часов 00 минут.

Таким образом, поскольку договором предусматривается обеспечение внутриобъектового режима и пропускного режима на объектах, ООО ЧОО "Казачий" обязано было уведомить о начале оказания охранных услуг орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта) не позднее 20 час. 00 мин. 31.05.2023. Между тем, как установлено заявителем, за весь срок действия договора указанное уведомление направлено не было.

Судом правомерно отклонен довод ответчика, приведенный также и в апелляционной жалобе, о невозможности соблюдения требования по уведомлению не менее чем за 12 часов до начала осуществления охранных услуг органа, выдавшего лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также органа внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта), поскольку датой заключения договора об оказании охранных услуг и началом оказания охранных услуг является одна и та же календарная дата - 01.06.2023.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Однако в рассматриваемом случае отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению ООО ЧОО "Казачий" предусмотренных лицензией требований и условий осуществления частной охранной деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО ЧОО "Казачий" при заключении договора об оказании охранных услуг было обязано предусмотреть возможность для соблюдения им указанной обязанности, возложенной на Общество в силу закона.

ООО ЧОО "Казачий", не уведомив соответствующий орган о начале осуществления охранных услуг на объектах заказчика, нарушило вышеуказанные лицензионные требования.

Ненаправление уведомления о начале осуществления охранной деятельности объекта образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом, в отсутствие законного представителя Общества.

При этом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Общество извещено надлежащим образом (л.д. 61).

Копия протокола направлена ООО ЧОО "Казачий" 26.06.2023 (л. д. 7-8). Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, на день вынесения настоящего решения не истек.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО ЧОО "Казачий" события административного правонарушения -осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 25.01.2013 N N 1056-00106-58/00027119.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом не были приняты все возможные и зависящие от него меры по соблюдению указанных выше лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности. Доказательства принятия Обществом надлежащих, исчерпывающих и своевременных мер по недопущению рассматриваемого правонарушения обществом не представлены.

Суд отклоняя доводы Общества о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, правомерно исходил из того, что ни на момент заключения договора охранных услуг, ни на момент рассмотрения дела судом, обязанность по уведомлению соответствующего органа о начале осуществления охранных услуг Обществом не исполнена.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно признал обоснованными заявленные требования.

Решая вопрос о назначении меры ответственности, суд правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае не усматривается оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Управление Росгвардии по Пензенской области представило в материалы дела справку, в которой указало, что ООО ЧОО "Казачий" ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ (решение арбитражного суда по делу N А49-13665/2022 от 03.03.2023, вступившее в законную силу 23.05.2023).

При этом судом установлено, что ООО ЧОО "Казачий" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), как микропредприятие с 01.08.2016, следовательно, на Общество распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа для юридических лиц, установленный за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет от тридцати до сорока тысяч рублей.

С учетом указанных норм права суд правомерно определил Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что такое наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 августа 2023 года по делу N А49-6539/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Драгоценнова