Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 13АП-27038/23 по делу N А56-19628/2023

г. Санкт-Петербург

24 октября 2023 г.

Дело N А56-19628/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цивилевой Т.Е.

при участии:

от истца: представитель Ершов О.В. по доверенности от 08.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27038/2023) общества с ограниченной ответственностью "Арена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу N А56-19628/2023(судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Технократ";

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Арена"

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Технократ" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арена" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 11 850 000 руб. задолженности, 3 992 741 руб. 14 коп. процентов за пользование суммой займа по договору займа от 21.01.2019 N 1-01/19.

Представитель истца в связи с доводами ответчика о неправильном расчете суммы процентов за пользование суммой займа заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа, просил взыскать с ответчика 3 967 904 руб. 84 коп. процентов, поддержал уточненные требования в полном объеме.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, руководитель истца не передал конкурсному управляющему истца документы, подтверждающие возврат суммы займа.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

21.01.2019 Компания (займодавец) и Общество (заемщик) заключили договор займа денежных средств N 1-01/19 (далее - Договор), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2020; на сумму займа начисляются проценты в размере 8,5% годовых (с учетом дополнительного соглашения от 19.02.2019).

Во исполнение принятых на себя обязательств займодавец произвел перечисление заемщику денежных средств в сумме 11 850 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.01.2019 N 126, 31.01.2019 N 213, 05.02.2019 N 238, 07.02.2019 N 315, 12.02.2019 N 339, 25.02.2019 N 434, 28.02.2019 N 454, 01.03.2019 N 495, 15.03.2019 N 648, 03.04.2019 N 818, 11.04.2019 N 911, 17.04.2019 N 940, 28.04.2019 N 994.

Поскольку заемщик не произвел возврат суммы займа, Компания направила в адрес Общества требование от 31.01.2023 об оплате задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика 11 850 000 руб. займа подтверждается платежными поручениями от 22.01.2019 N 126, 31.01.2019 N 213, 05.02.2019 N 238, 07.02.2019 N 315, 12.02.2019 N 339, 25.02.2019 N 434, 28.02.2019 N 454, 01.03.2019 N 495, 15.03.2019 N 648, 03.04.2019 N 818, 11.04.2019 N 911, 17.04.2019 N 940, 28.04.2019 N 994.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства возврата истцу перечисленной суммы займа.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств зачисления денежных средств на счет ответчика, что, по мнению стороны, является основанием для отказа в иске, судом признаны несостоятельными. Представленными платежными поручениями с отметками о списании и выпиской по счету истца подтверждается перечисление денежных средств ответчику. Бремя доказывания факта непоступления данных денежных средств на счет ответчика возлагается в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ именно на Общество. В свою очередь, доказательств их непоступления на счет ответчика последним не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 11 850 000 руб. задолженности по договору займа от 21.01.2019 N 1-01/19.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 967 904 руб. 84 коп. процентов за пользование суммой займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Уточненный расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен и признан правильным, соответствующим расчету ответчика и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу N А56-19628/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина