Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 13АП-33676/23 по делу N А21-162/2020

г. Санкт-Петербург

23 октября 2023 г.

Дело N А21-162/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клекачевым Н.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33676/2023) Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2023 по делу N А21-162/2020 (судья Скорняковой Ю.В), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Добрострой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Калининградской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Добрострой" (далее - ООО "Добрострой"; ОГРН 1023900780310, ИНН 3905048195) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.01.2023 указанное заявление принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2021 в отношении должника ООО "Добрострой" введена процедура банкротства отсутствующего должника - конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Ковалев Леонид Владимирович, члена Ассоциации "НацАрбитр".

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 02.10.2021 N 179 (объявление N 77033780919).

Определением суда первой инстанции от 21.09.2022 Ковалев Л.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Добрострой"; судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Добрострой" назначено на 18.10.2022.

В последующем, вопрос о назначении конкурсного управляющего ООО "Добрострой" неоднократно откладывался.

Определением суда первой инстанции от 22.08.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Добрострой" прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование указывает, что, несмотря на то, что в данной процедуре отсутствует конкурсный управляющий, имущество должника имеется в достаточном объеме для погашения реестровой задолженности, а также расходов по делу о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 21.09.2022 суд первой инстанции при освобождении конкурсного управляющего предложил ФНС России принять решение по вопросу о выборе кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также представить соответствующее решение в арбитражный суд до судебного заседания (18.10.2022), поскольку 15.09.2022 от Ассоциации "НацАрбитр" поступило письмо об отсутствии возможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации.

Определением от 18.10.2022 суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие какого-либо решения со стороны уполномоченного органа, повторно отложил судебное заседание.

02.11.2022 от ФНС России поступило ходатайство, в соответствии с которым уполномоченный орган просил утвердить конкурсного управляющего ООО "Добрострой" из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

Определением от 14.11.2022 суд первой инстанции предложил Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" представить кандидатуру арбитражного управляющего с указанием информации о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, с приложением письменного заявления арбитражного управляющего о согласии на утверждение конкурсным управляющим должника и указанием адреса для его извещения.

08.12.2022 от Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" поступило письмо отсутствии возможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации в виду отсутствия согласия членов Ассоциации быть утвержденными в деле о банкротстве ООО "Добрострой".

Определением от 13.12.2022, с учетом полученных от саморегулируемой организации сведений, суд первой инстанции отложил судебное заседание на 31.01.2023 и предложил ФНС России представить сведения об иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

20.12.2022 от ФНС России поступило ходатайство, в соответствии с которым уполномоченный орган просил утвердить конкурсного управляющего ООО "Добрострой" из числа членов саморегулируемой организации "Ассоциации арбитражных управляющих "Паритет".

Определением суда первой инстанции от 26.12.2022 судом первой инстанции были истребованы сведения о кандидатуре конкурсного управляющего из указанной Ассоциации.

В дальнейшем, вопрос о назначении конкурсного управляющего неоднократно откладывался определениями от 31.01.2023, 28.02.2023, 14.03.2023, в связи с тем, что от саморегулируемой организации, в которую судом был направлен запрос о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, ответ не поступил.

03.04.2023 от саморегулируемой организации "Ассоциации арбитражных управляющих "Паритет" поступили сведения об отсутствии согласия арбитражных управляющих на участие в процедуре банкротства ООО "Добрострой".

Изложенное послужило основанием для назначения судом первой инстанции определением от 04.04.2023 вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Добрострой".

12.04.2023 от ФНС России поступило заявление о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий - Ассоциация "МСК СРО ПАУ "Содружество".

Определением суда первой инстанции от 14.04.2023 судом первой инстанции были истребованы сведения о кандидатуре конкурсного управляющего из указанной Ассоциации.

В связи с отсутствием утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего, судебное заседание определением от 03.05.2023 отложено на 16.05.2023.

Определением от 16.05.2023 суд первой инстанции отложил судебное заседание по вопросу о прекращении производства по настоящему делу и предложил уполномоченному органу представить сведения о новой саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утверждена кандидатура конкурсного управляющего.

ФНС России обратилось в суд с заявлением о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий - Ассоциация арбитражных управляющих "Содружество", что послужило основанием для истребования определением от 25.05.2023 сведений из указанной саморегулируемой организации кандидатуры арбитражного управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу о банкротстве, руководствовался пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве и исходил из того, что кандидатура арбитражного управляющего в установленный законом срок не представлена.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Указанная норма Закона, по общему правилу, является императивной и не предусматривает возможности продления трехмесячного срока, установленного для утверждения арбитражного управляющего.

Вместе с тем, не подлежит безусловному применению указанные положения закона к отношениям, вытекающим из потребительского банкротства (банкротства гражданина), поскольку они противоречат смыслу и целям законодательного регулирования в этой специальной сфере (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

В данном случае, вопреки доводам уполномоченного органа, указанный пункт Обзора судебной практики к рассматриваемым правоотношениям не применим, поскольку в указанном Обзоре речь идет о потребительском банкротстве, где заявителем по делу выступал сам должник.

В рассматриваемом же случае, суд первой инстанции занял активную позицию по поиску кандидатуры конкурсного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника посредством направления запросов в саморегулируемые организации, указанные в ходатайствах уполномоченного органа, и получил 100% отказов от саморегулируемых организаций по представлению кандидатуры.

С 21.12.2022, когда должен быть утвержден конкурсный управляющий после освобождения Ковалева Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Добрострой", прошло более шести месяцев. Учитывая, что участие конкурсного управляющего в деле о банкротстве является обязательным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве применительно к пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника неоднократно откладывалось, при этом суд первой инстанции предлагал уполномоченному органу рассмотреть вопрос о представлении вариантов саморегулируемых организаций, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий. Между тем, ни из одной саморегулируемой организации, предложенной уполномоченным органом, согласия на утверждение управляющего не было представлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также, принимая во внимание, что трехмесячный срок, указанный в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве истек, кандидатура арбитражного управляющего представлена не была и у должника длительное время (с 21.09.2022) отсутствовало лицо, исполняющее полномочия руководителя (конкурсный управляющий), суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Добрострой".

Судебная коллегия отмечает, что прекращение производства по делу не лишает кредиторов и уполномоченный орган права вновь подать заявление о признании должника банкротом при соблюдении всех предусмотренных Законом о банкротстве требований, а также не препятствует удовлетворению требований за счет выявленного имущества должника в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2023 по делу N А21-162/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов