Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 03АП-3997/23 по делу N А33-432/2018

г. Красноярск

24 октября 2023 г.

Дело N А33-432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "17" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д. (до перерыва), секретарем Таракановой О.М. (после перерыва),

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Огородникова Олега Борисовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" июня 2023 года по делу N А33-432/2018,

УСТАНОВИЛ:

Огородников Олег Борисович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2018 Огородников Олег Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества.

28.02.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Огородникова Олега Борисовича об уменьшении суммовых требований, подлежащих возврату в конкурсную массу, мотивированное тем, что должником в период процедуры реализации имущества должника производились расходы на содержание квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д.35а, кв.9, в т.ч. оплата коммунальных платежей, оплата электроэнергии, которые не приняты к учету финансовым управляющим Сачковым А.Н., в размере (с учетом уточнений) 137 863,36 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 16 июня 2023 года по делу N А33-432/2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Огородников Олег Борисович обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в рамках дела о банкротстве длительный период не было утвержденного финансового управляющего, предыдущий управляющий не разъяснил должнику порядок оплаты за коммунальные платежи и электроэнергию, в связи с чем должник самостоятельно (через счет матери) оплачивал коммунальные расходы и расходы на электроэнергию в отношении принадлежащей ему квартиры. Указывает, что вновь утвержденный управляющий оплатил сформировавшийся на январь 2022 года долг по оплате коммунальных платежей, однако не учено, что ранее с 2018 года платежи вносились самим должником и долг сформировался с учетом данных платежей. Указывает, что в случае не внесения должником платы, долг сформировался бы в большем размере и в любом случае подлежал бы уплате за счет конкурсной массы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 31 августа 2023 года.

Таким образом лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда производилась замена в составе судей. Окончательно состав суда сформирован в следующем виде: председательствующий судья - Инхиреева М.Н., судьи: Радзиховская В.В., Яковенко И.В.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.10.2023.

До и после объявления перерыва суд обеспечил должнику - Огородникову Олегу Борисовичу техническую возможность для его участия в данном судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). Вместе с тем, должник не обеспечил надлежащего подключения к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). При подключении к онлайн-заседанию со стороны должника нет видеоизображения и отсутствует звук.

После объявления перерыва суд в целях полного, всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы, в порядке ст. 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела, поступившие от Сачкова Андрея Николаевича 21.09.2023 через "Мой арбитр", документы, а именно: копию акта сверки ТСЖ "Овражный"; копию квитанции об оплате задолженности ТСЖ "Овражный".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.10.2018 по делу N А33 -432/2018 суд обязал Огородникова Олега Борисовича возвратить в конкурсную массу 271 752 руб. - денежные средства от трудовой деятельности за период с декабря 2018 года по февраль 2022 года.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, должник указывает, что подлежащая возврату в конкурсную массу сумма денежных средств подлежит уменьшению на размер фактически понесенных должником расходов на оплату коммунальных платежей и электроэнергии за квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 35а, кв. 9.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Огородниковым О.Б. доказательства несения расходов на оплату коммунальных услуг на сумму 107 471,73 руб., оплату услуг электроэнергии в сумме 26 778,43 руб., в полном объеме не представлены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина установлен статьей 213.27 Закона о банкротстве, где согласно пункту 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Следовательно, требования кредиторов об оплате коммунальных платежей (квартплата, электроэнергия и пр.), по своей правовой природе являются требованиями конкурсных кредиторов и в зависимости от срока наступления обязанности по оплате являются либо текущими, либо реестровыми. Заявленная сумма аренды не относится к платежам, на которые распространяется исполнительский иммунитет.

В силу пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции установил, что суммы, которые указаны должником в заявленном ходатайстве (на оплату коммунальных услуг, электроэнергии) являются текущими требованиями и подлежат оплате финансовым управляющим за счет средств конкурсной массы. Дело о банкротстве возбуждено 19.03.2018. Должник указал на самостоятельную оплату коммунальных платежей в адрес ТСЖ "Овражный" за период с марта 2018 года по январь 2022 года, на оплату электроэнергии за период с июля 2018 года по май 2021 года.

Из материалов дела следует, что должник был зарегистрирован по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 35 А, кв.9. Указанное жилье принадлежит должнику на праве собственности, является единственным жильем должника, что подтверждается материалами основного дела N А33-432/2018.

В силу статьи 249 ГК РФ и положений статьей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя по содержанию имущества несет его собственник.

Огородниковым О.Б. (с учетом уточнений) заявлено о понесённых им расходах за период реализации имущества на оплату коммунальных услуг и электроэнергии в сумме 137 863, 36 руб., из них: 30 391,63 руб. - оплата за электроэнергию, 107 471,73 руб. - оплата коммунальных услуг ТСЖ "Овражный".

В обоснование заявления должник указал, что в рамках его процедуры банкротства неоднократно сменялись финансовые управляющие, а длительное время не было утвержденного управляющего, при этом порядок гашения коммунальных платежей ему разъяснен не был, в связи с чем должник в целях недопущения наращивания задолженности по оплате коммунальных услуг оплачивал их самостоятельно, через счет матери поскольку его расчетные счета были заблокированы.

Судебная коллегия учитывает, что в рамках дела о банкротстве Огородникова О.Б. происходила смена финансовых управляющих:

- в период с 13.07.2018 по 23.10.2018 был утвержден финансовым управляющим Блинов Ф.С.,

- в период с 17.04.2019 по 27.07.2021 - финансовый управляющий Король А.А.,

- в период с 13.01.2022 - финансовый управляющий Сачков А.Н.

Следовательно, в определенные периоды продолжительностью порядка 6 мес. в деле о банкротстве отсутствовал финансовый управляющий.

Финансовый управляющий Сачков А.Н. представил пояснения о том, что им оплачены коммунальные платежи перед ТСЖ "Овражный" в сумме 71 327,29 руб. по квитанции от 08.12.2022, иных платежей по коммунальным услугам за счет конкурсной массы не производилось.

Должник указал, что самостоятельно с марта 2018 года оплачивал коммунальные услуги и электроэнергию.

В подтверждение оплаты услуг за электроэнергию должником в материалы дела представлен акт сверки с ПАО "Красноярскэнергосбыт" за период с 01.07.2018 по 19.05.2023 на сумму 30 391,63 руб., где отражены даты и суммы поступивших оплат; скриншот личного кабинета плательщика ПАО "Красноярскэнергосбыт" со сведениями об отсутствии задолженности; платежные поручения ПАО "Сбербанк России", где получателем указан ПАО "Красноярскэнергосбыт" за период с сентября 2019 года по март 2021 года.

Общая сумма произведенной оплаты по лицевому счету 106014157370 ПАО "Красноярскэнергосбыт" составила 30 391, 63 руб.

Факт произведенной оплаты за электроэнергию лицами, участвующими в деле не оспаривается. Спор относительно того, что оплата производилась за счет средств должника, а не иного лица, отсутствует. Финансовый управляющий пояснил, что платежей в счет оплаты электроэнергии не вносил.

В качестве доказательств несения расходов на оплату коммунальных услуг в ТСЖ "Овражный" на сумму 107 471,73 руб. представлены: оборотная ведомость по финансово-лицевому счету в отношении квартиры, расположенной по ул. Воронова, д.35а, справка от ТСЖ "Овражный" л/счет N 0239 с указанием сумм начислений и оплат; справка ТСЖ "Овражный" со сведениями о том, что за период с июля 2018 года по январь 2022 года от Огородникова О.Б. в счет оплаты коммунальных услуг поступили денежные средства в сумме 107 471,73 руб.

Финансовый управляющий заявлял возражения по требованию должника, указывая, что оплата за коммунальные услуги произведена самим управляющим, в подтверждение чего представил квитанцию от 08.12.2022 на сумму 71 327,29 руб. В дополнительных пояснениях указал, что оплата произведена по акту сверки с ТСЖ "Овражный". Иных платежей за счет средств конкурсной массы не производилось.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела установила, что в акте сверки ТСЖ "Овражный" отражены суммы долга за коммунальные платежи - 52 207,08 руб. и начисленная пени - 19 120,21 руб., общая сумма - 71 327,29 руб. Вместе с тем, сумма долга 52 207,08 руб. сформировалась с учетом уже произведенных должником оплат на сумму 107 471,73 руб. Начисления производились с марта 2018 года по январь 2022 года, в размере порядка 6 тыс.руб. ежемесячно - в период с марта 2018 по август 2019 года, в сумме 2100,90 руб. - в период с сентября 2019 года по январь 2022 года. Следовательно, с учетом произведенных должником оплат за коммунальные платежи в сумме 107 471,73 руб., сумма долга составляла 52 207,08 руб., оплаченная управляющим, в связи с чем отклонены доводы финансового управляющего о том, что все коммунальные платежи осуществлены за счет средств конкурсной массы финансовым управляющим. Спор относительно того, что оплата производилась за счет средств должника, а не иного лица, отсутствует.

Оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи друг с другом, принимая во внимание необходимость соблюдения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, установив, что материалами дела подтверждается факт оплаты электроэнергии на сумму 30 391,63 руб. и оплаты коммунальных услуг на сумму 107 471,73 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Огородникова Олега Борисовича и определении размера текущих требований, погашенных Огородниковым Олегом Борисовичем в размере 137 863,36 руб. (30 391,63 + 107 471,73). Данная сумма понесенных Огородниковым О.Б. затрат на гашение текущих платежей подлежит учету при определении суммы денежных средств, которые Огородников О.Б. должен возвратить в конкурсную массу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июня 2023 года по делу N А33-432/2018 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июня 2023 года по делу N А33-432/2018 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Огородникова Олега Борисовича удовлетворить. В порядке разрешения разногласий определить размер текущих требований, погашенных Огородниковым Олегом Борисовичем в размере 137 863,36 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

В.В. Радзиховская И.В. Яковенко