Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 17АП-10488/23 по делу N А60-5409/2023

г. Пермь

23 октября 2023 г.

Дело N А60-5409/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д. Ю., Гребенкиной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В. А.,

при участии:

от истца - Семячковой А. В. по доверенности от 16.01.2023,

от ответчика - Басковой И. И. по доверенности от 27.01.2021,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, акционерного общества Топливозаправочная компания "Кольцово",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2023 года

по делу N А60-5409/2023

по иску акционерного общества Топливозаправочная компания "Кольцово" (ИНН 6672303279, ОГРН 1096672016187)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Топливозаправочная компания "Кольцово" (далее - АО ТЗК "Кольцово", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 46 500 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2023 (резолютивная часть от 20.07.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым судом решением не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Опровергая правильность выводов суда, апеллянт утверждает, что предъявление иска не связано с договором перевозки груза; иск предъявлен в пределах годичного срока с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права.

По утверждению истца, поскольку он не имеет в своем распоряжении железнодорожные локомотивы для передислокации вагонов со станции Кольцово Свердловской железной дороги до нефтебазы, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, то подачу под выгрузку спорных вагонов от железнодорожной станции Кольцово до железнодорожной станции Раздельная (железнодорожные пути необщего пользования), а также их уборку после выгрузки, производили локомотивы (маневровые тепловозы) ответчика на основании и в соответствии с условиями Договора на эксплуатацию подъездного пути, что подтверждается памятками приемосдатчика, составленными ответчиком.

Договор подачи и уборки вагонов не является разновидностью договора перевозки, а представляет собой договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; транспортные накладные на перевозку грузов (составление которых предусмотрено в обязательном порядке в соответствии с пункт 2 статьи 785 ГК РФ) в спорной ситуации не составляются.

Поскольку требование истца основано не на правоотношениях из договора перевозки груза, указанных в статье 120 Устава, применение годичного срока исковой давности, установленного статьей 797 ГК РФ, к спорным отношениям не может быть обоснованным, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 ГК РФ, истцом, по его же утверждению, не пропущен. Иск предъявлен в пределах годичного срока с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков, срок исковой давности по которому необходимо исчислять с момента оплаты штрафных санкций по договору хранения - с 14.03.2022, поскольку именно в эту дату у истца образовались убытки, вызванные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Истец не обладает достоверной информацией о фактических дате и времени уборки порожних вагонов с путей необщего пользования ввиду того, что в правоотношениях выступает исключительно грузополучателем груженых вагонов, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что истец узнал о нарушении своих прав в апреле 2021 года является неверным.

Учитывая, что убытки истца возникли 14.03.2022, течение срока исковой давности было прервано со 02.11.2022 (дата направления претензии ответчику) по 30.11.2022 (дата получения ответа на претензию), годичный срок исковой давности (при его применении) на дату подачи искового заявления в суд (07.02.2023) не является истекшим.

Утверждая, что перевозчик не может нести ответственность за обязательства, которые взял на себя грузополучатель по договору, заключенному с третьим лицом, апеллянт указывает, что ненадлежащими действиями ответчика по своевременной подаче и уборке спорных вагонов его локомотивами истцу причинены убытки в размере 46 500,00 руб., которые он был вынужден уплатить ООО "PH-Аэро", в связи с превышением установленного нормативного времени их использования (2 суток), допущенного по вине ответчика.

В отзыве на жалобу ответчик опровергает доводы апеллянта, просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Истцом в суд направлены возражения на отзыв.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца настаивал на доводах жалобы, просил оспариваемое решение отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, АО ТЗК "Кольцово" является грузополучателем авиационного топлива ООО "РН-Аэро" на железнодорожной станции Кольцово (Свердловская железная дорога) на основании договора хранения авиатоплива от 30.12.2019 N 5984419/1283Д(9831019/0243Д, заключенного с ООО "РН-Аэро", далее - договор хранения).

Доставка груза до места хранения осуществляется через станцию Раздельная (АО "Уралпромжелдортранс").

АО "Уралпромжелдорстранс" (далее - УПЖТ) - владелец путей необщего пользования по договору N 30 от 01.07.2020, заключенному с истцом, на основании доверенности осуществляет прием вагонов от ответчика, подачу вагонов с грузом от выставочного пути станции "Раздельная" на места выгрузки, уборку вагонов с мест выгрузки и сдачу их ответчику на выставочных путях станции "Раздельная".

Срок подачи ответчиком вагонов на пути необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза (ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Срок уборки ответчиком вагонов с выставочных путей станции Раздельная составляет не более 4 часов с момента получения от УПЖТ уведомления о готовности вагонов к уборке (п. 10 Договора N 2/21 от 12.08.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между ответчиком и АО "Уралпромжелдортранс").

Истец обязан обеспечить слив и отправление порожних вагонов в течение 2-х суток с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения. Окончание срока оборота вагонов определяется датой передачи порожних вагонов с путей необщего пользования (п. 3.24 договора хранения).

Нарушение указанного срока является сверхнормативным использованием вагонов и предусматривает для истца ответственность в виде штрафа в размере 1 500 руб. за один вагон за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов у истца (п. 3.27 договора хранения).

Ввиду нарушений ответчиком в апреле 2021 года сроков подачи/уборки вагонов, срок оборота вагонов, поступающих в адрес истца, был превышен.

Учитывая, что факты задержки окончания грузовых операций грузополучателем (истцом) отсутствовали, что подтверждается памятками приемосдатчика N 398, N 422, причиной превышения срока оборота вагонов истец считает указанные выше нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по своевременной подаче/уборке вагонов.

Истец обязан обеспечить слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёной цистерны на станцию назначения (согласно отметок перевозчика в транспортных железнодорожных накладных) до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику (согласно отметкам перевозчика в памятках приемосдатчика) (п. 3.24 договора хранения).

08.04.2021 на железнодорожную станцию Кольцово в адрес АО ТЗК "Кольцово" в железнодорожных вагонах (цистернах) N N 50467141, 50551860, 51863793, 57858813, 75151340, 75157735 поступил груз - авиационное топливо.

Вагоны поданы перевозчиком на железнодорожные пути необщего пользования 08.04.2021 в 01.00 ч., что подтверждается памяткой приемосдатчика N 398.

Уведомление формы ГУ-26 ВЦ о завершении грузовой операции и передаче вагонов на выставочный путь подано ППЖТ 10.04.2021 в 15.11 ч., уборка вагонов произведена перевозчиком 15.04.2021 в 02.50 ч.

Учитывая, что уборка должна была быть произведена перевозчиком не позднее 10.04.2021 19.11 ч., перевозчик допустил просрочку уборки вагонов с выставочных путей станции "Раздельная" на 4 суток 7 часов 39 минут.

12.04.2021 на железнодорожную станцию Кольцово в адрес АО ТЗК "Кольцово" в железнодорожном вагоне (цистерне) N 51424299 поступил груз - авиационное топливо. Вагоны поданы перевозчиком на железнодорожные пути необщего пользования 17.04.2021 в 06:00 ч., что подтверждается памяткой приемосдатчика N 422.

Учитывая, что вагоны должны были быть поданы на железнодорожную станцию Раздельная не позднее 13.04.2021 13.13 ч., Перевозчик допустил просрочку подачи вагона (цистерны) на железнодорожные пути необщего пользования (железнодорожная станция Раздельная) на 3 суток 16 часов 47 минут. Уведомление формы ГУ-26 ВЦ о завершении грузовой операции и передаче вагонов на выставочный путь подано ППЖТ 18.04.2021 в 10.17 ч., уборка вагонов произведена перевозчиком 21.04.2021 в 03.00 ч.

Учитывая, что уборка должна была быть произведена перевозчиком не позднее 18.04.2021 в 14.17 ч., перевозчик допустил просрочку уборки вагонов с выставочных путей станции "Раздельная" на 2 суток 12 часов 43 минуты.

21.01.2022 в адрес АО ТЗК "Кольцово" поступила претензия от ООО "РН-Аэро" об оплате штрафа за превышение срока оборота вагонов на станции Кольцово в сумме 46 500 руб., предъявленного поставщиком ПАО "Газпром нефть" (исх. N ОЛиП-129 от 21.01.2022). Штраф был оплачен АО ТЗК "Кольцово" платежным поручением N 31532 от 14.03.2022. В связи с оплатой штрафа за простой вагонов, который, как считает истец, допущен по вине ответчика, АО ТЗК "Кольцово" понесло убытки в размере 46 500 руб.

Выполняя обязанность по досудебному урегулированию спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 1163 от 01.11.2022, содержащую требование о возмещении убытков.

Ответчик оставил претензионное письмо без удовлетворения (исх. N ТЦФТОМЮ 22/1413 от 15.11.2022).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, приняв во внимание доводы истца и возражения ответчика, установив, что договорные правоотношения между сторонами спора отсутствуют; порядок передачи вагонов, пребывающих в адрес истца, изложен в договоре N 2/21 от 12.08.2019, заключенном с АО "Уралпромжелдортранс", которым предусмотрены только сроки уведомления о предстоящей подаче вагонов, доказательств нарушения которых ответчиком истец не представил; суд пришел к выводу о невозможности начисления штрафа и предъявления убытков в условиях соблюдения ОАО "РЖД" условий договора N 2/21, а также положений статей 20, 34 УЖТ РФ.

На основании соответствующего заявления ответчика, признанного обоснованным, судом, установившим, что к спорным правоотношениям, связанным с перевозкой груза подлежит применению сокращенный срок исковой давности, составляющий один год и пропущенный истцом, в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая справедливость приведенных выводов суда в апелляционном порядке, истец настаивает на правильности своей позиции, опровергает верность применения к спорным правоотношениям годичного срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 797 ГК РФ и статье 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1).

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Исходя из обстоятельств спора, того факта, что исковые требования основаны на обязательствах, изложенных в договорах N 30 от 01.07.2020 (между АО "Уралпромжелдортранс" и АО ТЗК "Кольцово"), N 2/21 от 12.08.2019 (между ОАО "РЖД" и АО "Уралпромжелдортранс"), суд приходит к выводу о том, что урегулированные данными договорами правоотношения сторон являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок грузов, а стороны в рассматриваемом споре являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 Устава железнодорожного транспорта.

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Как разъяснено в пункте 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза, а также в силу статей 1, 125, 126 Устава годичный срок исковой давности распространяется также на отношения, регулируемые данным законом.

Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 30 от 06.10.2005 установлено, что при рассмотрении споров, связанных с расчетами через ТехПД, арбитражным судам необходимо учитывать, что течение установленного статьей 797 ГК РФ и статьей 126 Устава течение годичного срока исковой давности по искам перевозчиков к грузоотправителям (грузополучателям), иным лицам, возникшим в связи с осуществлением перевозки грузов, начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза.

Пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 30 от 06.10.2005 установлено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Судом установлено и соответствует обстоятельствам спора то, что днем наступления события, послужившего основанием для предъявления обществом ТЗК "Кольцово" иска к ОАО "РЖД" о возмещении убытков за задержку подачи/уборки вагонов в апреле 2021 года следует считать дату этой задержки, когда АО ТЗК "Кольцово" узнало о факте задержки подачи/уборки вагонов.

С учетом обращения истца с рассматриваемым иском в суд 07.02.2023, правомерен вывод суда о том, что годичный срок исковой давности АО ТЗК "Кольцово" пропущен.

Позиция апеллянта, утверждающего, что спорное требование основано на правоотношениях из договора оказания услуг, в связи с чем, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, к спорным отношениям неприменим, не соответствует совокупности приведенных ранее правовых норм, верно примененных судом первой инстанции, противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 16.11.2022 по делу N А42-7150/2021, которым поддержан вывод нижестоящих судов о правовой природе отношений по подаче/уборке вагонов как отношений, вытекающих из перевозки, к которым применяется сокращенный годичный срок исковой давности. При этом суждения заявителя (истца) об иной, против установленной судами, правовой природе договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, признаны основанными на ошибочном толковании действующего законодательства.

Отклоняя возражения апеллянта относительно правильности выводов суда по существу спора, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В силу статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (при уборке вагонов с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика), утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Как было установлено ранее, по условиям п. 10 договора N 2/21 от 12.08.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между ответчиком и АО "Уралпромжелдортранс", срок уборки ответчиком вагонов с выставочных путей станции Раздельная составляет не более 4 часов с момента получения от ППЖТ уведомления о готовности вагонов к уборке.

По договору хранения топлива, заключенному между АО "Кольцово" и ООО "РН-Аэро", истец обязан обеспечить слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёной цистерны на станцию назначения (согласно отметок перевозчика в транспортных железнодорожных накладных) до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику (согласно отметкам перевозчика в памятках приемосдатчика) (п. 3.24 договора хранения).

По мнению истца, ответчик обязан убрать вагоны с пути необщего пользования в течение 4 часов с момента приема соответствующего уведомления. Ввиду несоблюдения указанного срока, на ОАО "РЖД" должен быть наложен штраф, предусмотренный п. 3.27 договора хранения авиатоплива.

Отклоняя довод истца, суд первой инстанции справедливо посчитал его необоснованным и противоречащим как действующему законодательству, так и условиям договора хранения, к которому ОАО "РЖД" отношения не имеет.

Расходы истца в заявленном размере (46 500 руб.) возникли из его правоотношений с ООО "PH-Аэро" по договору хранения, стороной которого ОАО "РЖД" не является.

В силу прямого указания в п.3 ст.308 ГК РФ договор между истцом и иным лицом не создает каких-либо правовых последствий для ОАО "РЖД", которое не может быть связано ни условиями такого договора, ни согласованным мнением его сторон относительно природы возникающих из этого договора обязательств.

При этом АО ТЗК "Кольцово" заключило договор хранения с третьим лицом на условиях, противоречащих положениям Устава железнодорожного транспорта РФ, согласно ст.33 которого, доставка вагонов с грузом заканчивается моментом передачи вагонов для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования.

Истец же связал себя штрафными санкциями по обязательствам перед третьим лицом с даты прибытия вагонов на станцию назначения (выдачи оригинала накладной), в то время как спорные вагоны являлись гружеными и до момента передачи груза владельцу пути необщего пользования по памятке приемосдатчика перевозка не считается оконченной, вагоны находятся в юрисдикции перевозчика, а не на хранении у истца.

Истец по договору с третьим лицом согласился на условие об исчислении срока нахождения вагонов на станции без учета положений Устава железнодорожного транспорта РФ, следовательно, должен нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Более того, апелляционный суд отмечает подтвержденный материалами дела факт нарушения установленного договором хранения срока и по вине самого истца.

Согласно пунктам 4.3, 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика. Порядок заполнения памяток приемосдатчика утвержден Указанием МПС России от 27.03.2000 N Д-720у.

Памятки приемосдатчика являются первичным документом, фиксирующим время нахождения вагонов на путях необщего пользования, и, соответственно, надлежащим доказательством невыполнения технологических сроков оборота вагонов, установленных договором на эксплуатацию.

В памятке приемосдатчика на подачу/уборку наряду с датой и временем подачи и уборки вагонов отражены дата и время уведомления о завершении грузовой операции.

Из представленной в материалы дела памятки приемосдатчика N 398 следует, что истец выгружал груз из вагонов в течение 2 суток 14 часов 11 минут. Данный срок выгрузки превысил не только срок, которым себя ограничил истец по договору с третьим лицом (2 суток), но и срок для выгрузки груза, предусмотренный договором на эксплуатацию (п. 13) - 15 часов 13 минут.

Как указано ответчиком и подтверждено материалами дела, нарушение истцом п. 13 договора на эксплуатацию закономерно повлекло сгущенное прибытие груженых вагонов, занятость пути необщего пользования и необходимость изменения графика работы маневрового локомотива, в связи с чем, истец должен нести риски наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения условий использования железнодорожного пути необщего пользования.

Одним из таких последствий явилось "бросание" спорных вагонов на промежуточной станции Хризолитовая СВР ж.д. с 05.04.2021 по 07.04.2021 по причине занятости путей необщего пользования АО "Уралпромжелдортранс", что подтверждено актам общей формы, представленными в материалы дела.

Таким образом, истец в настоящем деле не обосновал и не доказал факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, которые бы повлекли для истца убытки в размере денежных средств в сумме 46 500 руб., добровольно уплаченных им в пользу ООО "РН-Аэро".

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2023 года по делу N А60-5409/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Гребенкина