Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 18АП-13706/23 по делу N А07-30820/2022

г. Челябинск

23 октября 2023 г.

Дело N А07-30820/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 по делу N А07-30820/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Капля Д.А. (доверенность от 30.12.2021 выдана по 24.11.2023, паспорт, диплом),

акционерного общества "РН-Транс" - Ларин Д.О. (доверенность от 01.11.2022 N РНТ-575/2022 выдана по 31.12.2023, паспорт, диплом).

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец, АО "РН-Транс", податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании штрафа за несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования в размере 373 120 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 в удовлетворении уточненных исковых требований АО "РН-Транс" отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

АО "РН-Транс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что согласно пункту 9 договоров N 4/224/1 и N 4/41/1 готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 3 часов по договору N 4/224/1 и в течение 5 часов по договору N 4/41/1 после получения уведомления от грузоотправителя (грузополучателя) о готовности вагонов к уборке и приема их перевозчиком. В силу условий договоров, согласованный сторонами 3-х и 5-ти часовой срок на уборку вагона включает в себя, в том числе, 2 часа после получения уведомления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Башкортостан также указал, что истцом был нарушен пункт 7 договоров, согласно которому возврат вагонов производится всей одновременной поданной группой.

Однако судом не учтено, что при наличии возможности у перевозчика допускается уборка части погруженной или выгруженной поданной группы вагонов.

Доказательств отсутствия у ОАО "РЖД" возможности произвести уборку вагонов не представлено.

Выводы суда о том, что уборка вагонов осуществляется одновременно поданной группой, опровергается материалами дела, поскольку в последующем ответчиком были убраны вагоны в количестве ином, чем ответчиком такие вагоны были поданы, что свидетельствует о сложившейся практике отношений между сторонами.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2019 между АО "РН-Транс" (грузоотправитель/грузополучатель), ПАО АНК "Башнефть" (Владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик) были заключены договора N АФТО-4/41/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО "РН-Транс" на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" по станции Бензин Куйбышевской железной дороги (далее - договор N 4/41/1), N АФТО-4/224/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО "РН-Транс" на железнодорожном пути необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" при станции Новоуфимская Куйбышевской железной дороги (далее - Договор N 4/224/1).

В соответствии с пунктом 3 договоров подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление передается не позднее чем за 2,0 часа до подачи вагонов приемосдатчиком груза и багажа станции Бензин по телефонам уполномоченному представителю грузоотправителя (грузополучателя), с указанием наименования груза, количества и рода вагонов, записью в книге уведомлений (пункт 4 договоров).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на места погрузки и выгрузки (пункт 5 договоров).

Согласно пункту 7 договоров с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой.

При наличии возможности у перевозчика допускается уборка части погруженной или выгруженной поданной группы вагонов.

В соответствии с пунктом 8 договоров о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке уполномоченный представитель грузоотправителя (грузополучателя) передает приемосдатчику груза и багажа станции Бензин уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением приемосдатчика груза и багажа станции Бензин по телефонам о передаче такого уведомления.

Уведомление о готовности вагонов к уборке должно подтверждать факт наличия перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке с мест погрузки, выгрузки владельца.

Минимальный интервал между передачей уведомлений о готовности вагонов к уборке (при последовательной передаче нескольких уведомлений) не менее 2,0 часов от момента предыдущего уведомления.

Пунктом 9 договора N 4/41/1 было установлено, что готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение 5,0 часов после получения уведомления от грузоотправителя (грузополучателя) о готовности их к уборке.

Пунктом 9 договора N 4/224/1 было установлено, что готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 3,0 часов после получения уведомления от грузоотправителя (грузополучателя) о готовности их к уборке.

При наличии в составе убираемой группы не принятых перевозчиком вагонов - с момента повторного уведомления о готовности вагонов к уборке и приема их перевозчиком.

В исковом заявлении по настоящему делу истец указывает, что в процессе оказания услуг по данному договору ответчик (перевозчик) нарушил нормативный срок уборки вагонов, предусмотренный пунктом 9 договора.

В связи с чем, истцом ответчику был начислен штраф на основании ст. 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

С требованием об оплате штрафа по статье 100 УЖТ РФ по договорам N N 4/41/1 и 4/224/1 от 11.11.2019 истец обращался к ответчику с претензиями NN ПС-2641-У-2022 от 26.07.2022, ПС-2634-У-2022 от 26.07.2022, ПС-2679-У-2022 от 26.07.2022, ПС-2678-У-2022 от 28.07.2022, ПС-2683-У-2022 от 28.07.2022, ПС-2639-У-2022 от 26.07.2022, ПС-2818-У-2022 от 10.08.2022, в которых просил оплатить штраф в размере 4 012 980 руб.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований претензий истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ответчика штраф в размере 4 012 980 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 названного Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

При этом пунктом 58 Устава железнодорожного транспорта установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В статье 55 Устава железнодорожного транспорта установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы также Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Согласно пункту 3.7 Правил N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по несвоевременной уборке с путей необщего пользования группы порожних грузовых вагонов после выгрузки из них грузов, а ответчик представить доказательства отсутствия нарушения с его стороны указанных сроков.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, на местах общего и не общего пользования железнодорожных станций регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), которые разработаны в соответствии со статьями 3, 12 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 68 Правил N 374 также предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

В силу части 13 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, если задержка уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Из анализа положений статьи 44 Устава, пункта 68 Правил N 374, следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Порядок предъявления к перевозке порожних вагонов и алгоритм оформления накладной на их перевозку установлен разделом IV Правил N 374.

В соответствии с Правилами N 374 отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (пункт 50); порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной) (пункт 64); при наличии согласованного запроса и оформленной отправителем в соответствии накладной перевозчик вправе не принимать вагон для перевозки, если при приеме для перевозки выявлены нарушения требований Устава или правил перевозок железнодорожным транспортом либо в процессе осмотра обнаружены неисправности вагона или Уставом или иными нормативными правовыми актами допускается возможность прекращения или ограничения приема к перевозке (пункт 65); накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки (пункт 66).

В статье 25 Устава установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен предоставить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В соответствии с пунктом 73 Правил N 374 при приеме вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

В силу пункта 3.2 Правил N 26 сдача и прием вагонов с проверкой их пригодности в техническом и коммерческом отношении производятся при обслуживании локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях. Порядок передачи и приема вагонов, контейнеров устанавливается правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Согласно пункту 87 Правил N 374 в случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Кроме того, в соответствии с разделами 4.1 "Порядок регистрации уведомлений грузоотправителей об окончании грузовых операций" и 4.2 "Порядок натурного осмотра вагонов (контейнеров) и проверка заполнения накладной в соответствии с требованиями правил перевозок грузов" Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа общества "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 N 198р, наружный осмотр вагонов, контейнеров или груза, производится приемосдатчиком только после получения от грузополучателя, грузоотправителя уведомлений о завершении грузовой операции и при предъявлении грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной или вагонного листа, оформленного в системе ЭТРАН при наличии договора об электронном обмене данными (пункты 4.1.1 и 4.2.1).

При таких обстоятельствах верным является вывод суда первой инстанции о том, что довод истца о том, что уведомление о завершении грузовой операции является временем окончания приемосдаточных операций, основан на неверном толковании норм права, поскольку время, указанное в уведомлении о завершении грузовой операции не является временем окончания приемосдаточных операций, а является временем предъявления состава к совершению приемосдаточных операции.

Поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства нарушения ответчиком предусмотренного 3 и 5-часового временного промежутка между фактическим окончанием приемосдаточных операций по всей предъявленной группе вагонов и временем уборки как основание ответственности в виде штрафа по статье 100 Устава железнодорожного транспорта, ответчиком в материалы дела представлены контррасчет, транспортные железнодорожные накладные, по которым вагоны должны быть убраны с путей необщего пользования истца, а также истории создания указанных накладных.

Контррасчет ответчика судами проверен, признан верным и соответствующим условиям заключенных договоров и Правилам перевозок грузов.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из апелляционной жалобы следует, что истец производит расчет времени уборки, начиная с момента получения уведомления о завершении грузовой операции.

Между тем, в абзаце 2 пункта 3.7 Правил N 26 установлено, что срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 3.7 Правил N 26, установленный пунктом 9 договоров N 4/224/1 и N N 4/41/1 срок уборки вагона должен начинать по истечению 2-х часового интервала с момента уведомления о завершении грузовой операции, то есть общий срок уборки вагонов составляет 2 часа + 3 часа и 2 часа + 5 часов.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что вагоны с порядковыми номерами N N 1-155, 207-250, 282-309, 428-491, 609-637, 731-733, 1052-1080, 1109-1136, 11391143, 1271-1302, 1332-1363, 1389-1417, 1558-1586, 1659-1690 убраны ответчиком в течение установленного пунктом 9 договоров N 4/224/1 и N N 4/41/1 срока (3 и 5 часов), после истечения 2-х часов, предусмотренных в абзаце 2 пункта 3.7 Правил N26.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованности исключения ответственности перевозчика в связи с нарушением условий договоров N 4/224/1 и N N 4/41/1 о возвращении вагонов всей одновременно поданной группой, являются тезисными, противоречащими условиям договора, и представляют собой несогласие с выводами суда.

Вопреки позиции истца, пунктом 7 договоров установлено, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой.

Как следует из абзаца 2 пункта 7 договоров, при наличии возможности у "Перевозчика" допускается уборка части погруженной или выгруженной поданной группы вагонов.

Таким образом, уборка части группы вагонов является правом ответчика, а не его обязанностью, при этом учитывается наличие такой возможности.

Как следует из материалов дела, по вагонам с порядковыми номерами N N 156-183 подано 32 вагона по памятке приемосдатчика N 865 12.02.2022 в 08:40, предъявлен к уборке 1 вагон по памятке приемосдатчика N 866 12.02.2022 в 10:00 (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов).

По вагонам с порядковыми номерами N N 184-202 подано 20 вагонов по памятке приемосдатчика N 921 15.02.2022 в 16:25, предъявлено к уборке 19 вагонов по памятке приемосдатчика N 925 15.02.2022 в 23:35 (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов).

По вагонам с порядковыми номерами N N 203-206 подано 23 вагона по памятке приемосдатчика N 1126 27.02.2022 в 14:40, предъявлено к уборке 4 вагона по памятке приемосдатчика N 1130 27.02.2022 в 17:05 (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов).

Аналогичная ситуация прослеживается и по вагонам с порядковыми номерами N N 251-281, 310-427, 492-608, 638-730, 734-962, 992-1051, 1081-1108, 1137-1138, 1144-1270, 1303-1331, 1364-1388, 1444-1557, 1587-1658.

По вагонам с порядковыми номерами N N 963-991, истцом нарушены п. 7 и 8 договора N 4/41/1, подано 22 вагона по памятке приемосдатчика N 6016 01.12.2021 в 08:50, предъявлено к уборке 29 вагона по памятке приемосдатчика N 6020 01.12.2021 в 09:55. Нарушение интервала подачи уведомлений о завершении грузовой операции, уведомление N 5551 подано 30.11.21 в 15:45, а уведомление N 55560 - 30.11.21 в 16:32, т.е. спустя 47 мин.

По вагонам с порядковыми номерами N N 1418-1443, истцом нарушены п. 7 и 8 Договора N 4/41/1, подано 28 вагона по памятке приемосдатчика N 6530 25.12.2021 в 12:00, предъявлено к уборке 26 вагонов по памятке приемосдатчика N 6536 25.12.2021 в 14:15. Нарушение интервала подачи уведомлений о завершении грузовой операции, п. 8 Договора N 4/41/1: уведомление N 60155 подано 25.12.21 в 03:40, а уведомление N 60159 - 25.12.21 в 05:36, то есть спустя 1 час 54 мин.

Поскольку материалами дела подтверждается не выполнение истцом требования пункта 7 договоров, устанавливающие обязанность передачи вагонов всей одновременно поданной группой, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности нарушения ответчиком сроков уборки вагонов, при этом исходил из того, что самим истцом не соблюдены условия договора в части соблюдения минимального интервала между передачей уведомления о готовности вагонов к уборке; неучтенным истцом временем начала срока на уборку вагонов с мест погрузки, определенным пунктом 3.7 Правил N 26; наличием коммерческих неисправностей у ряда вагонов и неприемки их ответчиком к перевозке по данной причине; ввиду отсутствия своевременно оформленных документов и не предъявлении фактически вагонов для уборки и приемки их приемосдатчиком.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы, поскольку они направлены на иную оценку представленных в дело доказательств, что основанием для отмены судебного акта не является.

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 по делу N А07-30820/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

У.Ю. Лучихина Н.Е. Напольская