|
23 октября 2023 г.
|
Дело N А76-13413/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2023 по делу N А76-13413/2023.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" - Еловикова Ю.С. (доверенность от 28.09.2023 N ИА-456 выдана по 31.12.2025, паспорт, диплом),
Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" - Смирнова М.С. (доверенность от 28.08.2023 N 76/57-60 выдана по 31.12.2023, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака).
Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Уралэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее - ответчик, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по контракту энергоснабжения N 74020311003101 от 28.12.2022 в размере 200 328 руб. 02 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 9 245 руб. 91 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2023 принят отказ ООО "Уралэнергосбыт" от исковых требований к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области в части взыскания основного долга в размере 200 328 руб. 02 коп., производство по делу в указанной части прекращено.
С ответчика в пользу истца взыскано 9 245 руб. 91 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Истцу из федерального бюджета возвращено 5 152 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 038937 от 24.04.2023.
ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилась, обжаловав его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что в исковом заявлении ООО "Уралэнергосбыт" ссылается на требования, установленные в абзаце 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", однако, абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченное в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения граждан, проживающих в многоквартирных домах в п. Железнодорожном г. Копейска.
Данный факт подтверждается Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 80/96 от 20.12.2021, Уставом ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, и договорами на обеспечение тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения.
Следовательно, расчет неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в данном случае не подлежит применению.
Также апеллянт указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
От ООО "Уралэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части - в части взыскания пени.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 N 557 статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019 присвоен ООО "Уралэнергосбыт" (до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев).
Между ООО "Уралэнергосбыт" (исполнитель) и ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области (заказчик) подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, контракт энергоснабжения N 74020311003101 от 28.12.2022 (л.д. 9-19), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении N 1 к контракту, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Приложением N 1 к контракту сторонами согласован перечень точек поставки потребителя (л.д. 21-24).
Действительность указанного контракта и наличие по нему обязательств стороны не оспаривают.
В период с 01.01.2023 по 31.01.2023 истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 200 328 руб. 02 коп., в обоснование чего представлены счет-фактура, ведомость приема-передачи электроэнергии, акт снятия показаний приборов учета, которые оплачены ответчиком несвоевременно, с просрочкой.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 200 328 руб. 02 коп., который принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции исковые требования рассмотрены в части взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, рассчитанную за период с 21.02.2023 по 11.05.2023 в размере 9 245 руб. 91 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в полном размере.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения решения суда в обжалуемой части.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора электроснабжения N 74020311003101 от 28.12.2022.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием неустойки за несвоевременную оплату поставленной в адрес ответчика энергии.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом в адрес ответчика в спорный период электрической энергии подтверждается счет-фактурой, ведомостью приема-передачи электроэнергии, актом снятия показаний приборов учета и ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается объем подлежащей оплате электрической энергии.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени, суд первой инстанции принял во внимание погашение ответчиком образовавшейся задолженности и последующее уточнение истцом требований (взыскание пени за период с 21.02.2023 по 11.05.2023 в сумме 9 245 руб. 91 коп.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
Истец в своих требованиях настаивал на применении неустойки, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Суд первой инстанции согласился с позицией истца, удовлетворив его требования истца в полном размере.
Вместе с тем, соглашаясь с начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, суд первой инстанции не учел, что в данном случае ответчик является теплоснабжающей организацией и ему постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 80/96 от 20.12.2021 установлен соответствующий тариф (л.д. 44).
Данное обстоятельство указывалось ответчиком в числе других возражений относительно предъявленного иска, что следует из представленного в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление (л.д. 38-40).
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Из условия контракта энергоснабжения N 74020311003101 от 28.12.2022 следует, что его предметом является, в том числе поставка электроэнергии на котельные (указаны в Приложении N 1 к контракту, л.д. 20), в целях последующей поставки тепла в многоквартирные дома, о чем свидетельствуют договоры на обеспечение тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения N 77/15 от 28.02.2023 (срок действия договора с 01.01.2023) и на обеспечение тепловой энергии для отопления N 79/13 от 27.02.2023 (срок действия договора с 01.01.2023), (л.д. 45 - 54).
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" тарифы в сфере теплоснабжения подлежат государственному регулированию.
Как указывалось выше постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 80/96 от 20.12.2021 (л.д. 44) для ответчика установлены тарифы на тепловую энергию на 2019 - 2023 годы.
Из материалов дела следует, что учреждение при осуществлении своей деятельности использует электроэнергию не только для удовлетворения своих собственных нужд, но и на иные цели, в частности, осуществляет поставку тепловой энергии в МКД.
Согласно пункту 2 Приложения N 1 к контракту объем поставленной электрической энергии определяется по приборам учета, из общего объема исключается объем электроэнергии бюджетных объектов и объем электроэнергии транзитных потребителей, при этом объем котельной исключается в размере 80 % от объема электроэнергии, определенной по приборам учета.
Как пояснили представители сторон в судебном заседании объем электроэнергии за спорный период определен по приборам учета, объем котельной на 80 % не уменьшался, что также соответствует данным ведомости приема-передачи электрической энергии (л.д.30), согласно которой из объема электроэнергии, определенного по приборам учета, исключен объем электроэнергии транзитных потребителей.
При этом истец не представил доказательств, подтверждающих ведение им раздельного учета электроэнергии для определения объема ресурса, израсходованного на иной вид деятельности, не связанный с теплоснабжением.
Таким образом, ответчик в спорный период (январь 2023 года) обладал статусом теплоснабжающей организации.
Вследствие изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, при расчете неустойки необходимо применить положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35 "Об электроэнергетике".
Ответчиком представлен расчет, осуществленный в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому размер неустойки за заявленный истцом период просрочки составил 4 772 руб. 52 коп.
Данный расчет соответствует требованиям закона, его арифметическая правильность истцом не оспаривается.
На основании изложенного, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания пени в связи с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием судебного акта об удовлетворении требований истца о взыскании пени за просрочку оплаты электрической энергии в сумме 4 772 руб. 5
