Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 01АП-3467/23 по делу N А43-16762/2022

г. Владимир

23 октября 2023 г.

Дело N А43-16762/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Строй Профи М" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Нижнего Новгорода, МБОУ "Школа N 73", акционерного общества коммерческого банка "Солидарность" - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Профи М" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2023 по делу N А43-16762/2022 об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (далее - МКУ ГУКС города Нижнего Новгорода) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Профи М" (далее - ООО "Строй Профи М") о взыскании:

- 42 829 128 руб. 91 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по муниципальному контракту N 0832200006621000428 от 21.06.2021;

- 841 830 руб. 26 коп. неустойки по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.03.2023 и 10.05.2023 арбитражным судом по ходатайству истца приняты определения о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО "Строй Профи М", в том числе в виде будущих поступлений, и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ООО "Строй Профи М", в пределах цены иска, за исключением денежных средств, направленных на уплату налоговых платежей, платежей, предшествующих исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчислений в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, заработной платы, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, алиментов, выходных пособий. Общая сумма арестованного имущества ответчика составила 48 825 778 руб. 23 коп.

Постановлениями Первого Арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 и 21.07.2023 указанные определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2023 и 10.05.2023 по делу N А43-16762/2022 оставлены без изменения.

Впоследствии решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2023 по делу N А43-16762/2022 исковые требования МКУ ГУКС города Нижнего Новгорода удовлетворены: с ООО "Строй Профи М" в пользу Учреждения взыскано 42 829 128 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 841 830 руб. 26 коп. пени, а также 285 000 руб. расходов по экспертизе. Также с ООО "Строй Профи М" взыскано в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

От ООО "Строй Профи М" поступило заявление об отмене обеспечительных мер. В обосновании заявленного ходатайства ответчик указал:

-на заключенный им контракт N ON1100000720000029 на строительство объекта капитального строительства: "Административное здание прокуратуры Костромской области", цена контракта - 212 275 582,05 руб., который выполнен работ на сумму 186 586 682,25 руб.;

-на выполнение им проектно-изыскательских работ (инженерные изыскания, разработка проектной документации стадии "Проектная документаиия". стадии "Рабочая документация" и оказание услуг по осуществлению авторского надзора) и комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Технологическая часть ТПУ на станции метро "Текстильщики". "Строительство здания Управления внутренних дел на Московском метрополитене и устройство наземной парковки";

-на строительство объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс с искусственным льдом для тренировочных и оздоровительных занятий населения, расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья. Базовый проезд, д. 3".

При этом обратил внимание на то, что работы по данным контрактам имеют социальное значение, невозможность исполнения обязательств, в свою очередь, приведет к расторжению контракта и значительным финансовым требованиям со стороны заказчиков, в условиях которых ООО "Строй Профи М" прекратит свою деятельность, а государственные и муниципальные заказчики останутся без исполнения по указанным проектам. В связи с этим, по мнению ответчика, применение обеспечительных мер мешает хозяйственной деятельности ответчика, а также затрагивает интересы третьих лиц, с которыми заключены контракты, и как следствие - нарушает баланс интересов сторон.

Кроме того, арестованы денежные средства, выделяемые по муниципальным и государственным контрактам, никак не связанным с рассматриваемым делом, что делает невозможным исполнение обязательств по социально, национально-значимым, общественно-важным проектам, находящимся на исполнении ООО "Строй Профи М". Обеспечительные меры несоразмерны заявленным исковым требованиям, оснований для их сохранения не имеется.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2023 заявление ООО "Строй Профи М" об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично: отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2023 по делу N А43-16762/2022 в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО "Строй Профи М", в том числе в виде будущих поступлений, и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ООО "Строй Профи М", за исключением денежных средств, направленных на уплату налоговых платежей, платежей, предшествующих исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчислений в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, заработной платы, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, алиментов, выходных пособий, в размере 5 154 819 руб. 06 коп. В остальной части отказано.

Не согласившись с определением от 03.08.2023, ООО "Строй Профи М" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно, вопреки положениям статей 91, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении от 13.10.2023 администрация города Нижнего Новгорода указала, что с жалобой не согласна, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер: устранения обстоятельств, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и об отказе в иске.

При этом оценка необходимости применения и сохранения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. При рассмотрении заявления об отмене обеспечения иска арбитражный суд повторно с учетом доводов лиц, участвующих в деле, исследует обстоятельства наличия оснований для принятия обеспечительных мер. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А43-16762/2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО "Строй Профи М", в том числе в виде будущих поступлений, и/или иное движимое и/или недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью "Строй Профи М" в пределах 48 825 778 руб. 23 коп. (44 188 248 руб. 62 коп. + 4 637 529 руб. 61 коп.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2023 по делу N А43-16762/2022 с ООО "Строй Профи М" в пользу МКУ ГУКС города Нижнего Новгорода взыскано 42 829 128 руб. 91 коп. долга, 841 830 руб. 26 коп. пени, а также 285000 руб. расходов по экспертизе. Таким образом, исковые требования в рамках дела NА43-16762/2022 удовлетворены на сумму 43 670 959 руб. 17 коп. (из суммы обеспеченных требований (долг + пени)).

Следовательно, разница между суммой, обеспеченной определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2023, от 10.05.2023 по делу N А43-16762/2022, и суммой, взысканной на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2023 по делу N А43-16762/2022, составила 5 154 819 руб. 06 коп.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права ответчика по делу по результатам повторной проверки и оценке наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства в сумме 5 154 819 руб. 06 коп., находящиеся на расчетных счетах в банках ООО "Строй Профи М", в том числе в виде будущих поступлений, и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ООО "Строй Профи М", отпали (в части несоразмерности обеспечения и итоговыми обоснованными требованиями), в связи с чем необходимость в сохранении обеспечительных мер в данной части отсутствует и они подлежат отмене.

Между тем, ООО "Строй Профи М" не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих об изменении (устранении) обстоятельств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер, либо появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых судом обеспечительных мер в пределах 43 670 959 руб. 17 коп. Представленные в обоснование заявлений документы явно не свидетельствуют об обратном, в связи с чем, доводы, указанные заявителем и основанные на представленных документах, судом отклоняются.

Указанные выше обеспечительные меры направлены на сохранение баланса интересов сторон, существующего положения. Непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Доказательств того, что избранная мера обеспечения иска препятствует осуществлению хозяйственной и иной деятельности ООО "Строй Профи М" применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Поскольку исковые требования Учреждения удовлетворены на сумму 43 670 959 руб. 17 коп., то суд первой инстанции обоснованно сохранил обеспечительные меры в указанной части.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2023 не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2023 по делу N А43-16762/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Профи М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова