Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-48907/23 по делу N А40-45498/2023

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-45498/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём Ермаковой Е.М.

после перерыва Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Интей" и Департамента городского имущества города Москвы,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2023 года

по делу N А40-45498/23, принятое судьей Скачковой Ю.А

по иску ООО "Интей" (ИНН 7724214948, ОГРН 1027700349490)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7726639745, ОГРН 1037739510423)

третье лицо: Правительство Москвы

о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондрашов Р.Е. по доверенности от 02.03.2023 г., диплом ВСГ 4884715 от

02.07.2010;

от ответчика и третьего лица: Макуров М.П. по доверенности от 23.05.2023 г., диплом 107735 0004038 от 30.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права ООО "ИНТЕЙ" на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 05.06.2003 г. N 03-00430/03:

- с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 4.750 руб. за 1 кв.м, в год;

- с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 5.000 руб. за 1 кв.м, в год;

- с 01.01.2023 г. по 01.03.2023 г. в размере 5.500 руб. за 1 кв.м, в год;

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", пункта 1 части 1 статьи 18 Закона города Москвы от 26 ноября 2008 г. N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", имеет право на применение льготной ставки арендной платы, однако, ответчик в установлении такого размера неправомерно отказал.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2023 г. исковые требования были удовлетворены частично. Суд признал за ответчиком право на применение льготной ставки арендной платы по Договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 05.06.2003 г. N 03-00430/03 с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 5.000 руб. за 1 кв.м. в год. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в отказанной части, требования по иску полностью удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе. По доводам жалобы ответчика и третьего лица возражал, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В своей апелляционной жалобе ответчик и третье лицо, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. По доводам жалобы истца возражал, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители истца, ответчика и третьего лица доводы своих апелляционных жалоб в судебном заседании поддержали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части отказа в применении льготы на 2023 год, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Интей" и Департаментом городского имущества города Москвы был заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 05.06.2003 г. N 03-00430/03 в отношении помещения площадью 120,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, дом 13/4.

Помещение предоставлено под комиссионную и розничную торговлю.

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора установлен 05.06.2003 г. по 04.06.2008 г. Договор заключен без проведения торгов.

В договоре указано, что он заключен на основании договора аренды N 3-243 от 19.03.2001 г. Доказательств, что договор заключен по результатам торгов, в дело не представлено. Ответчиком не оспаривается, что помещение передано истцу в аренду без торгов.

06.08.2008 г. сторонами на основании частей 9 и 10 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 05.06.2013 г.

Поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

Истец относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, арендует нежилое помещение площадью до 300 кв.м, задолженности по арендной плате не имеет, в связи с чем, имеет право на имущественную поддержку со стороны органов исполнительной власти города Москвы.

В силу постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (в актуальной редакции Постановления Правительства Москвы) субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 4.750 руб. за кв.м, в год, с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 5.000 руб., с 01.01.2023 г. по 01.03.2023 г. в размере 5.500 руб.

Согласно условиям договора, в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка считается измененной в одностороннем порядке.

Истец обратился с заявлением в Департамент о предоставлении имущественной поддержки на указанный период. Однако, ответчик отказал истцу в предоставлении имущественной поддержки.

Как указывал истец в суде первой инстанции, на дату направлении уведомлений о предоставлении имущественной поддержки истец, числясь в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы, был лишен права на применение льготной ставки арендной платы по арендуемому объекту недвижимости, что является неправомерным и противоречит нормам законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Принимая решение суда, суд руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N 800-ПП), исходил из наличия правовых оснований для признания за Обществом права на применение льготной ставки арендной платы, которая устанавливается ответчиком в одностороннем порядке, с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Установив, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемые им помещения менее 300 кв.м, договор аренды заключен без проведения торгов, и в соответствии с положениями постановления N 800-ПП ему не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как Общество соответствует критериям пункта 1.1 постановления N 800-ПП и к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 постановления, арендные отношения между сторонами не прекращались, а доказательств того, что в спорный период на 2022 г. истец перестал отвечать критериям, указанным в постановлении N 800-ПП, ответчиком представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно требование по иску в этой части удовлетворил, признав за истцом право на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки в указанный период на 2022 г.

В связи с тем, что Департамент в 2020 году начислял арендную плату истцу по льготной ставке 4.750 руб. за 1 кв.м в год, что также подтверждается расчетом ответчика и уведомлением Департамента от 11.01.2021 г. N 33-6-749213/20-(0)-2, и не оспаривается истцом, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении в иска в этой части отказал, ввиду отсутствия оснований для применения льготной ставки на 2020 год.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции в этой части.

Отказывая в применении льготы на 2023 г. суд указал, что в связи с задолженностью по арендной плате, истец утратил право на имущественную поддержку в 2023 году, т.к истец не доказал, что производил оплату арендной платы, ни по рыночной, ни по льготной ставке за указанный период.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции в этой части не согласен, в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции, определением суда от 06.09.2023 г. предложил истцу представить доказательства оплаты арендной платы за 2022 и за 2023 года (при наличии оплаты).

Ответчику, суд предложил представить письменные пояснения по доводам жалобы, и документально подтвердить, что истец арендную плату в 2022 и в 2023 годах не производил, ни по рыночной, ни по льготной ставке.

В заседании апелляционного суда, истец представил платежные поручения подтверждающие, что истец производил оплату в 2022 и в 2023 годах по льготной ставке, Департамент указанные обстоятельства документально не опроверг, и не отрицал, что указанные суммы истец перечислял.

Кроме того, как следует из информационного расчета Департаментом учтено поступление оплаты арендной платы по состоянию на 2023 г. в размере 340.983 руб.

Поскольку указанные доказательства не были представлены в суде первой инстанции, и данные обстоятельства судом первой инстанцией не проверялись, апелляционный суд принимает представленные истцом дополнительные доказательства на основании п.2 ст.268 АПК РФ.

Доводы Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы об отсутствии оснований применения к арендатору льготной ставки арендной платы без наличия решения Межведомственной комиссии в спорный период, апелляционным судом отклоняются как необоснованные и противоречащие сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу исходя из установленных фактических обстоятельств данного спора; Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы не представили доказательств, подтверждающих, что арендатор перестал отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки, утратил статус субъекта малого предпринимательства либо превысил лимит площади арендуемого объекта в соответствующий период в 2023 году.

В постановлении N 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду).

При этом ответчик не доказал, что истец допустил какие-либо нарушения, являющиеся основанием утраты права на льготную арендную плату, либо перестал соответствовать критериям получения льготы.

Изменение редакции п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 22.09.2020 г.) не является основанием утраты права применения льготной ставки на 2023 г.

В силу изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, разъяснения (правовые позиции в т.ч изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3695) по рассматриваемому вопросу, содержащиеся в вышеуказанных Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, т.к истец имеет право на имущественную поддержку на спорное арендуемое помещение, которое сохранилось за истцом на 2023 г.

При этом, само по себе заключение истцом и Департаментом дополнительного соглашения о продлении срока аренды, и последующее возобновление срока действия договора на неопределенный срок в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не исключило при определении размера арендной платы по договору аренды предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной арендной ставки. Такой правовой подход по применению положений законодательства о поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства (в том числе нормативно-правовых актов Москвы) соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС20-1800, 305-ЭС19-26856, от 23.10.2020 N 305-ЭС20-4888, 305-ЭС20-7258.

В силу чего, применение льготной ставки арендной платы по договору аренды сохранилось и на 2023 г.

При таких обстоятельствах, учитывая и то, что истец документально подтвердил, что производил оплату арендной платы по льготной ставке в 2022 и в 2023 годах требование по иску о признании за истцом права на применение льготной ставки аренды за период с 01.01.2023 г. по договору аренды N 03-00430/03 от 05.06.2003 г. в размере 5.500 руб. за 1 кв.м в год, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика и третьего лица о том, что у истца отсутствует право на применение льготной ставки, т.к истец не обращался с заявлением в МВК о предоставлении льготы, апелляционным судом отклоняется, поскольку право на применение льготной ставке по оплате арендной платы возникло у истца на основании принятых Правительством Москвы нормативных актов, а само предоставление льготы напрямую обусловлено площадью арендованного помещения не более 300 кв.м.

При этом, ответчиком не представлено доказательств несоответствия истца критериям, указанным в постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки.

Довод жалобы о том, что у истца имелась задолженность в виду невнесения арендной платы, в связи с чем, истец утратил право на применение льготы по оплате арендной платы, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное документально ответчиком не подтверждается.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа в применении льготной ставки на 2023 г. по основаниям, изложенным выше. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 170, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2023 года по делу N А40-45498/23 отменить в части отказа в применении льготы на 2023 год.

Признать за ООО "Интей" право на применение льготной ставки в период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 5.500 руб. за 1 кв.м в год по договору аренды от 05.06.2003 г. N 03-00430/03.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2023 г. по делу N А40-45498/23 оставить без изменения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Интей" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Бондарев А.В.