Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-68096/23 по делу N А40-23668/2023

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-23668/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.А. Мезриной, Н.И. Панкратовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Ермаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года

по делу N А40-23668/23, принятое судьей Т.А. Ламоновой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-19"

(ОГРН: 1089848009679, 197348, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Озеро Долгое, пр-кт Богатырский, д. 18 к. 3 литера А, офис 351)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

(ОГРН: 1177746536362, 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 23 стр. 2, этаж 2 ком 5)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Попова Н.А. по доверенности от 13.10.2021, диплом УВ 073394 от 02.06.1993;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-19" (далее - ООО "СУ-19", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", ответчик) о взыскании 7 840 870 рублей задолженности, 57 121 рубль 32 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.10.2023 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 13.10.2022 между ООО "Строительное Управление-19" (арендатор) и ООО "Вектор" (арендодатель) заключен договор аренды N АМ13/10-22А (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование с правами владельца без права передачи третьим лицам за плату и на установленный настоящим договором срок товар в соответствии со "Спецификацией" (приложение N 1 к договору), а арендатор по окончании срока аренды обязуется своевременно возвратить товар в исправном состоянии с учетом естественного износа.

Истец ссылается на то, что арендатор добросовестно выполнил свои обязательства, предусмотренные законом и условиями договора.

Согласно раздела 3 договора 1 арендатор производит оплату услуг по аренде товара в следующем порядке: 3.1. Залоговая стоимость: 100% предоплата до передачи материала в размере 4 599 300 рублей, НДС не облагается, определённая пунктом 2 приложения N 1 к договору, в течение 5 банковских дней с момента получения счета от арендодателя. 3.2. Арендная плата: 100% до передачи материала в размере 2 421 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 403 500 рублей, определённая пунктом 2 приложения N 1 к договору в течение 5 банковских дней с момента получения счета от арендодателя. 3.3. Доставка материалов на объект: 100% предоплата до передачи материала в размере 240 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 40 000 рублей, определённая пунктом 2 приложения N 1 к договору, в течение 5 банковских дней с момента получения счета от арендодателя.

Арендатор платежным поручением N 282 от 14.10.2022 оплатил залоговую стоимость в размере 4 599 300 рублей, платежным поручением N 283 от 14.10.2022 года оплатил арендную плату в размере 2 421 000 рублей и доставку материалов до объекта в размере 240 000 рублей, всего оплатил общую сумму 7 260 300 рублей, тем самым выполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

Истец ссылается на то, что арендодатель не представил шпунт (товар) необходимый для выполнения работ по договору-подряда согласно спецификации N 1 в полном объеме, тем самым нарушил пункт 1.2 Договора. Частично завезенный товар не соответствовал требованиям спецификации - длина шпунта согласно договора должна составлять 12 метров.

В соответствии с заключенным договором подряда применение шпунта менее 12 метров влияет на безопасность и угрожает жизни и здоровью рабочего персонала "Сторон".

В этой связи шпунт не мог быть использован по проекту и в соответствии с условиями договора, поэтому работы по установлению шпунта не были начаты.

Аренда шпунта Ларсена, труб и двутавра была необходима для выполнения комплекса работ по устройству очистных сооружений, который в настоящее время расторгнут ООО "Строй Прогресс" в одностороннем порядке.

Шпунт, доставленный Арендодателем для выполнения работ, не был использован по назначению ввиду его несоответствия спецификации и проекту, возвращен ООО "Вектор" через транспортную компанию грузоперевозчика 28.10.2022, что подтверждается транспортными накладными, копии которых представлены в материалы дела.

Договор аренды N AM 13/10-22А от 13.10.2022 расторгнут 08.12.2022 по соглашению сторон.

Согласно пункту 4.1. спецификации к договору (приложение N 1 к договору) арендодатель передает арендатору товар в объеме, указанном в пункте 1 настоящего приложения, в срок 5 дней с даты оплаты в соответствии с разделом 3 договора.

Истец указывает на то, что в нарушение указанного условия товар, необходимый арендатору так и не был передан вплоть до расторжения договора, таким образом арендатор нарушил условия договора и действующего законодательства и к нему должна быть применена мера ответственности, предусмотренная пунктом 6.4. договора.

Истец указывает на то, что в нарушение указанного условия товар, необходимый арендатору так и не был передан вплоть до расторжения договора, таким образом арендатор нарушил условия договора и действующего законодательства и к нему должна быть применена мера ответственности, предусмотренная пунктом 6.4. договора.

Согласно пункта 6.4 договора за просрочку предоставления товара в установленный договором срок арендатор вправе потребовать от арендодателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено, по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости не переданного товара.

Оплата произведена 14.10.2022, за товар, указанный в спецификации товар так и не был предоставлен, договор аренды был расторгнут по соглашению сторон 08.12.2022, таким образом, размер пени составляет 23 546 рублей 43 копейки.

Согласно пункту 6.6 договора за нарушение сроков, предусмотренных пунктом 2.2. настоящего договора арендатор вправе потребовать от арендодателя уплаты пени в размере 0.01% от суммы не возвращенной залоговой стоимости, но не более 10% от не выплаченной суммы.

Размер неустойки, согласно расчета истца, составляет 33 574 рубля 89 копеек.

Между ООО "Строительное Управление-19" (заказчик) и ООО "Вектор" (подрядчик) заключен договор подряда N АМ13/10-СМР от 13.10.2022 на выполнение работы по погружению шпунта Ларсена методом вибропогружения и его последующей выемке тем же методом, а также монтаж обвязочного пояса и распорной системы, (далее - Работы) на объекте строительства по адресу: "Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными и встроеннопристроенными помещениями коммерческого и социального назначения на первом 4 этаже, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка, центральное отделение кадастровый номер 47:07:0605001:467. 1 этап.

Согласно пункту 1.1. договора, подрядчик обязуется выполнить работы по погружению шпунта Ларсена методом вибропогружения и его последующей выемке тем же методом, а также монтаж обвязочного пояса и распорной системы, (далее - Работы) на объекте строительства по адресу: "Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и социального назначения на первом этаже, расположенном по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, дер. Новосаратовка, центральное отделение кадастровый номер 47:07:0605001:467. 1 этап", в соответствии с укрупненным сметным расчетом и протоколом согласования видов работ и договорной цены на комплекс работ, а заказчик обязан принять результат работ и оплатить его.

Согласно раздела 3 договора 2 расчет с подрядчиком производится в следующем порядке: пункт 3.2.2. Работы по демонтажу шпунтового ограждения в размере 1 161 140 рублей, в т.ч. НДС 20%, оплачиваются в следующем порядке: п.3.2.2.1 50% от стоимости указанных работ в размере 580 570 рублей, в т.ч. НДС 20%, оплачивается до начала выполнения соответствующих работ, в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату соответствующей суммы; пункт 3.2.2.2 50% от стоимости указанных работ в размере 580 570 рублей, в т.ч. НДС 20%. оплачивается в течение 3 рабочих дней после выполнения 50% указанных работ и подписания ежедневных промежуточных актов.

Заказчиком согласно раздела 3 пункта 3.2.2.1 договора оплачен аванс 17.10.2022 в размере 580 570 рублей, в том числе НДС 20 %, что подтверждается платежным поручением N 284 работы по договору не проводились, на письмо ООО "Вектор" о подписании актов выполненных работ, направлен мотивированный отказ.

Договор подряда N АМ13/10-СМР от 13.10.2022 расторгнут по соглашению сторон 08.12.2022.

Таким образом, денежные средства в размере 7 840 870 рублей подлежат возврату ООО "Строительное Управление-19".

Истцом в адрес ответчика были направлены письмо-претензия от 27.12.2022 N 2712-2022, претензия от 29.12.2022 N 2912-2022, однако до настоящего времени задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, требования истца о взыскании 7 840 870 рублей задолженности и 57 121 рубль 32 копейки пени удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Арендодатель не представил шпунт и двутавровую балку (товар) необходимый для выполнения работ по договору-подряда согласно спецификации N 1

Пользование и владение товаром согласно спецификации N 1 истцом фактически не произошло, товар был возвращен ответчику на приведение его в соответствие требованием спецификации и проекта. Исправленный товар и остальной объем товара необходимый для выполнения работ ответчиком не поставлен.

Шпунт переданный арендодателю для его исправления несоответствует спецификации и возвращен ООО "Вектор" через транспортную компанию грузоперевозчика 28.10.2022, о чем имеются подписанные товарно-транспортные накладные с перевозчиком.

Договор аренды N АМ13/10-22А от 13.10.2022 расторгнут 08.12.2022 по соглашению сторон.

Переданная партия товара была возвращена поставщику для приведения ее в соответствии с требованиями безопасности проекта и проведения работ.

Товар, не соответствующий спецификации, возвращен арендодателю через транспортную компанию 28.10.2022.

Истец получил от ответчика подписанное с его стороны и направил в адрес ответчика подписанное со своей стороны дополнительное соглашение о расторжении договора с протоколом разногласий. То есть все условия истцом выполнены, у ответчика возникла обязанность вернуть залоговую сумму и арендную плату.

Ответчик выполнил частичную поставку товара не соответствующую требованиям проекта и спецификации, не привел в соответствие после возвращения ему товара, не предъявил исправленное и не до поставил товар, он не смог приступить к выполнению работ по договору подряда.

Работы по договору не проводились, на письмо ООО "Вектор" о подписании актов выполненных работ, был направлен мотивированный отказ.

Таким образом, до настоящего времени ООО "Вектор" необоснованно удерживает денежные средства по договору в размере 580 570 рублей подлежащие возврату ООО "Строительное Управление-19".

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Ввиду изложенного, ООО "Вектор", являющийся получателем денежных средств, неправомерно уклоняется от возврата суммы предварительной оплаты.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года по делу N А40-23668/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Мезрина Е.А. Панкратова Н.И.