Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 13АП-26316/23 по делу N А56-116546/2022

г. Санкт-Петербург

24 октября 2023 г.

Дело N А56-116546/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дмитриевской С.А.,

при участии в судебном заседании представителя ПАО "Россети Северо-Запад" Васильевой Е.В. (доверенность от 14.02.2023), представителя АО "Страховое общество газовой промышленности" Квартальнова К.Ю. (доверенность от 30.05.2023, онлайн-заседание),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26316/2023) публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу N А56-116546/2022, принятое по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россетти Северо-Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору страхования N 0617 РТ 000784 от 15.01.2018 в размере 656 641,90 руб., неустойки по состоянию на 02.10.2022 в размере 940 128,42 руб. и далее с 03.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда от 31.05.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания 656 641,90 руб. страхового возмещения, 600 000 руб. неустойки, а также 29 318 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе АО "Россети Северо-Запад" просит указанное решение отменить в части отказа во взыскании с ответчика неустойки на будущий период как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал.

Поскольку возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов от ответчика не поступило, то законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Россети Северо-Запад" (ранее ПАО "МРСК Северо-Запада") и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" N 0617 РТ 000784 от 15.01.2018 (далее - договор страхования), в соответствии с которым Страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному ущербу в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором страхования.

В период действия договора страхования, а именно с 18 по 19 декабря 2019 года произошло событие, которое было признано ответчиком как страховым случаем. истец обратился с заявлением о выплате предварительного страхового возмещения в размере 2 761 147,39 руб.

Ответчик 17.02.2022 произвел выплату страхового возмещения неоспариваемой части страхового возмещения в размере 500 000,00 руб., осуществил частичную страховую выплату в размере 1 603 659,43 руб. - 07.04.2022.

После перерасчета суммы возмещения с учетом допущенной арифметической ошибки, ответчиком 27.06.2022 была осуществлена частичная выплата страхового возмещения в размере 846,06 руб.

Страхователь направил претензию N МР2/32-04-03/4631 с требованием оплаты удержанной части страхового возмещения и неустойки.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать недоплаченное страховое возмещение и договорную неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о выплате страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 656 641,90 руб. и поскольку ответчиком не исполнена обязанность по страховой выплате требование истца о взыскании неустойки признано судом обоснованным по праву, при этом суд, с учетом доводов ответчика о чрезмерности суммы неустойки, снизил её размер до 600 000 руб. В остальной части в иске отказано.

Истец оспаривает решение суда в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 договора в случае необоснованной задержки выплаты по пункту 7.1.5 договора страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки, за период с 11.12.2021 по 03.10.2022 составляет 940 128, 42 руб. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев заявление ответчика, суд первой инстанции счел возможным снизить размер неустойки до 600 000 руб. по причинам её чрезмерности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства. Разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из искового заявления усматривается, что истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Отказывая во взыскании неустойки на будущий период, суд первой инстанции не привел в решении мотивов, по которым счел требования в данной части необоснованными.

Между тем, поскольку основное обязательство ответчиком не исполнено, то истец вправе в судебном порядке ставить вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга по день его фактического исполнения в размере и порядке, установленным рассматриваемым договором.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что, несмотря на то, что истцом в иске заявлено о взыскании неустойки на будущий период, начиная с 03.10.2022, вместе с тем, согласно прилагаемому к иску расчету истец исчислил неустойку в размере 940 128 руб. 42 коп. за период с 11.12.2021 по 03.10.2022.

В письменных пояснениях, данных в порядке статьи 81 АПК РФ, истец уточнил период начисления неустойки на будущий период, указав, что просит начислять ее, начиная с 04.10.2022, что в данном случае согласуется с представленным им расчетом (л.д. 36 об).

При таком положении решение в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового судебного акта об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2022 по день фактической оплаты долга

Судебные расходы распределяются апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба истца судом апелляционной инстанции удовлетворена, то расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу N А56-116546/2022 в обжалуемой части отменить. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу публичное акционерное общество "Россетти Северо-Запад" неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки с 04.10.2022 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова