Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 10АП-19279/23 по делу N А41-63297/2019

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А41-63297/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Шальневой Н.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Салий Д.Д.,

при участии в заседании:

от ИП Дорогова Д.В. - Забровская Т.В., представитель по доверенности от 03.05.2023,

от конкурсного управляющего ОДО "Фирма Автоматик" - Иванов А.И., представитель по доверенности от 10.01.2022,

от Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дорогова Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2023 года по делу N А41-63297/19 по вопросу о признании погашенными требований кредиторов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с дополнительной ответственностью "Фирма Автоматик" (ИНН 5079007437, ОГРН 1025007864045),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 19 сентября 2019 года в отношении общества с дополнительной ответственностью "Фирма Автоматик" (далее - ОДО "Фирма Автоматик") была введена процедура банкротства - наблюдение.

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Московской области (правопреемник инспекции N 19) в размере 3 429 317 руб. 73 коп. основного долга включены во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Московской области в размере 9 847 618 руб. 59 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Московской области в размере 5 946 009 руб. 82 коп. (пени), штраф 416 427 руб. 40 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОДО "Фирма Автоматик" отдельно.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года ОДО "Фирма Автоматик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Ляхов А.Н.

Индивидуальный предприниматель Дорогов Дмитрий Валерьевич обратился с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требование единственного кредитора к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов.

Определением суда от 27 апреля 2023 года заявление Дорогова Д.В. было удовлетворено.

В суд поступило заявление ИП Дорогова Д.В. о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2023 года требования конкурсных кредиторов ОДО "Фирма Автоматик" признаны погашенными в полном объеме. В удовлетворении заявления ИП Дорогова Дмитрия Валерьевича о процессуальном правопреемстве отказано. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Дорогов Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Дорогова Д.В. и представитель конкурсного управляющего ОДО "Фирма Автоматик" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем погашены все требования кредиторов, включение в реестр требований кредиторов, при этом суд отказал в удовлетворении заявленного Дороговым Д.В. требования об осуществлении процессуального правопреемства.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судом не были учтены следующие обстоятельства.

Как указывалось выше, в реестр требований кредиторов включены требования единственного кредитора - уполномоченного органа (Межрайонной ИФНС России N 15 по Московской области).

Определением суда от 27 апреля 2023 года было удовлетворено заявление предпринимателя Дорогова Д.В. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов. Суд указал срок погашения требований, а также реквизиты для перечисления денежных средств.

Согласно п. 9 ст. 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей (п. 11 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

В порядке, по реквизитам и в сроки, которые установлены определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 г., ИП Дорогов Д.В. платежными поручениями N 505 от 23 мая 2023 г. и N 454 от 23 мая 2023 г. перечислил 19 752 689 руб. на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Возражения относительно порядка и размера погашенных требований со стороны инспекции не заявлены.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ИП Дороговым Д.В. требования о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта - о признании требований к должнику по уплате обязательных платежей погашенными и проведении замены в реестре требований кредиторов кредитора Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области на ИП Дорогова Дмитрия Валерьевича в том же размере и той же очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2023 года по делу N 41-63297/19 - отменить.

Признать требования к должнику ООО Фирма "Автоматик" погашенными и произвести замену в реестре требований кредиторов кредитора Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области на ИП Дорогова Дмитрия Валерьевича в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.В. Шальнева В.А. Мурина