Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 17АП-10782/23 по делу N А60-22048/2023

г. Пермь

24 октября 2023 г.

Дело N А60-22048/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д. Ю., Гребенкиной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 августа 2023 года, принятое судьей Зайчиковой О. В.,

по делу N А60-22048/2023

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033, ОГРН 1035009568736)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс", ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения N 2902 в размере 1 224 399 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2023 (резолютивная часть от 26.07.2023) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает следующее.

ПАО "Т Плюс" не предоставило доказательств, подтверждающих направление в адрес ФГАУ "Росжилкомплекс" счетов-фактур за спорный период, что явилось следствием затягивания сроков оплаты по выставленным счетам и является существенным условием платы за оказанные услуги.

Дополнительно предметом разногласий является несоответствие фактической численности проживающих в объектах потребления.

Условиями договора цена определяется от количества потребленных ресурсов. В разделе договоров по срокам оплаты и порядка оплаты по договору является подписанный "Абонентом" акт приема-передачи оказанных услуг, а в случае недостатков - мотивированный отказ от их приемки, в котором указываются недостатки оказанных услуг и сроки их устранения.

На основании единоличного решения собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2021 в отношении многоквартирных домов (общежитий) принято решение о переходе на расчеты по прямым договорам на оказание коммунальных услуг: холодная вода (ХВС), горячая вода (ГВС), тепловая энергия, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, твердое топливо при наличии печного отопления с 01.10.2021, направлено письмо о переходе на прямые договоры с нанимателями.

ПАО "Т Плюс" и ФГАУ "Росжилкомплекс" заключило соглашение об информационном взаимодействии, которое определяет порядок взаимодействия сторон по вопросам начисления за оказанные коммунальные услуги, а так же сверку по учету проживающих в жилом фонде Министерства обороны Российской Федерации.

Для расчета оказанных услуг истцу необходимо было делать ежемесячный запрос в управляющую организацию ФГАУ "Росжилкомплекс" по количеству проживающих, который постоянно меняется. Поэтому рассчитанные объемы потребления ПАО "Т Плюс" ФГАУ "Росжилкомплекс" не принимает, так как они не соответствуют фактически потребленным объемам.

В представленном расчете истца не учитывается фактическая заселенность помещений.

В дополнении к жалобе апеллянт приводит суммы разногласий по акту поданной-принятой электрической энергии за спорный период и утверждает, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" не представлены ответы на мотивированные отказы ФГАУ "Росжилкомплекс" от оплаты.

Представленные АО "ЭнергосбыТ Плюс" в материалы дела расчетно-платежные документы подписаны только со стороны истца, рассчитанные объемы потребления не были приняты ФГАУ "Росжилкомплекс" и не соответствуют фактически потребленным объемам.

Взыскиваемая задолженность документально должным образом не подтверждена.

В соответствии с п. 13 Устава ФГАУ "Росжилкомплекс", учреждение имеет филиалы, созданные с целью реализации уставных обязанностей ФГАУ "Росжилкомплекс". На территории Свердловской области защиту интересов ФГАУ "Росжилкомплекс" осуществляет филиал "Центральный", расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 5, который о рассмотрении настоящего спора надлежаще уведомлен не был.

В отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта, которым возражения по существу спора в суде первой инстанции не заявлялись. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

ФГАУ "Росжилкомплекс" в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известило арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность представления приложенного к апелляционной жалобе единоличного решения от 29.09.2021 в суд первой инстанции, как это требуется в силу ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), названный документ, апелляционным судом не принимается.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (потребитель) заключен договор энергоснабжения N ЭЭ0474-02902, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, определяемых названным договором.

Ответчик в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается материалами дела.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры.

Вопреки условиям договора, в определенном им порядке, размере и в срок оплата потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнена.

По расчету истца сумма долга за спорный период составила 1 224 399 руб. 82 коп., будучи не погашенной добровольно ответчиком, несмотря на соответствующее требование, изложенное в претензии истца, явилась последнему основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В условиях не опровергнутого ответчиком и доказанного материалами дела факта поставки истцом в спорный период электрической энергии, ее объема и стоимости, отсутствия как доказательств оплаты со стороны ФГАУ "Росжилкомплекс", так и возражений по существу спора, исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены полностью.

Выражая несогласие с выводами суда, апеллянт утверждает, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие направление в адрес ФГАУ "Росжилкомплекс" счетов-фактур; расчет размера долга находит неверным.

Указанные утверждения заявителя жалобы проверены апелляционной инстанцией и отклонены на основании следующего

В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и было установлено ранее, обоснованность исковых требований подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих договорные правоотношения сторон, выполнения истцом своих обязательств, объем и стоимость поставленного в спорный период ответчику ресурса.

Тем самым свои процессуальные обязанности по доказыванию обоснованности иска истец выполнил в полной мере и надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 4, 8, 9, 41, 65, 66 АПК РФ и общих начал арбитражного судопроизводства участники арбитражного процесса при осуществлении принадлежащих им процессуальных прав обязаны действовать разумно и добросовестно, предпринимая при этом необходимые меры для своевременного представления арбитражному суду имеющихся у них заявлений, ходатайств и раскрытия доказательств, обосновывающих заявленные им требования и возражения.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пассивная позиция стороны по делу, в соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ влечет такое последствие оценки доказательств судом как доказанность тех обстоятельств, на которых противоположная сторона основывает свои доводы, возражения по иску.

С учетом отсутствия в материалах дела мотивированных возражений ответчика по существу заявленного истцом требования, указанное, в понимании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, является свидетельством согласия ответчика с иском и признания требований истца как правомерных.

Утверждая, что истцом не представлены доказательства направления ответчику счетов-фактур, сам факт их получения апеллянта, тем не менее, не опровергает.

Более того, вопреки мнению заявителя жалобы, само по себе отсутствие у него счетов на оплату не отменяет предусмотренную договором N ЭЭ0474-02902 обязанность производить оплату полученных ресурсов в установленном договором порядке и в срок.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла норм, закрепленных пунктом 6 статьи 145, статьи 169, подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры предназначены исключительно для формализации исчисления суммы налога на добавленную стоимость.

Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате стоимости коммунальных услуг. Обязанность по оплате стоимости потребленных энергоресурсов в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента подписания договора или выставления платежных документов, а с момента передачи ответчику ресурса.

Следовательно, даже в случае невыставления счетов-фактур истцом, указанное обстоятельство не является препятствием для оплаты принятых ресурсов, поскольку в сфере теплоснабжения, горячего водоснабжения оплата тепловой энергии, горячей воды, электроэнергии не ставится в зависимость от оформления документа (счета-фактуры), который введен в законодательство для формализации исчисления суммы налога на добавленную стоимость и оформляется исключительно для целей налогообложения.

В данном случае вопреки позиции ответчика, исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, в условиях отсутствия доказательств оплаты суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик документально параметры расчета истца не опроверг, контррасчет задолженности не представил, доказательств потребления ресурса в ином объеме ответчиком также не предоставлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Доказательства направления ответчиком истцу перечня домов с указанием численности проживающих либо обращения по этому вопросу в материалы дела не представлены.

Договор энергоснабжения заключен сторонами на весь объем ресурса, поступившего на объекты ответчика, распространяет свое действие на период с 01.01.2022, действует по настоящее время, не расторгался, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. По вопросу перехода на прямые расчеты с гражданами ответчик в адрес истца не обращался, доказательства обратного не представлены. Претензий либо разногласий по объему отпущенного в спорный период ресурса ответчик также не предъявлял, документальное подтверждение обратного отсутствует.

Следует отметить, что порядок определения объема и учет электрической энергии (мощности) предусмотрен пунктом 4 договора; согласно п. 4.1 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета, (измерительных комплексов, систем учета) согласно Приложению N 2 к настоящему договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Таким образом, учет количества потребленных энергетических ресурсов четко определен условиями договора и не поставлен в зависимость от численности проживающих в соответствующих МКД.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Истцом надлежащим образом доказаны заявленные требования, факт оказания ответчику в период с декабря 2022 по февраль 2023 года услуг по поставке электроэнергии, их стоимость.

Доказательства опровержения ответчиком объема, качества и стоимости потребленных в спорный период ресурсов суду не представлены.

С учетом документально подтвержденного факта оказания истцом ответчику услуг энергоснабжения, размера задолженности подтвержденного расчетом истца, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, указанное, в понимании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, является свидетельством согласия ответчика с иском и признания им требований истца как правомерных.

Юридически значимые обстоятельства рассматриваемого спора определены судом верно, по результатам рассмотрения материалов дела, судом первой инстанции принято справедливое решение.

Отклоняя аргумент апеллянта об отсутствии должного уведомления филиала "Центральный" о рассмотрении настоящего спора, апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения или месту жительства представителя (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

При наличии вышеуказанных обстоятельств судебное извещение направляется по трем соответствующим адресам, а юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно материалам дела (л. д. 3), определение о принятии искового заявления к производству от 03.05.2023 направлено ответчику по адресу г. Москва, ул. Планетарная, д, к. 2, этаж 1, помещение 3, то есть по юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, что является свидетельством его надлежащего уведомления.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного решение суда отмене (изменению) не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2023 года по делу N А60-22048/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Гребенкина