Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 02АП-6823/23 по делу N А31-1901/2023

г. Киров

24 октября 2023 г.

Дело N А31-1901/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Энергогаз"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2023 по делу N А31-1901/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Кострома" (ОГРН 1234400003397, ИНН 4400015200)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Энергогаз" (ОГРН 1147746483830, ИНН 7722842802)

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Кострома" (далее - ООО "Газпром газораспределение Кострома", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "Энергогаз" (далее - ООО "СМУ "Энергогаз", ответчик) о взыскании 500 000 рублей задолженности по договору от 05.04.2021 N ОГ000307133.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

ООО "СМУ "Энергогаз" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также нарушил нормы материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы о том, что строительство объекта до сегодняшнего дня не завершено, поэтому представленный акт о приемке выполненных работ от 31.03.2022 не может быть принят во внимание. Заявитель указывает, что в нарушение условий договора счет на оплату выполненного этапа работ заказчику не выставлялся.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО "Газпром газораспределение Кострома" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец мотивированно отклонил доводы апелляционной жалобы, пояснил, что принятие ответчиком работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.10.2023 в 10 часов 00 минут. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 дата судебного заседания изменена на 19.10.2023 в 10 часов 40 минут.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "Газпром газораспределение Кострома" (исполнитель) и ООО "СМУ "Энергогаз" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за строительством систем газораспределения и газопотребления от 05.04.2021 N ОГ000307133 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за строительством систем газораспределения и (или) газопотребления следующего объекта: наружный газопровод по адресу: Костромская обл., Нейский р-н, г. Нея (3, 5 пусковой комплекс), осуществляемым на основании государственного контракта от 15.09.2020 N 24-09/20, заключенного между ООО "СМУ "Энергогаз" и ОГКУ "Облстройзаказчик".

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 600 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора оплата услуг производится после сдачи-приемки этапа работ, в соответствии с выполненным и принятым объемом работ по контракту, в течение 10 календарных дней после подписания акта о приемке выполненного этапа работ, на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.11.2021 договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 31.12.2021.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по осуществлению строительного контроля (технического надзора) на сумму 500 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 31.03.2022 N ОГ000003086. Ответчик оказанные услуги в установленный договором срок не оплатил.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 14.11.2022 N 11/5201 с требованием погасить сумму задолженности. Указанная претензия оставлена ответчика без ответа, требование - без исполнения.

Отказ ООО "СМУ "Энергогаз" в добровольном порядке исполнить требование ООО "Газпром газораспределение Кострома" послужил основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг лежит на заказчике.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом и предъявления ответчику к приемке этапа оказанных услуг по акту от 31.03.2022 N ОГ000003086 на сумму 500 000 рублей. Так истцом была выполнена проверка на соответствие проектной документации выполненных подрядчиком работ, включая использованные материалы, наличие сертификатов на материалы, проверка сварных стыков, соответствие установленного оборудования.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Доказательств направления в адрес ответчика мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

По мнению заявителя основания для оплаты стоимости оказанных услуг отсутствуют, поскольку строительство объекта до сегодняшнего дня не завершено, и в нарушение условий договора счет на оплату выполненного этапа работ заказчику не выставлялся.

Вопреки доводам заявителя, пункт 3.2 договора допускает оплату услуг после подписания акта о приемке выполненного этапа работ.

Довод заявителя о том, что истец не выставил на оплату счет, несостоятелен, поскольку существенным является факт принятия ответчиком оказанных истцом услуг, а не выставление счетов или счетов-фактур для оплаты услуг. Само по себе не выставление истцом счетов или счетов-фактур, равно как и их не направление не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

Доказательства погашения ответчиком спорной задолженности в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2023 по делу N А31-1901/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Энергогаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар