Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 11АП-14997/23 по делу N А49-4725/2023

г. Самара

24 октября 2023 г.

Дело N А49-4725/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Ведякина К.В. - прокурор,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Администрации Большеижморского сельсовета Земетчинского района Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 августа 2023 года по делу А49-4725/2023 по иску прокурора Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Большеижморского сельсовета Земетчинского района Пензенской области в лице Комитета местного самоуправления Большеижморского сельсовета Земетчинского района Пензенской области

к

1.Администрации Большеижморского сельсовета Земетчинского района Пензенской области

2.Сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу "Большеижморский"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Большеижморского сельсовета Земетчинского района Пензенской области в лице Комитета местного самоуправления Большеижморского сельсовета Земетчинского района Пензенской области с иском к администрации Большеижморского сельсовета Земетчинского района Пензенской области, сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу "Большеижморский" о признании недействительным договора аренды N 1 от 10.01.2023 муниципального имущества, заключенного между администрацией Большеижморского сельсовета Земетчинского района Пензенской области и СПОК "Большеижморский", применении последствий недействительности сделки, обязав СПОК "Большеижморский" возвратить администрации Большеижморского сельсовета Земетчинского района Пензенской области следующее имущество: "-водопровод, протяженностью 5 635 м., год ввода в эксплуатацию - 1975, инвентарный номер 56:223:002:00005756 0, лит 1, кадастровый (или условный) номер 58-58-08/007/2012-661, адрес объекта: Пензенская область, Земетчинский район, с. Большая Ижмора, ул. Юбилейная, ул. Базарная, ул. Советская, л. Садовая, ул. Школьная; - водопровод, протяженностью 5 300 м., год ввода в эксплуатацию - 1975, инвентарный номер 56:223:002:00005757 0, лит 1, кадастровый (или условный) номер 58-58- 08/007/2012-659, адрес объекта: Пензенская область, Земетчинский район, с. Малая Ижмора, ул. Первомайская, ул. Ивановка, ул. Октябрьская; - артезианская скважина, глубина 150 м., год ввода в эксплуатацию 1987, инвентарный номер 56:223:002600005784 0, лит П, кадастровый или условный) номер 58-58-08/007/2012-658, адрес объекта: Пензенская область, Земетчинский район, с. Большая Ижмора, ул. Садовая от дома N22 на северо-запад 470 м.; - водонапорная башня, высота 10 м., год ввода в эксплуатацию - 1987, инвентарный номер 56:223:002600005784 0, лит Г, кадастровый (или условный) номер 58-58-08/007/2012-657, адрес объекта: Пензенская область, Земетчинский район, с. Большая Ижмора, ул. Садовая от дома N 22 на северо-запад 470 м.; - артезианская скважина, глубина 120 м., год ввода в эксплуатацию 1966, инвентарный номер 56:223:002600005783 0, лит П, кадастровый (или условный) номер 58-58-08/007/2012-656, адрес объекта: Пензенская область, Земетчинский район, с. Большая Ижмора, ул. Юбилейная от дома " 11 на северо-запад 220 м.; - водонапорная башня, высота 10,6 м., год ввода в эксплуатацию - 1966, инвентарный номер 56:223:002600005783 0, лит Г, кадастровый (или условный) номер 58-58-08/007/2012-655, адрес объекта: Пензенская область, Земетчинский район, с. Большая Ижмора, ул. Юбилейная от дома N ! 1 на северо-запад 220 м.; - артезианская скважина, глубина 203 м., год ввода в эксплуатацию; 1989, инвентарный номер 56:223:002:00005785 0, лит П, кадастровый (или условный) номер 58:08:0610201:78, адрес объекта: Пензенская область, Земетчинский район, с. Малая Ижмора, ул. Ивановка от дома N 143 на северозапад 120 м.; - водонапорная башня, высота 10,5 м., год ввода в эксплуатацию - 1989, инвентарный номер 56:223:002:00005785 0, лит Г, кадастровый (или условный) номер 58:08:0610201:79, адрес объекта: Пензенская область, Земетчинский район, с. Малая Ижмора, ул. Ивановка от дома N 143 на северозапад 120 м.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация Большеижморского сельсовета Земетчинского района Пензенской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 августа 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 октября 2023 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией Большеижморского сельсовета Земетчинского района Пензенской области и СПОК "Большеижморский" заключен договор аренды N 1 от 10.01.2023 муниципального имущества: "-водопровод, протяженностью 5 635 м., год ввода в эксплуатацию - 1975, инвентарный номер 56:223:002:00005756 0, лит 1, кадастровый (или условный) номер 58-58-08/007/2012-661, адрес объекта: Пензенская область, Земетчинский район, с. Большая Ижмора, ул. Юбилейная, ул. Базарная, ул. Советская, л. Садовая, ул. Школьная; - водопровод, протяженностью 5 300 м., год ввода в эксплуатацию -1975, инвентарный номер 56:223:002:00005757 0, лит 1, кадастровый (или условный) номер 58-58-08/007/2012-659, адрес объекта: Пензенская область, Земетчинский район, с. Малая Ижмора, ул. Первомайская, ул. Ивановка, ул. Октябрьская; - артезианская скважина, глубина 150 м., год ввода в эксплуатацию 1987, инвентарный номер 56:223:002600005784 0, лит П, кадастровый или условный) номер 58-58-08/007/2012-658, адрес объекта: Пензенская область, Земетчинский район, с. Большая Ижмора, ул. Садовая от дома N22 на северо-запад 470 м.; - водонапорная башня, высота 10 м., год ввода в эксплуатацию - 1987, инвентарный номер 56:223:002600005784 0, лит Г, кадастровый (или условный) номер 58-58-08/007/2012-657, адрес объекта: Пензенская область, Земетчинский район, с. Большая Ижмора, ул. Садовая от дома N 22 на северо-запад 470 м.; - артезианская скважина, глубина 120 м., год ввода в эксплуатацию 1966, инвентарный номер 56:223:002600005783 0, лит П, кадастровый (или условный) номер 58-58-08/007/2012-656, адрес объекта: Пензенская область, Земетчинский район, с. Большая Ижмора, ул. Юбилейная от дома " 11 на северо-запад 220 м.; - водонапорная башня, высота 10,6 м., год ввода в эксплуатацию - 1966, инвентарный номер 56:223:002600005783 0, лит Г, кадастровый (или условный) номер 58-58-08/007/2012-655, адрес объекта: Пензенская область, Земетчинский район, с. Большая Ижмора, ул. Юбилейная от дома N ! 1 на северо-запад 220 м.; - артезианская скважина, глубина 203 м., год ввода в эксплуатацию; 1989, инвентарный номер 56:223:002:00005785 0, лит П, кадастровый (или условный) номер 58:08:0610201:78, адрес объекта: Пензенская область, Земетчинский район, с. Малая Ижмора, ул. Ивановка от дома N 143 на северо-запад 120 м.; - водонапорная башня, высота 10,5 м., год ввода в эксплуатацию - 1989, инвентарный номер 56:223:002:00005785 0, лит Г, кадастровый (или условный) номер 58:08:0610201:79, адрес объекта: Пензенская область, Земетчинский район, с. Малая Ижмора, ул. Ивановка от дома N 143 на северо-запад 120 м.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что указанные объекты водоснабжения вводились в эксплуатацию, начиная с 1966 года, то есть разница между датой ввода в эксплуатацию указанных выше объектов водоснабжения и датой заключения договора, превышает пять лет. Срок эксплуатации принадлежащих муниципальному образованию объектов водоснабжения, в отношении которых заключен спорный договор аренды, составляет более пяти лет, в связи с чем, по мнению прокурора, указанное имущество могло быть передано в аренду исключительно по концессионному соглашению, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Передача таких прав в отношении указанного имущества может осуществляться исключительно на основании договоров аренды или концессионных соглашений.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов холодного водоснабжения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (часть 3 статьи 41.1 Федерального закона N 416-ФЗ).

Частью 33 статьи 41.1 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 данной статьи, является ничтожным.

Положения части 3 статьи 41.1 Федерального закона N 416-ФЗ, пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) могут применяться только при обязательном соблюдении совокупности условий:

1) участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети;

2) данные часть сети и сеть являются технологически связанными, то есть имеющими взаимные точки присоединения и участвуют в едином технологическом процессе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения.

При наличии установленной технологической связи между частью сети инженерно-технического обеспечения, находящейся в государственной или муниципальной собственности, и сетью инженерно-технического обеспечения, находящейся во владении и (или) пользовании лица, указанного в части 3 статьи 41.1 Федерального закона N 416-ФЗ, собственник государственного или муниципального имущества вправе передать указанное имущество по договору аренды без проведения конкурса на право заключения договора аренды на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере водоснабжения и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами водоснабжения, в соответствии с которыми передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

Указанные требования исключают произвольный выбор органом власти и органом местного самоуправления формы конкурса и формы договора в отношении рассматриваемых объектов.

Суд первой инстанции, исходя из того, что процедура, установленная законом для заключения концессионного соглашения, сторонами договора не соблюдена, пришел к выводу, что спорный договор аренды, заключенный без учета срока эксплуатации переданного имущества, является ничтожным (часть 33 статьи 41.1 Федерального закона N 416-ФЗ).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункты 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сторонами при заключении спорного договора аренды нарушен установленный запрет на передачу спорных объектов муниципальной собственности в пользование не на условиях концессионного соглашения. Заключенный сторонами договор аренды затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает их участие в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Спорный договор аренды не соответствует части 3 статьи 41.1 Федерального закона N 416-ФЗ, статье 13 Федерального закона N 115-ФЗ, нарушает публичные интересы, в связи с чем является недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применимы правила главы 60 ГК РФ (статья 1103 ГК РФ).

При таких обстоятельствах муниципальное имущество, переданное по недействительной сделке, подлежит возврату уполномоченному собственником лицу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действие статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не распространяется на случаи, когда стороной по договору о передаче имущества, которая получает право владения и (или) пользования государственного или муниципального имущества, выступают некоммерческие организации, не осуществляющие деятельность, приносящую доход, судом не принимается.

Положениями части 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 августа 2023 года по делу N А49-4725/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.А. Митина С.Ш. Романенко