Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 18АП-12375/23 по делу N А76-34180/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2024 г. N Ф09-242/20 настоящее постановление отменено

г. Челябинск

24 октября 2023 г.

Дело N А76-34180/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,, при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2023 по делу N А76-34180/2018 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Тимошина Ляйсан Нагимовна (паспорт, доверенность от 03.02.2023 сроком до 31.01.2024);

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ИНСИ" Кузьмина Виктория Андреевна - Аллазов Артём Ягуфович (паспорт, доверенность от 23.01.2023 сроком по 31.12.2023);

общества с ограниченной ответственностью "Технополимер" - Ильин Станислав Евгеньевич (паспорт, доверенность от 06.10.2023 до 31.12.2024).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2018 по заявлению ПАО АКБ "Абсолют Банк" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ИНСИ" (далее по тексту - ЗАО "ИНСИ", должник).

Определением от 21.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) в отношении ЗАО "ИНСИ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вариков Вячеслав Игоревич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" N 14 от 26.01.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019 (резолютивная часть от 18.11.2019) ЗАО "ИНСИ" (ОГРН 1027402895607, ИНН 7451057926) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чувашев Александр Николаевич, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" N 216 от 23.11.2019.

Определением от 28.12.2021 Чувашев Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ИНСИ", конкурсным управляющим должника утверждена Кузьмина Виктория Андреевна, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение" (почтовый адрес арбитражного управляющего: 196142, г.Санкт-Петербург, пр.Космонавтов, д.65, корп.6, кв.206).

Конкурсный управляющий Кузьмина В.А. 14.10.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисление денежных средств в общей сумме 15 224 359 рублей 71 копейки в качестве уплаты налога на прибыль в пользу налоговой службы в период с 23.03.2022 по 20.09.2022, и о применении последствий недействительности сделок.

Полагая, что указанные платежи совершены в период подозрительности (после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом), спорные платежи совершены с предпочтением в отношении реестровых кредиторов (ст.61.3 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании установлено, что в Арбитражном суде Челябинской области в рамках дела о банкротстве ЗАО "ИНСИ", рассмотрен обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "ИНСИ" Кузьминой В.А. о разрешении разногласий с Федеральной налоговой службой по вопросу уплаты налога на прибыль. Определением от 10.10.2022 разногласия разрешены, суд установил, что уплата налога на прибыль от продажи имущества должника производится за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Определение от 10.10.2022 вступило в законную силу.

В судебном заседании 02.08.2023 представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о принятии к рассмотрению уточненных требований, управляющий просит признать недействительными сделками перечисления должником в пользу налоговой службы, в период с 15.03.2022 по 17.11.2022, денежных средств в общей сумме 15 668 738 рублей 80 копеек, и применить последствия недействительности сделок, которое принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2023 требования конкурсного управляющего ЗАО "ИНСИ" Кузьминой В.А. удовлетворено.

Признаны недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ЗАО "ИНСИ" по инкассовым поручениям и платежным ордерам в период с 15.03.2022 по 17.11.2022 в адрес ИФНС по Советскому району г.Челябинска денежных средств сумме 15 668 738 рублей 80 копеек.

С инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска в пользу закрытого акционерного общества "ИНСИ" денежные средства сумме 15 668 738 рублей 80 копеек.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 07.08.2023, Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не была дана оценка доводам уполномоченного органа, отраженных в отзывах, что является неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Оплата налога на прибыль произведена налогоплательщиком в рамках обычной хозяйственной деятельности, в период правовой неопределенности порядка о очередности удовлетворения соответствующего требования.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.10.2023.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 судебное заседание отложено.

На основании статьи 18 АПК РФ и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Румянцева А.А., в связи с нахождением в очередном отпуске судьей Кожевниковой А.Г.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

До начала судебного заседания 13.10.2023 от конкурсного управляющего ЗАО "ИНСИ" Кузьминой В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 62258), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из обстоятельств дела, в том числе из ранее разрешенных судебных споров, в ходе проведения процедуры банкротства ЗАО "ИНСИ" по итогам реализации имущества должника на торгах начислен налог на прибыль в общем размере 12 849 994 руб., что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на прибыль, а именно: за 2021 г. - 9636490 руб., за 1 кв. 2022 г. - 3213604 руб., представленными конкурсным управляющим в налоговый орган с отражением налоговой базы и суммы налога, исчисленного к уплате.

В период с марта по ноябрь 2022 года с расчетного счета должника произведена уплата налога на прибыль, пени, всего в сумме 15 668 738,80 рублей.

При этом уплата налога производилась как самим управляющим, так и путем принудительного исполнения в порядке ст.47 НК РФ по инкассовым поручениям.

Уплата налога производилась в составе пятой очереди текущих платежей.

Кроме того, за счет денежных средств, полученных от реализации имущества (налогооблагаемой по налогу на прибыль базой) произведено погашение задолженности по текущим обязательствам, а также произведено погашение требований кредиторов третей очереди, что следует из отчета конкурсного управляющего, представленного с ходатайством о продлении конкурсного производства 13.05.2023.

О нарушении очередности уплаты налога преимущественно перед текущими кредиторами ранних очередей, конкурсным управляющим в рамках настоящего спора не заявлено, доказательств таковых нарушений не представлено (ст.65 АПК РФ).

При этом ранее, 28.06.2022, конкурсный управляющий Кузьмина В.А. обратилась с заявлением о разрешении разногласий между и уполномоченным органом (ИФНС России по Советскому району г. Челябинска) относительно порядка погашения налога на прибыль в размере 8 121 996 руб. 35 коп. (за 2021 год, 1 квартал 2022 года).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2022 (резолютивная часть от 29.09.2022) разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ЗАО "ИНСИ" Кузьминой Викторией Андреевной и уполномоченным органом - Федеральной налоговой службой по вопросу уплаты налога на прибыль.

Суд определил, что уплата налога на прибыль от продажи имущества должника производится за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 10.10.2022, определить, что уплата налога на прибыль от продажи имущества должника производится в режиме пятой очереди текущих платежей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2022 по делу N А76-34180/2018 изменено, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворено частично.

Разногласия разрешены в следующем порядке: налог на прибыль с продажи имущества закрытого акционерного общества "ИНСИ" подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Полагая, что платежи по налогу на прибыль и соответствующим пени, совершены в период подозрительности (после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом), спорные платежи совершены с предпочтением в отношении реестровых кредиторов (ст.61.3 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий 14.10.2022 обратился в суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции принял во внимание разрешенные в судебном порядке разногласия, согласно которым установлен порядок погашения требований налогового органа (в составе требований, подлежащих погашению в порядке п.4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Квалифицировав требования управляющего как сделку по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Закона о банкротстве, приняв во внимание принятое постановление Конституционного суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 28-П, и установив приоритетное погашение сумм налога на прибыль, начисленного в ходе процедуры банкротства должника, суд первой инстанции признал оспариваемую сделку недействительной, тем самым удовлетворив требования управляющего.

В данном случае конкурсный управляющий оспаривает в качестве сделки собственные действия по распределению средств конкурсной массы - оплаты налога на прибыль в составе пятой очереди текущих платежей, при наличии спора о порядке и очередности их уплаты.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные не должником, а другими лицами за счет должника, в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам 5 главы III.1 Закона о банкротстве (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3). При этом к таким сделкам, в частности, относятся: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Ненадлежащее же исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, повлекшее распределение средств конкурсной массы с нарушением принципа пропорциональности с учетом приведенных норм и разъяснений практики их применения не может оспариваться в качестве сделки, повлекшей преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов.

Согласно положениям Закона о банкротстве с момента признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства последний приобретает специальный статус должника - банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве в целях удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Арбитражный управляющий выступает законным представителем конкурсной массы и на него возлагается обязанность осуществлять контроль за своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Произведенное конкурсным управляющим в рассматриваемом случае распределение денежных средств не отвечает условиям, указанным в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Перечисления в пользу налогового органа привели не к нарушению очередности удовлетворения требований, а к недостаточности имеющихся на сегодняшний день в конкурсной массе денежных средств для направления иным кредиторам, также имевшим право на получение удовлетворения своих требований из выручки от реализации имущества должника, в частности, по уплате обязательных платежей.

При этом оплата налога на прибыль производилась в период правовой неопределенности и наличия судебного спора о порядке погашения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 28-П от 31.05.2023.

В упомянутом постановлении Конституционный Суд Российской Федерации согласился с тем, что в отсутствие прямого указания об обратном положения Налогового кодекса Российской Федерации предполагают включение в налоговую базу по налогу на прибыль организации доходов от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что текущее нормативное регулирование, как подтверждает складывающаяся по соответствующей категории дел правоприменительная практика, не позволяет с достаточной степенью определенности установить место требования об уплате налога на прибыль при реализации имущества, составляющего конкурсную массу, в деле о банкротстве при определении очередности требований кредиторов.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, в подобной ситуации могут усматриваться определенные основания для отнесения соответствующего обязательного платежа к текущим, а именно к пятой очереди таковых, поскольку указанное требование формально возникает после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Однако такой подход не учитывает, что речь в рассматриваемом случае идет об обязательных платежах, которые возникают не в рамках допускаемого продолжения хозяйственной деятельности организации и не при совершении отдельных действий, обеспечивающих саму возможность завершения конкурсного производства, достижения целей этой процедуры, а при реализации всего массива (помимо денежных средств) имущества, которое составляет конкурсную массу, т.е. все оставшееся от экономической деятельности находящейся в процессе банкротства организации и объективно предназначенное теперь прежде всего именно для расчетов с кредиторами. Решение вопроса об очередности осуществления платежа, по существу уменьшающего на двадцать процентов (с учетом ставки по налогу на прибыль организаций) объем подлежащих распределению между кредиторами средств, а с учетом правил об очередности выплат могущего влиять и на реальный доступ определенных очередей кредиторов к участию в распределении вырученных средств, должно быть предметом специального внимания законодателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на правоприменительную практику, связанную с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, не все обязательные платежи, формально заявленные уполномоченным органом после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат отнесению к текущим платежам. Аналогичный подход в принципиальном плане может быть применим в отношении платежей, требование по которым хотя и возникло после возбуждения дела о банкротстве, однако само по себе обусловлено реализацией имущества организации-должника, притом что таковая неразрывно связана с ее хозяйственной деятельностью, приведшей к отрицательным финансовым результатам, служит продолжением и итогом такой деятельности.

Принимая во внимание данные выводы и то, что средства от реализации имущества банкрота могут представлять существенный, если не единственный, источник удовлетворения требований кредиторов, взимание обязательных платежей в связи с такой реализацией не должно препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой и второй очереди, которым законодатель отдал приоритет перед требованиями об уплате обязательных платежей, включенными в реестр, что не обеспечивается при отнесении налога на прибыль от реализации имущества от конкурсной массы к пятой очереди текущих платежей.

В то же время на данном этапе Конституционным Судом Российской Федерации отклонен аргумент о возможности учета требования об уплате налога на прибыль как подлежащего погашению после реестровых требований, поскольку при обычной недостаточности конкурсной массы для удовлетворения даже включенных в реестр требований это равнозначно освобождению в данном случае налогоплательщика от реального исполнения налоговой обязанности.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления N 28-П, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр. Конституционный Суд Российской Федерации счел возможным установить именно такой порядок применения оспариваемых положений как компромиссный между противоположными по последствиям для тех или иных видов и очередей кредиторов вариантами, используемыми в судебной практике.

Принимая во внимание обозначенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2022 по делу N А76-34180/2018 изменено, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворено частично.

Разногласия разрешены в следующем порядке: налог на прибыль с продажи имущества закрытого акционерного общества "ИНСИ" подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Цель оспаривания сделок в конкурсном производстве по специальным основаниям главы III.1 Закона о банкротстве подчинена общей цели названной процедуры и заключается в пополнении конкурсной массы и наиболее полном удовлетворении требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Следовательно, при отсутствии соответствующего правового эффекта от признания сделки недействительной арбитражный суд даже при наличии совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для вывода о недействительности сделки, может отказать заявителю в ее оспаривании на основании статьи 61.7 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, при признании оспариваемых платежей недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в общей сумме 15 668 738 руб. 80 коп. руб., с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 28-П от 31.05.2023, согласно которой требования налогового органа (налог на прибыль) подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, а также с учетом сведений о погашении задолженности по обязательствам 1-4 очереди текущих платежей, 2 очереди реестровых требований (1 очередь отсутствует), а также частичного погашения 3 очереди реестровых требований за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества, правовой эффект от признании сделки недействительной не будет достигнут, поскольку после возвращения указанной суммы в конкурсную массу, она будет вновь, в полном объеме, направлена на погашение задолженности перед налоговым органом. При этом, с учетом очередности удовлетворения требований, из возвращенной суммы в конкурсную массу не подлежали бы удовлетворению требования кредиторов, чьи требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 28-П от 31.05.2023 и учетом установленных в рассматриваемом случае обстоятельств, судебная коллегия, руководствуясь статьей 61.7 Закона о банкротстве, приходит к выводу, что в удовлетворении заявлений о признании сделки недействительной надлежит отказать, поскольку при наличии совокупности обстоятельств, достаточных для вывода о недействительности сделки, правовой эффект от признания сделки недействительной отсутствует.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2023 по делу N А76-34180/2018 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, а также с учетом освобождения налогового органа от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2023 по делу N А76-34180/2018 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ИНСИ" Кузьминой Виктории Андреевны о признании недействительными сделками перечисления с расчетного счета ЗАО "ИНСИ" по инкассовым поручениям и платежным ордерам в период с 15.03.2022 по 17.11.2022 в адрес ИФНС по Советскому району г.Челябинска денежных средств сумме 15 668 738 рублей 80 копеек, отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ИНСИ" в доход федерального бюджета 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева