Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 03АП-5002/23 по делу N А33-7023/2023

г. Красноярск

24 октября 2023 г.

Дело N А33-7023/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии:

от ответчика - акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод": Федоровой Ю.В., представителя по доверенности от 16.01.2023 N 8, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

от истца - акционерного общества "Пермский научно-исследовательский технологический институт": Шубиной М.М., представителя по доверенности от 09.01.2023 N 36/5, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Пермский научно-исследовательский технологический институт"

на определение Арбитражного суда Красноярского края об отзыве исполнительного листа от 18 августа 2023 года по делу N А33-7023/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Пермский научно-исследовательский технологический институт" (далее - АО "Пермский научно-исследовательский технологический институт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (далее - АО "Красноярский машиностроительный завод", ответчик) о взыскании 32 666 237 рублей 99 копеек, в том числе задолженности в сумме 32 320 102 рублей 75 копеек, процентов на сумму долга в сумме 346 135 рублей 24 копеек по 06.03.2023 с дальнейшим начислением и взысканием процентов до момента фактической оплаты долга.

Определением от 26.06.2023 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:

"1. Мировое соглашение заключается между сторонами на основании статей 49, 139-141 АПК РФ в целях урегулирования спора по судебному делу N А33-7023/2023, принятому к производству Арбитражного суда Красноярского края определением от 21.03.2023 по исковому заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности по взыскание задолженности по контрактам N __.282/0509ПН-1120-2016/2.129.1636 от 01.11.2015 на сумму 7 897 814.40 руб., N __.282/336ПН-9-12-2018/2.102.6210 от 25.09.2019 на сумму 24 422 288,35 руб. и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств на общую сумму 32 666 237,99 руб.

2. Ответчик признает наличие за ним задолженности по контрактам N...282/0509ПН-1120-2016/2.129.1636 от 01.11.2015, N...282/3 36ПН-9-12-2018/2.102.6210 от 25.09.2019, указанным в пункте 1 мирового соглашении, полностью на сумму 32 320 102,75 руб."

3. Ответчик частично погасил задолженность в сумме 2 000 000 руб. по акту 00003038 от 12.12.2022 в счет исполнения договора N 282/0509ПН-1120-2016/2.129.1636 от 01.11.2015. Оплата произведена платежными поручениями N 4607 от 11.05.2023 сумма 500 000 руб., N 5016 от 23.05.2023 сумма 1 500 000 руб.

4. С учетом частичного погашения задолженности Ответчик погашает оставшуюся задолженность в сумме 30 320 102,75 руб. в срок до 31.12.2023.

Ответчик обязуется погашать задолженность по пункту 4 мирового соглашения безналичным путем платежными поручениями по банковским реквизитам, указанным в контрактах N __..282/0509ПН-1120-2016/2.129.1636 от 01.11.2015, N __..282/336ПН-9-12-2018/2.102.6210 от 25.09.2019.

5. АО "ПНИТИ" в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих исковых требований о взыскании пени в сумме 346 135,24 руб.

6. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ. Судебные расходы перечисляются ответчиком в срок 30.07.2023.

Иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Мировое соглашение заключено между сторонами на основе добровольного волеизъявления; условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы сторон мирового соглашения".

В пункте 4 резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения от 26.06.2023 судом определен размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по результатам утверждения мирового соглашения.

03.07.2023 от истца поступило заявление о выдаче исполнительного листа.

28.07.2023 на принудительное исполнение определения от 26.06.2023 по настоящему делу выдан исполнительный лист серии ФС N 043155974.

Определением от 18.08.2023 Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый исполнительный лист отозвал.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что процессуальное законодательство не предусматривает возможность отзыва исполнительного листа, выданного после вступления в законную силу судебного акта. Определение суда от 26.06.2023, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу до выдачи исполнительного листа.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.10.2023. В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.10.2023, до 19.10.2023.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства, о чем прямо указывается в резолютивной части судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Таким образом, исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения подлежит выдаче судом первой инстанции по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, в течение трех лет со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, то есть в рассматриваемом случае с 27.06.2023, так как определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2023 по делу N А33-7023/2023 об утверждении мирового соглашения обращено к немедленному исполнению в силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем прямо указано в резолютивной части судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, спорный исполнительный лист выдан Арбитражным судом Красноярского края по заявлению взыскателя 28.07.2023, т.е. после принятия судом определения от 26.06.2023 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах следует признать, что у выданного по делу исполнительного листа отсутствовали признаки ничтожности, установленные частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исполнительный лист был выдан судом первой инстанции обоснованно, в полном соответствии с действующим законодательством. Оснований для признания его подлежащим отзыву у суда не имелось.

Отзыв исполнительного листа, выданного после вступления судебного акта в законную силу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

По смыслу указанных выше норм также следует, что мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу судебным актом, влечет обязанность сторон исполнить принятые на себя обязательства в сроки и на условиях, изложенных в мировом соглашении, при этом в период срока, установленного сторонами для добровольного исполнения обязанностей, установленных мировым соглашением, его принудительное исполнение недопустимо.

Необходимо также учитывать, что выдача исполнительного листа на всю сумму задолженности, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О).

Нормы законодательства об исполнительном производстве, предусматривающие особенности исчисления сроков предъявления к исполнению исполнительных листов с отсроченным платежом, применяются и к исполнительным листам, выданным для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

В связи с этим трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании мирового соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке погашения платежа, определенного в соглашении.

Пункт 4 мирового соглашения предусматривает погашение ответчиком суммы основного долга в размере 30 320 102 рублей 75 копеек в срок до 31.12.2023, пунктом 6 мирового соглашения разрешен вопрос о распределении судебных расходов, которые должны быть перечислены ответчиком в срок до 30.07.2023.

Таким образом, в данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению (3 года) исчисляется не с даты выдачи исполнительного листа - 28.07.2023, а с даты просрочки погашения соответствующей части долга.

При этом следует обратить внимание и на то обстоятельство, что в любом случае на дату отзыва судом первой инстанции исполнительного листа (18.08.2023) наступил один из установленных сторонами сроков, а именно - срок погашения судебных расходов.

При указанных выше обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отзыва ранее выданного им на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2023 об утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу исполнительного листа.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

С учетом указанных выше обстоятельств Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда, с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от "18" августа 2023 года по делу N А33-7023/2023 об отзыве исполнительного листа серии ФС N 043155974.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

И.Н. Бутина