Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 17АП-10734/23 по делу N А60-11733/2023

г. Пермь

24 октября 2023 г.

Дело N А60-11733/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии (посредством использования веб-конференции (онлайн заседание):

от истца: Минних И.А., паспорт, доверенность от 06.09.2022;

от ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дубрава",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2023 года

по делу N А60-11733/2023

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дубрава" (ОГРН 1176658076759, ИНН 6685137766)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре и о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дубрава" (далее - ООО "УК "Дубрава", ответчик) об обязании ответчика в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу предоставить ПАО "Т Плюс" доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в многоквартирных домах по адресам: г. Екатеринбург, пер. Асбестовский, 2/2, ул. Уральская, 66/1, к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, о взыскании с ответчика в пользу истца астрента в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2023 (резолютивная часть от 31.07.2023) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие с его стороны нарушений условий договора и неполучение информации о проведении мероприятий по подключению коллективных (общедомовых) приборов учета к АИИС истца. Считает, что подключение ОДПУ к АИИС истца невозможно в связи с истечением срока действия Свидетельства об утверждении типа средств измерений. Кроме того, экономическая обоснованность судебной неустойки не представлена.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, и подтверждая ранее изложенные доводы, указывает, что для предоставления доступа для передачи показаний приборов учета, необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ходатайствует о приобщении к материалам дела протокола внеочередного общего собрания собственников жилого и нежилого помещения многоквартирного дома N 01/07/2023 от 30.07.2023.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, а также поддерживая дополнение к апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 АПК РФ ввиду недоказанности невозможности представления этих документов в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, в соответствии со схемой теплоснабжения МО г. Екатеринбург деятельность по поставке тепловой энергии осуществляет ресурсоснабжающая организация - ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Свердловский". На основании заключенного агентского договора от 01.07.2021 N 7000-FA071/02-025/0006-2021 в качестве агента ресурсоснабжающей организаций (РСО) в отношениях с потребителями и третьими лицами выступает агент - АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Свердловского филиала.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, 66/1, пер. Асбестовский, 2/2 (далее - МКД). В указанных МКД ответчик является исполнителем коммунальных услуг, что подтверждается сведениями с ГИС ЖКХ, на него возложены обязанности по обеспечению МКД коммунальными услугами, а также по надлежащему содержанию общедомового имущества собственников помещений МКД.

В целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению между ответчиком и истцом заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 20.04.2018 N 58105-ВоТГК.

Пунктом 2.3.17 договора энергоснабжения предусмотрена обязанность ответчика предоставить истцу возможность подключения ОДПУ к АИИС, а также оказывать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с вышеуказанным агентским договором АО "ЭнергосбыТ Плюс", действуя в интересах ПАО "Т Плюс", в письмах исх. N 71303-09/45098 от 08.09.2021 и N 71303-09-03/14264 от 15.03.2022 направило в адрес ответчика информацию о проведении мероприятий по установке устройств сбора и передачи данных (УСПД) и подключению ОДПУ к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета (АИИС), с разъяснениями о выполняемых мероприятиях, работе АИИС, порядке подключения ОДПУ к АИИС и требованием обеспечить доступ для подключения ОДПУ к АИИС ПАО "Т Плюс" с указанием даты и времени встречи.

В письмах было указано, что все мероприятия по установке УСПД и подключению к АИИС осуществляются силами и за счет ПАО "Т Плюс".

В указанное в требовании время ответчик на осмотр не явился, доступ для подключения ОДПУ к АИИС не обеспечил, что подтверждается актом обследования от 05.04.2022.

Подключение ОДПУ потребителей осуществляется к автоматизированной информационно-измерительной системе на базе ИИС "Элдис" (далее - АИИС), (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.34.001.A N 51474 от 17.07.2013). Для подключения ОДПУ к АИИС, на объектах потребителей производится установка УСПД - GPRS модемов EL-3101 производства АО "Элдис". GPRS модемы соответствуют Правилам применения абонентских станций стандарта GSM-900/1800 и не оказывают дестабилизирующего воздействия на целостность, устойчивость функционирования и безопасность единой сети электросвязи Российской Федерации, что подтверждается декларациями о соответствии от 20.11.2019.

Установка УСПД, подключение к системе, а также дальнейшая эксплуатация УСПД и АИИС осуществляется силами и за счет истца.

В домах, управляемых ответчиком, установлены ОДПУ с тепловычислителем КАРАТ-307 в доме по пер. Асбестовский 2/2 и тепловычислителем Эльф-03 в доме по ул. Уральская, 66/1.

Возможность подключения тепловычислителя КАРАТ-307 к модему описана в Руководстве по эксплуатации на КАРАТ-307 в разделе 1.5. Коммуникационные возможности, соответствует схеме подключения по интерфейсу RS-485 в разделе 1.5.2.2. Обмен данными по интерфейсу RS-485. Подключение вычислителя к компьютеру по интерфейсу RS-485, рисунок 1.3, позволяет производить обмен данными между вычислителем и компьютером. В данном случае модем заменяет компьютер.

Возможность подключения тепловычислителя Эльф-03 к модему описана в Руководстве по эксплуатации в разделе 1.3.9 Коммуникационные возможности, рисунок Б.7.

Таким образом, установленные в доме ответчика ОДПУ позволяет подключить их к автоматизированной информационно-измерительной системе истца.

Поскольку ответчик не обеспечил возможность установки УСПД и подключения ОДПУ к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов в ходе осмотра и в дальнейшем не сообщил о готовности такой доступ обеспечить, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком температурного режима теплоносителя на обратном трубопроводе, а равно правомерности требования об устранении выявленных нарушений, счел правомерным взыскание судебной неустойки в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.

Из пункта 10 названных Правил следует, что в случае установки на узле учета оборудования дистанционного снятия показаний доступ к указанной системе вправе получить теплоснабжающая (теплосетевая) организация и потребитель в порядке и на условиях, которые определяются договором.

Согласно подпункту "ж" пункта 18 Правил N 124 одним из условий договора ресурсоснабжения является обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета и интеллектуальным системам учета электрической энергии, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета и интеллектуальным системам учета электрической энергии не должны возлагаться на потребителей, и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

Таким образом, истец имеет право на установку на узле учета потребителей дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний тепловычислителя.

В свою очередь ответчик обязан обеспечить истцу возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (ОДПУ) к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета (АИИС).

Определением от 30.06.2023 суд обязал стороны провести совместный осмотр ОДПУ, установленных в многоквартирных домах по адресам: г. Екатеринбург, пер. Асбестовский, 2/2, и ул. Уральская, 66/1 22.07.2023 с 10.00 до 12.00 час. 20.07.2023 доступ к узлам учета ответчик не представил, о чем составлен акт с участием представителя ответчика. Повторный выход состоялся 21.07.2023.

В ходе осмотров, с участием технического специалиста истца Васечко Ю.С. и представителя ответчика Привалова М.С., было установлено наличие технической возможности подключения ОДПУ к АИИС по указанным адресам и отсутствие подключения тепловычислителей к какой-либо автоматизированной системе, результаты осмотра зафиксированы в актах.Согласно актам по пер. Асбестовский, 2/2 установлен тепловычислитель Карат-307, имеющий порт передачи данных RS-232. Тепловычислитель не подключен к какой-либо автоматизированной системе передаче данных (п. 2.3 акта). Техническая возможность установки модема РСО и подключения тепловычислителя к модему возможна через провод RS-232 подключенный к плате интерфейса тепловычислителя (п. 2.4 акта). Также согласно актам по ул. Уральская, 66/1 установлен тепловычислитель Эльф-03, имеющий порт передачи данных RS-232. Тепловычислитель не подключен к какой-либо автоматизированной системе передаче данных (п. 2.3 акта). Техническая возможность установки модема РСО имеется, подключение тепловычислителя к модему возможно через клеммы соединения тепловычислителя (п. 2.4 акта), подключение к электрическим сетям возможно через автоматический выключатель встроенный в ящике УУТЭ. В ходе осмотра выяснилось, что по адресу ул. Уральская, 66/1 установлен ЭЛЬФ-03, в связи с чем истцом дополнительно приобщено к материалам дела руководство по эксплуатации на данный тепловычислитель.Комплексы "ЭЛЬФ" предназначены для работы в составе автоматизированных систем сбора данных с приборов учета (АССД) - раздел. 1.1. в руководстве по эксплуатации. Обмен данными осуществляется по интерфейсу RS-485, RS-232, цифровому интерфейсу M-BUS через соответствующие адаптеры.

Таким образом, производитель тепловычислителей Эльф, также предусмотрел возможность подключения их к автоматизированным системам.

Проанализировав доводы сторон и представленные в обоснование доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, согласившись с позицией истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу возможности подключения общедомового прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, что соответствует частям 1, 2 ст. 13 Закона об энергосбережении, а также статье 19 Закона о теплоснабжении.

Довод ответчика о том, что с его стороны отсутствуют нарушения условий договора и он не получал информацию о проведении мероприятий по подключению коллективных (общедомовых) приборов учета к АИИС истца и необходимости обеспечить доступ для такого подключения, отклоняется судом апелляционной инстанцией.

Из материалов дела следует, что ответчику неоднократно направлялись письма с информацией о проведении мероприятий по подключении ОДПУ к АИИС ПАО "Т Плюс" и необходимости связаться с представителями истца для организации работ по установке устройств сбора и передачи данных, а также обеспечения доступа для подключения ОДПУ к АИИС (письма агента истца от 08.09.2021 N 71303-09/45098, от 15.03.2023 N 71303-09-03/14264 приложения NN 5-6 к иску).

Ответчик не отрицает факт получения таких писем, однако, доступа к ОДПУ для выполнения таких мероприятий не предоставил, иным образом готовность обеспечить такой доступ в досудебном порядке не выразил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства из письменной и устной позиции ответчика явно прослеживались возражения против подключения ОДПУ к АИИС истца. Возражения ответчика сводились лишь к тому, что для обеспечения такого доступа требуется согласие собственников.

Вопреки доводу ответчика обязанность предоставить такой доступ лежит на ответчике в силу п. 2.3.17 Договора энергоснабжения, а также подпункта "ж" п. 18 Правил N 124 и п. 9 Правил N 1034. Статья 44 Жилищного кодекса РФ не предусматривает обязательного проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для обеспечения доступа ресурсоснабжающей организации для подключения ОДПУ к АИИС.

В соответствии с пунктом 2.3.17 Договора энергоснабжения предусмотрена обязанность потребителя предоставить теплоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов потребителя к автоматизированным информационноизмерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и передачи показаний приборов учета, а так же оказывать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

В нарушении данной обязанности ответчик доступ для подключения ОДПУ к АИИС истца не обеспечил.

Вопреки доводам ответчика и требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств отсутствия технической возможности подключения к АИИС Истца ОДПУ в домах по адресам: г. Екатеринбург, ул. Уральская, 66/1 и пер. Асбестовский, 2/2. Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.3.17 Договора энергоснабжения, а также пп. "ж" п. 18 Правил N 124.

Довод ответчика о том, что подключение к АИИС истца невозможно в связи с истечением срока действия Свидетельства об утверждении типа средств измерений также является несостоятельным и подлежит отклонению.

С 24.09.2020 года вступили в силу изменения в ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102- ФЗ "Об обеспечении единства измерений", внесенные Федеральным законом от 27.12.2019 N 496-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений", согласно которым Свидетельства об утверждении типа средств измерений не выдаются.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 496-ФЗ), утверждение типа средств измерений подтверждается включением сведений об утверждении типа средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Процедура опубликования сведений о результатах поверки СИ находится в открытом доступе на официальном сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерения, Росстандарт, ФГИС Аршин.

Используемая истцом система "Системы автоматизированные информационно-измерительные "Элдис" утверждена в качестве типа средств измерений приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 6 апреля 2022 г. N 869 о чем в реестр внесена запись за N 85148-22. Описание типа средств измерений АИИС Элдис прилагалось к иску вместе со свидетельством RU.C.34.001.А N 51474.

Вопреки утверждению ответчика взысканный судом размер судебной неустойки в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка направлена на побуждение ответчика к добровольному и своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта (п 28,31,32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа соразмерности, разумности и адекватности обоснованно взыскал судебную неустойку в размере 1000 руб. в день.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2023 года по делу N А60-11733/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Гребенкина