Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 17АП-10276/23 по делу N А60-31780/2023

г. Пермь

24 октября 2023 г.

Дело N А60-31780/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-31780/2023

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная сеть ресторанов" (ИНН 6658145052, ОГРН 1026602356780)

о взыскании платы за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная сеть ресторанов" (далее - ответчик, ООО "Объединенная сеть ресторанов") о взыскании 571828 руб. 92 коп., в том числе задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 464 846 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 309 руб. 16 коп., проценты на решение суда за период с 08.12.2018 по 18.11.2019 в размере 22 872,97 руб., проценты на решение суда за период с 08.12.2018 по 15.10.2020 в размере 64 800 руб. 52 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2023 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 480 880 руб. 47 коп., в том числе 464 846 руб. 27 коп. - плата за фактическое пользование земельным участком за период июнь 2020 года - февраль 2023 года, 77 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, рассчитанные за октябрь 2020 года - сентябрь 2020 года, 15 956 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период октябрь 2020 года по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 02.05.2023 (долг за январь 2022 года - февраль 2023 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что требования по основному долгу заявлены в пределах срока исковой давности (с марта 2022 г. по февраль 2023 г.), при этом в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом претензионного порядка срок давности истек по требованиям по май 2020 год включительно, а с июня 2020 года срок исковой давности не истек; требования по процентам на решение суда заявлены в пределах срока исковой давности с 13.06.2020. Кроме того, истец указывает, что ответчик за заключением договора аренды и предоставлением отсрочки не обращался, дополнительное соглашение об отсрочке не заключалось, при этом доказательств того, что деятельность ответчика пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не представлено.

ООО "Объединенная сеть ресторанов" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик, приводя свой расчет (аналогичный расчет был представлен в суд первой инстанции), признает сумму процентов за пользование денежными средствами за май 2020 г. - сентябрь 2020 г. в размере 77 руб. 62 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами за задолженность, образовавшуюся в период октябрь 2020 г. - февраль 2023 г. в размере 15 956 руб. 58 коп., сумму основного долга за период с марта 2022 по февраль 2023 г. в размере 464 846 руб. 27 коп., в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке площадью 3555 кв.м с кадастровым номером 66:41:0301011:18 по адресу: ул. Московская, 25а-27, расположено здание с кадастровым номером 66:41:0301011:47 площадью 4 431,8 кв.м, состоящее из двух помещений с кадастровыми номерами 66:41:0308007:49 и 66:41:0308007:50.

ООО "Объединенная сеть ресторанов" является собственником помещения с кадастровым номером 66:41:0308007:50, площадью 560,8 кв.м.

Согласно постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2020 по делу А60-14710/2019 на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0301011:18 расположены объекты недвижимости общей площадью 5648,9 кв.м, а именно: здание площадью 465,6 кв.м с кадастровым номером 66:41:0301011:43; здание площадью 5012, 4 кв.м с кадастровым номером 66:41:0301011:44 (ранее здание с кадастровым номером 66:41:0301011:47 общей площадью 4431,80 кв.м); здание площадью 78,5 кв.м с кадастровым номером 66:41:0301011:48; здание площадью 92,4 кв.м с кадастровым номером 66:41:0301011:49.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А60-14710/2019 с ООО "Объединенная Сеть Ресторанов" взыскана задолженность за период с марта 2016 года по ноябрь 2018 года.

При этом задолженность ответчика рассчитана судом исходя из общей площади (5648,9 кв. м) объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0301011:18.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 по делу N А60-15917/2020 с ООО "Объединенная сеть ресторанов" взыскана задолженность (с учетом площади 5648, 9 кв. м) за период с декабря 2019 года по январь 2020 года.

Как указывает истец, здание площадью 78,5 кв.м с кадастровым номером 66:41:0301011:48 расположено на соседнем земельном участке с кадастровым номером 66:41:0301011:21.

Согласно сведениям ЕГРН на отдельно стоящее здание площадью 78,5 кв.м с кадастровым номером 66:41:0301011:48 зарегистрировано право собственности ООО "Артемон" (регистрационная запись от 11.12.2006 N 66-66-01/233/2006-404).

Между Администрацией горда Екатеринбурга и ООО "Артемон" 24.02.2011 заключен договор купли-продажи N 3-4030 земельного участка 66:41:0301011:21 под отдельно стоящее здание площадью 78,5 кв.м с кадастровым номером 66:41:0301011:48. На земельный участок зарегистрировано право собственности ООО "Артемон".

Размер платы за фактическое пользование земельным участком для ответчика установлен в размере 560,8/5570,4 от 3555 кв.м с 01.02.2020.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с марта 2022 года по февраль 2023 года составляет 464 846 руб. 27 коп., при этом на указанную задолженность начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 309 руб. 16 коп., а также проценты за период с 08.12.2018 по 18.11.2019 в размере 22 872,97 руб., проценты за период с 08.12.2018 по 15.10.2020 в размере 64 800 руб. 52 коп. (расчет приложен к исковому заявлению).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично (в части признаваемых ответчиком требований - с учетом срока исковой давности (по процентам на ранее взысканный по решениям суда долг) и действовавшего с 06.04.2020 по 07.01.2021 моратория). Соответствующий мотивированный расчет был приложен ответчиком к отзыву на иск.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из доводов жалобы следует, что Администрация не согласна с примененным судом сроком исковой давности, а также с применением норм законодательства и мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции, ссылаясь на то, что в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами с июня 2020 года срок исковой давности не истек; требования по процентам на решение суда заявлены в пределах срока исковой давности с 13.06.2020. Также истец указывает, что доказательств того, что деятельность ответчика пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не представлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Рассмотрев доводы истца, суд находит данные доводы подлежащими отклонению с учетом следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано 13.06.2023.

Как обоснованно указывает ответчик, срок исковой давности для взыскания процентов за пользование денежными средствами с 08.12.2018, (начало начисления истцом процентов на долг по решению Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 N А60- 14710/2019) истек 07.12.2021, при этом срок окончания начисления процентов - 18.11.2019 (по расчету истца) истек 18.11.2022.

Далее по расчету истца (представлен в виде таблицы с иском) - срок исковой давности для взыскания процентов за пользование денежными средствами с 08.02.2020 по май 2020 года по решению Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 N А60-15917/2020 истек с 07.02.2023 по май 2023 года.

Срок исковой давности для взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 11.02.2020 за февраль 2020 года истек 11.02.2023. Срок исковой давности для взыскания процентов за пользование денежными средствами с 11.03.2020 за март 2020 года истек 11.03.2023. Срок исковой давности для взыскания процентов за пользование денежными средствами с 11.04.2020 за апрель 2020 года истек 11.04.2023.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что во время действия моратория на банкротство с 06.04.2020 до 07.01.2021, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойка по ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налогу или сбора по ст. 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции.

Следовательно, проценты за пользование денежными средствами за период с мая 2020 года по 15.10.2020, начисленные на долг, взысканный по решению Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 N А60-15917/2020, также не начисляются в связи с возникновением задолженности в период с декабря 2018 года по январь 2020 года.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что на основании п.п. в п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы в связи с отсрочкой уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 года за использование недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений, на срок с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ до 01.10.2020, по текущим платежам не применяются.

В соответствии с разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Вместе с тем, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом таких доказательств не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом судом установлено, что основным видом деятельности ответчика является "деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания" (ОКВЭД 56.10), что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ на территории Свердловской области введён режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 20.03.2020.

В период с 28.03.2020 по 19.08.2020 на ответчика распространялись положения Указа Губернатора Свердловской области от 26.03.2020 N 143-УГ "О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

С учетом Указа Губернатора Свердловской области от 17.08.2020 N 455-УГ "О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", ответчик не мог осуществлять коммерческую деятельность и получать прибыль от своего единственного ресторана, находящегося по адресу г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 27, и находился в тяжелейшем финансовом положении, соответственно, не мог исполнять финансовые обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив произведенный ответчиком контррасчет процентов (содержится в отзыве на иск), признал его правильным.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, распространяет свое действие на ООО "Объединенная сеть ресторанов", следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период, рассчитанные за октябрь 2020 года - сентябрь 2020 года в размере 77 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период октябрь 2020 года по 31.12.2021 с 01.01.2023 по 02.05.2023 в размере 15 956 руб. 58 коп.

Оснований для признания ошибочными данных выводов суда, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2023 года по делу N А60-31780/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д. И. Крымджанова