Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-63187/23 по делу N А40-71283/2023

город Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-71283/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПАВЛИН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023

по делу N А40-71283/23-85-572, принятое судьей Федоровой Д.Н.

по иску ООО "ВДОХНОВЕНИЕ 50" (ИНН 7712018770, ОГРН 1027739124995)

к ООО "ПАВЛИН" (ИНН 7743119866, ОГРН 1157746848786)

о взыскании 1 995 520 руб.,

по встречному иску ООО "ПАВЛИН" (ОГРН 1157746848786, ИНН 7743119866)

к ООО "ВДОХНОВЕНИЕ 50" (ИНН 7712018770, ОГРН 1027739124995)

о взыскании 15 709 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Парфенов Е.Е. по доверенности от 23.03.2023, диплом УВ 639102 от 22.06.1994; Григорьева Т.Е. по доверенности от 23.03.2023, диплом ЭВ 349242 от 22.05.1995;

от ответчика: Бускин А.А. по доверенности от 24.04.2023, диплом ВСГ 2659264 от 22.06.2009;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВДОХНОВЕНИЕ 50" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПАВЛИН" о взыскании задолженности в размере 1 848 000 руб., пени в размере 147 520 руб. по договору N 18-2016 аренды нежилого помещения от 18.08.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление ООО "ПАВЛИН" к ООО "ВДОХНОВЕНИЕ 50" о взыскании денежных средств в размере 15 709 000 руб.

В обоснование первоначальных исковых требований ООО "ВДОХНОВЕНИЕ 50" указывает, что вследствие неисполнения ООО "ПАВЛИН" обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность в заявленном размере.

В обоснование встречных исковых требований ООО "ПАВЛИН" указывает, что в период с 2016 по 2018 года внесло наличные денежные средства на счет ООО "ВДОХНОВЕНИЕ 50" в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, на стороне последнего образовалась неосновательное обогащение в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "ПАВЛИН" в пользу ООО "ВДОХНОВЕНИЕ 50" задолженность по оплате арендной платы в размере 1 848 000 руб., пени в размере 147 520 руб. В удовлетворении встречных исковых требований суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПАВЛИН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме и удовлетворении встречного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "ВДОХНОВЕНИЕ 50" (далее - Арендодатель) и ООО "ПАВЛИН" (далее - Арендатор) заключен Договор N 18-2016 аренды нежилого помещения от 18.08.2016 (далее - Договор) на аренду части нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Флотская, дом 50, площадью 520,7 кв.м.

В соответствии с п. 7.1. Договора за пользование Помещением Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в настоящем Договоре срока арендную плату, размер которой определяется в следующем порядке:

постоянная составляющая арендной платы - уплачивается Арендатором в период в течение 2-х месяцев с момента принятия Помещения по Акту приема-передачи - арендная плата уплачивается в размере 325 000 рублей в месяц НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения;

в течение 3-го и 4-го месяцев - арендная плата уплачивается в размере 650 000 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения;

в течение 5-го и 6-го месяцев - арендная плата уплачивается в размере 702 000 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения;

с 7-го месяца и до окончания срока Договора аренды - арендная плата уплачивается в размере 780 000 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Переменная составляющая арендной платы - включает в себя затраты Арендодателя, связанные со снабжением Помещения коммунальными услугами (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение, канализация).

В соответствии с п. 7.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.04.2019 постоянная составляющая арендной платы с момента подписания Сторонами Дополнительного соглашения составляет 1 560 000 руб. в месяц.

Согласно п. 7.2. Договора уплата постоянной составляющей арендной платы за 1-й месяц производится Арендатором в период с момента подписания Договора и до подписания Акта приема-передачи имущества.

Одновременно с уплатой арендной платы за 1-й месяц пользования Помещением Арендатор производит уплату постоянной составляющей арендной платы за последний месяц аренды (обеспечительный депозит).

Уплата постоянной составляющей арендной платы за последующие месяцы производится Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов до 5-го числа каждого текущего (расчетного) месяца.

Счета на оплату аренды выставляются Арендодателем не позднее 30 числа месяца, предшествующего расчетному.

Пунктом 7.7 Договора установлено, что арендная плата может быть изменена один раз в календарный год на основании одностороннего письменного уведомления Арендодателя, но не ранее чем через 12 месяцев аренды и не более чем на 8%.

Уведомление об изменении размера арендной платы направляется Арендодателем Арендатору с указанием, с какой даты подлежит применению вновь установленный размер арендной платы.

Согласно п. 7.8 Договора оплата постоянной составляющей арендной платы по Договору производится Арендатором не позднее 5-го числа, текущего месяцу аренды, а за январь месяц каждого предстоящего года аренды - не позднее 30 декабря текущего года аренды, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя с указанием в платежном поручении номера договора и периода оплаты.

Начисление арендной платы производится с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Помещения.

Арендуемые помещения переданы ООО "ПАВЛИН" по акту приема-передачи от 18.08.2016, подписанного сторонами без замечаний.

На основании п. 7.7 Договора письмом от 30.11.2022 ООО "ВДОХНОВЕНИЕ 50" уведомил ООО "ПАВЛИН" о повышении арендной платы за помещение на 8% с 01.01.2023, до суммы 1 512 000 руб.

Свою обязанность по перечислению арендной платы за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года ООО "ПАВЛИН" не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 848 000 руб.

Поскольку обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-128320/21-(0)-1 от 05.03.2021 с требованием о погашении задолженности.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.03.2023, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В добровольном порядке задолженность по договору аренды ответчиком погашена не была, в связи с чем, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате арендных платежей, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал задолженность в размере 1 848 000 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.9. договора установлено, что в случае несвоевременного перечисления сумм, предусмотренных настоящим договором, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки, вплоть до даты фактического платежа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика в части неустойки за период с 06.11.2022 по 25.04.2023 составляет 147 520 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

ООО "ПАВЛИН" в обоснование встречных исковых требований указал, что в период с 2016 по 04.12.2018 ООО "ВДОХНОВЕНИЕ 50" приобрело за счёт ООО "ПАВЛИН" наличные денежные средства в размере 15 709 000 руб., что подтверждается актом сверки и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

ООО "ПАВЛИН" считает, что указанная сумма является неосновательным обогащением ООО "ВДОХНОВЕНИЕ 50", так как получена последним в отсутствие правовых на то оснований.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с п. 7.1. Договора обязанность по оплате арендной платы возникает у Арендатора с момента принятия Помещения по Акту приема-передачи, т.е. с 18.06.2016 г.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Кодекса не имеется.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма внесена арендатором в счет арендной платы по договору и не может являться неосновательным обогащением. Документальных доказательств того, что в период с 2016 по 2018 года, помимо спорных денежных средств, ООО "ПАВЛИН" также оплачивалась арендная плата по Договору в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, ООО "ВДОХНОВЕНИЕ 50"в качестве возражения на встречный иск сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

ООО "ПАВЛИН" обратился в суд с рассматриваемым иском 12.05.2023.

В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "ПАВЛИН" пропущен срок исковой давности о взыскании спорной задолженности за период с 04.10.2016 по 04.12.2018.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по заявленным ООО "ПАВЛИН" требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по встречному иску.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу N А40-71283/23-85-572 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев