Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 10АП-19882/23 по делу N А41-33939/2021

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А41-33939/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Семикина Д.С., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Огородовой Натальи Алексеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2023 года, по заявлению финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу N А41-33939/21 о несостоятельности (банкротстве) Огородова Григория Николаевича,

при участии в заседании:

от Орлова В.Н. - Гуров А.Ю., доверенность от 08.04.2021,

от финансового управляющего Солтовец М.Ф. - Кокоева К.Э., доверенность от 31.03.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021 по делу N А41-33939/21 Огородов Григорий Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Солтовец Мария Федоровна.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении Положения о продаже имущества должника Огородова Г.Н., а именно:

- нежилое помещение, кад. номер: 50:11:0010111:4223, расположенное по адресу: Московская область, р-н Красногорский, г. Красногорск, ул. Школьная, д. 1А, пом. 36;

- нежилое помещение, кад. номер: 50:11:0010111:4224, расположенное по адресу: Московская область, р-н Красногорский, г. Красногорск, ул. Школьная, д. 1А, пом. 37;

- земельный участок, кад. номер 50:07:0040401:150. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Волоколамский район, с/о Анинский, д. Лысцево;

- жилой дом, кад. номер: 50:07:0040214:731, расположенный по адресу: Московская область, г-о Волоколамский, д. Амельфино;

- земельный участок, кад. номер 50:07:0040214:123. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Волоколамский район, с/т "Ворсинка", уч. N 123, р-н д. Амельфино, Анинского с/о,

в редакции финансового управляющего Солтовец М.Ф.

Кроме того, финансовый управляющий должника просил установить начальную цену продажи имущества должника Огородова Г.Н.:

- нежилое помещение, кад. номер: 50:11:0010111:4223, расположенное по адресу: Московская область, р-н Красногорский, г. Красногорск, ул. Школьная, д. 1А, пом. 36 в размере 970983 руб.;

- нежилое помещение, кад. номер: 50:11:0010111:4224, расположенное по адресу: Московская область, р-н Красногорский, г. Красногорск, ул. Школьная, д. 1А, пом. 37 в размере 1051898 руб.;

- жилой дом, кад. номер: 50:07:0040214:731, расположенный по адресу: Московская область, г-о Волоколамский, д. Амельфино в размере 1111362 руб.;

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 по делу N А41-33939/21 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Огородова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители Орлова В.Н., финансового управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указывалось выше, в ходе процедуры банкротства было установлено наличие у Огородова Г.Н. в собственности недвижимого имущества:

Во исполнение пункта 2 статьи 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий подготовил проект положения о порядке, условиях и сроках реализации названного имущества, представленный на утверждение в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что представленное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям действующего законодательства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Исходя из изложенного, порядок реализации имущества должника-гражданина определяется финансовым управляющим.

Оценка имущества проведена ООО "Дельта". Составлен отчет об оценке N 06/23 от 13.03.2023.

Поскольку доказательств того, что предложение финансового управляющего по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ заинтересованных лиц к торгам, не представлено, суд первой инстанции правомерно утвердил представленный проект Положения.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в Положении ссылки на наличие у супруги должника преимущественного права покупки подлежат отклонению, поскольку оснований для применения положений пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве преимущественной покупки сособственником долевой собственности не имеется. Супруга должника имеет право на получение части средств от реализации недвижимого имущества в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьей 213.26 Закона о банкротстве. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в настоящее время торги по реализации спорного имущества должника проведены, заключены договоры купли-продажи с победителями торгов. В установленном законом порядке торги Огородовой Г.Н. не оспаривались.

Относительно земельного участка с кадастровым номером: 50:07:0040401:150. Финансовому управляющему стало известно, что должник произвел раздел указанного земельного участка на: земельный участок с кад. номером 50:07:0040401:735 и земельный участок с кад. номером 50:07:0040401:736 в период приема заявок на участие в торгах. 17.07.2023 торги по Лоту N 3 - Земельный участок, кад. номер 50:07:0040401:150 -отменены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что утвержденное положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2023 года по делу N А41-33939/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Д.С. Семикин
А.В. Терешин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.