Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 17АП-11113/23 по делу N А60-26879/2023

г. Пермь

23 октября 2023 г.

Дело N А60-26879/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при участии:

от заявителя: Тетеркина Ю.В., удостоверение, доверенность от 09.11.2022;

от заинтересованного лица: Романов А.Ю., паспорт, доверенность от 22.05.2023;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 августа 2023 года

по делу N А60-26879/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росжилстрой" (ОГРН 1086604001032, ИНН 6604021759)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960)

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

о признании незаконным решения об отказе в согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росжилстрой" (далее - истец, ООО "Росжилстрой") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме N 1701-25/12059зу от 27.04.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица (ст. 51, 200 АПК РФ) привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Решением арбитражного суда от 08.08.2023 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Министерства от 27.04.2023 N 17-01-25/22059нз. На Министерство возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по заявлению ООО "Росжилстрой" от 29.03.2023.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что Министерством отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Заинтересованное лицо не ссылалось на положения п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ. Поскольку земельный участок еще не образован, заинтересованное лицо считает, что подп. "б" п. 1, п. 3 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" (далее - Постановление N 629), применению не подлежат. Утверждение схемы расположения земельного участка, предварительное согласование предоставление земельного участка - это процедуры, осуществляемые на стадии образования земельного участка. Решение вопроса о предоставлении земельного участка на основании, как положений Земельного кодекса Российской Федерации, так и на основании Постановления N 629, возможно только после образования земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указал на изменение наименования стороны по делу с ООО "Росжилстрой" на ООО "Жилстрой", представлены сведения из ЕГРЮЛ о внесении записи 11.09.2023. Заявление об изменении наименования заявителя принято судом в порядке части 1 статьи 124 АПК РФ. ООО "Жилстрой" в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Жилстрой" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что ООО "Росжилстрой" 17.04.2023 через ГБУ СО "МФЦ" обратилось в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 14 663 кв.м в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции "Производство изделий из бетона для использования в строительстве (код продукции по ОКПД2 23.61 "Элементы конструктивные и архитектурно-строительные зданий и сооружений сборные железобетонные"), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации со ссылкой на пп. "б" п. 1 Постановления N 629, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

27.04.2023 Министерство отказало в утверждении схемы расположения земельного участка письмом N 17-01-25/22059нз, сославшись на наличие утвержденного постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.02.2019 N 378 проекта планировки и проекта межевания территории 11, 12, 16, 17, 31, 31 кварталов второй очереди района "Академический".

Полагая, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме N 1701-25/12059зу от 27.04.2023, нарушает его права в сфере экономической деятельности, общество "Росжилстрой" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для признания принятого Министерством решения незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ Правительство Российской Федерации установило, что в 2022 и 2023 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт "б" пункта 1 Постановления N 629).

На территории Свердловской области такой перечень установлен постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП, в который включен "Элементы конструктивные и архитектурно-строительные зданий и сооружений сборные железобетонные" (код 23.61 по ОКПД2). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, обществом "Росжилстрой" ОКВЭД 23.61 заявлен как основной вид.

Из материалов дела усматривается, что 17.04.2023 через ГБУ СО "МФЦ" общество "Росжилстрой обратилось в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка из земель кадастрового квартала 66:41:0313010 площадью 14 663 кв.м в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения.

Письмом N 1701-25/12059зу от 27.04.2023 Министерство отказало в утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель кадастрового квартала 66:41:0313010, площадью 14 663 кв.м. Как указало Министерство, участок, образование которого предусмотрено Схемой, расположен в границах территории, для которой постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.02.2019 N 378 (в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2023 N 32) "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории 11, 12,16, 17, 31 и 32 кварталов второй очереди района "Академический" утвержден проект межевания территории. Указанное обстоятельство согласно подпункту 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении Схемы.

Обжалуемый отказ N 1701-25/12059зу от 27.04.2023 расценен как отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5).

Оспариваемый отказ Министерства мотивирован тем, что земельный участок находится на территории, в отношении которой постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.02.2019 N 378 утвержден проект планировки и проекта межевания территории 11, 12, 16, 17, 31, 31 кварталов второй очереди района "Академический".

Судом установлено, что из проекта планировки и проекта межевания территории не следует, что земельный участок заявителя предусмотрен указанным постановлением от 27.02.2019 N 378.

Судом отмечено, что предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте "б" пункта 1 Постановления N 629, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом (пункт 3 Постановления N 629).

Доказательств, что осуществление указанной заявителем деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом, уполномоченным органом не представлено.

Постановлением N 629 предусмотрено, что в случае, если предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования, документация по планировке территории и документы градостроительного зонирования подлежат изменению в части приведения их в соответствие с целями предоставления указанного земельного участка в течение 6 месяцев со дня его предоставления.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка не соответствует закону, а требование заявителя подлежат удовлетворению.

Довод Министерства о том, что решение вопроса о предоставлении земельного участка является преждевременным, поскольку земельный участок не образован, отклоняется, поскольку на заинтересованное лицо обжалуемым судебным актом возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, а не о предоставлении земельного участка.

При названных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2023 года по делу N А60-26879/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

М.А. Полякова Ю.В. Скромова