Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 19АП-6728/23 по делу N А14-17661/2021

г. Воронеж

24 апреля 2024 г.

Дело N А14-17661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Серегиной Л.А.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от акционерного общества "ЛОТ" - Ульянов И.С., представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - Калиновская О.В., представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Мальцева Никиты Константиновича - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции апелляционную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2023 по делу N А14-17661/2021 по исковому заявлению акционерного общества "ЛОТ" (ОГРН 1023601533120, ИНН 3662011338) к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) о взыскании 249 253 руб. 00 коп., третьи лица: 1. публичное акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан", г. Москва (ОГРН 1177746637584, ИНН 9705101614), 2. акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643), 3. Мальцев Никита Константинович,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЛОТ" (далее также - АО "ЛОТ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "РЕСОГарантия" (далее также - САО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании 249 253 руб. 00 коп. страхового возмещения в связи с дорожно - транспортным происшествием (ДТП) 19.04.2021 с участием транспортного средства Тойота Фортунер, VIN MR0NA3FS600059369, регистрационный знак Х747ХХ36.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан", г. Москва (ОГРН 1177746637584, ИНН 9705101614), акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643), Мальцев Никита Константинович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2023, в связи с чем, просит его отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик, публичное акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" и Мальцев Никита Константинович не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2023 следует изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "ЛК "Европлан" (далее - Лизингодатель) заключило с АО "ЛОТ" (далее - Лизингополучатель) Договор лизинга N 2102856-ФЛ/ВРН-19 от 30.05.2019 г. (далее - Договор лизинга), в соответствии с которым Лизингодатель приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю на условиях финансовой аренды транспортное средство TOYOTA FORTUNER (тип ТС: легковой), VIN MR0HA3FS600059369.

05.06.2019 г. Лизингодатель передал во временное владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство, указанное в договоре лизинга, на основании Акта ОС-1 N ВРН000412 от 05.06.2019 г.

Указанное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за Лизингополучателем.

Транспортное средство было застраховано Лизингодателем в АО "МАКС", что подтверждается Страховым полисом N 101/50-4983515 от 30.05.2019 г. Период страхования: с 30.05.2019 г. по 29.04.2022 г.

19.04.2021 года в 13:30 в г. Воронеж произошло дорожно-траспортное происшествие (далее - ДТП) - столкновение двух ТС TOYOTA FORTUNER государственный регистрационный знак Х747ХХ36 под управлением Черкасова Олега Николаевича и KIA RIO государственный регистрационный знак б/н VIN Z94C241BAMR20612 под управлением Мальцева Никиты Константиновича.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 23.04.2021 г. Мальцев Н.К. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС Toyota Fоrtuпеr государственный регистрационный знак Х747ХХЗ6, приближающегося по главной дороге, в результате произошло столкновение.

Гражданская ответственность собственника ТС KIA RIO Петрова Юрия Владимировича была застрахована согласно договора страхования в САО "РЕСО-Гарантия".

Согласно материалам дела на ТС Toyota Fоrtuпеr государственный регистрационный знак Х747ХХ36 установлено дополнительное оборудование, которое было повреждено.

29.04.2021 г. представитель АО "ЛОТ" обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении убытков по факту ДТП от 19.04.2021 г., в заявлении было указано о том, что в результате ДТП был причинен ущерб дополнительному оборудованию.

11.05.2021 г. для осмотра представлен поврежденный автомобиль Toyota Fortiner, a CAO "РЕСО-Гарантия" организован его осмотр, что подтверждается актом осмотра ООО "КАР ЭКС" N 11-05-38-3.

19.05.2021 САО "РЕСО-Гарантия" выплатило АО "ЛОТ" страховое возмещение в размере 150 747,00 руб.

С целью определения причиненного ущерба, АО "ЛОТ" обратилось в независимую экспертизу "Воронежская городская коллегия независимых экспертов".

В соответствии с заключением N 2189 от 16.08.2021 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом дополнительного оборудования а\м Тайота Фортунер, гос. номер Х747ХХ36 составила 2 929 318,45 руб.

Апелляционным определением Воронежского областного суда по делу N 33-4212 от 05.07.2022 был определен порядок возмещения ущерба причиненного а\м Тайота Фортунер, гос. номер Х747ХХ36.

12.05.2021 года АО "МАКС" перечислило на расчетный счет Лизингодателя - ПАО "ЛК "Европлан" (выгодоприобретателя при полной утрате имущества) страховое возмещение в размере 2 093 280,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 93688 от 12.05.2021 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору лизинга 2102856-ФЛ/ВРН-19 от 30.05.2019 г. стороны договорились расторгнуть договор лизинга в связи с уничтожением предмета лизинга. Дата расторжения Договора лизинга - 12 мая 2021 года.

Пунктом 4 указанного соглашения Стороны договорились, что сумма страхового возмещения в размере 2 093 280,00 руб., полученная Лизингодателем от Страховщика, засчитывается в счет исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, включая обязательство по уплате суммы невыплаченных платежей по Договору Лизинга.

В связи с этим, Лизингодатель осуществляет возврат Лизингополучателю платежей, ранее полученных от Лизингополучателя в счет исполнения обязательств по Договору лизинга, в размере разницы между полученным Лизингодателем от Страховщика страховым возмещением и суммой невыплаченных платежей по Договору лизинга.

ПАО "ЛК "Европлан" перечислило в адрес АО "ЛОТ" сумму платежей, ранее полученных от Лизингополучателя в счет исполнения обязательств по Договору лизинга, в размере 1 527 901,11 руб. в соответствии с Дополнительным соглашением от 12.05.2021 к Договору лизинга 2102856-ФЛ/ВРН-19 от 30.05.2019 г., что подтверждается платежным поручением N 18413 от 03.06.2021 г.

АО "МАКС" обратилось с требованием к страховщику причинителя вреда - САО "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации и получило выплату в сумме 251 700 руб.

В соответствии с решением Семилукского районного суда Воронежской области от 20.10.2021 по делу N 2-1281/2021 удовлетворен иск АО "МАКС" к Мальцеву Н.К. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и взыскано 691 947,00 руб. - сумма вреда.

Ссылаясь на то, что АО "РЕСО-Гарантия" не доплатило страховое возмещение, истец обратился в суд с требованием о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 249 253 руб.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции указал, что факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается в процессе рассмотрения настоящего спора.

Далее суд области, сославшись на п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, указал, что компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

С учетом выплаты в пользу истца в размере 150 747,00 руб., суд области взыскал с ответчика 249 253 руб. страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора исходит из иных правовых норм с учётом конкретных обстоятельств дела и наличия вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

По договору имущественного страхования, в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В силу п. "б" ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В рамках настоящего дела установлено, что на момент ДТП собственником транспортного средства являлось ПАО "ЛК "Европлан", которому была перечислена сумма страхового возмещения от АО "МАКС" соответствии со Страховым полисом N 101/50-4983515 от 30.05.2019 г.

Собственником дополнительного оборудования, поврежденного в результате ДТП, являлось АО "ЛОТ", которое также обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику.

Таким образом, поскольку в результате ДТП повреждения причинены двум самостоятельным вещам - транспортному средству ПАО "ЛК "Европлан" и установленному дополнительному оборудованию АО "ЛОТ", то САО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязано было произвести каждому потерпевшему возмещение вреда в полном объеме в пределах 400000 руб.

Между тем, доказательств надлежащей и полной выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда установленному дополнительному оборудованию, принадлежащему АО "ЛОТ", не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 19.07.2022 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения восстановительного ремонта поврежденного в ДТП 19.04.2022 дополнительного оборудования, установленного на Тойота Фортунер, г.р.з Х747ХХ36.

Суд области удовлетворил заявленное ходатайство, производство которой ответчик поручил эксперту ООО "Правовая экспертиза ЦВС" Цыганенко B.C.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

- какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП 19.04.2022 дополнительного оборудования, установленного на Тойота Фортунер, регистрационный знак Х747ХХ36, с учетом износа, на дату ДТП, согласно материалам настоящего дела и действовавшего на дату ДТП законодательства.

07.11.2022 в суд по делу поступило заключение эксперта ООО "Правовая экспертиза ЦВС" Цыганенко B.C. N 4869, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП дополнительного оборудования, установленного на Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак х747хх36, на дату ДТП, согласно материалам настоящего дела и действующего на дату ДТП законодательства округленно составляет 170 800 руб. с учётом износа.

Выводы судебной экспертизы никем документально не оспорены, не опровергнуты.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ лицо, не воспользовавшееся своими процессуальными правами, несет риск наступления соответствующих негативных правовых последствий своего бездействия.

Из материалов дела, пояснений представителя АО "МАКС", следует, что дополнительное оборудование не было застраховано в соответствии со Страховым полисом N 101/50-4983515 от 30.05.2019 г., следовательно, все выплаты, которые производились в результате исполнения обязательств по страховому возмещению в соответствии со Страховым полисом N 101/50-4983515 от 30.05.2019 г., не направлены на выплату в связи с повреждением дополнительного оборудования.

Судебная коллегия, принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по страхового возмещения в связи с причинением вреда установленному дополнительному оборудованию, принадлежащего АО "ЛОТ", учитывая результаты судебной экспертизы, приходит к выводу, что требования истца надлежит удовлетворить в части - в размере 170 800 руб., в остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с отсутствием документального подтверждения их обоснованности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не несет ответственности перед истцом, признается неверным с учётом всех обстоятельств дела и норм права, правоприменительной практике ВС РФ,

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. В рамках настоящего дела установлено причинение вреда дополнительному оборудованию, принадлежащему истцу, который обратился к ответчику по данному факту. При том, что собственником транспортного средства являлось ПАО "ЛК "Европлан" (Лизингодатель), то обязанность ответчика как страховщика виновника ДТП состоит в возмещении вреда каждому потерпевшему, в т.ч. и истцу как собственнику дополнительного оборудования.

В соответствии с результатами судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП дополнительного оборудования истца, установленного на Тойота Фортунер, составляет 170 800 руб. с учётом износа.

В связи с тем, что выплата данной суммы не была произведена ответчиком, суд апелляционной инстанции считает верным довзыскать данную задолженность с ответчика.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ранее по делу было вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения от 05.07.2023, отклоняется судебной коллегией как несоответствующий материалам дела. Первоначальное размещение соответствующего определения было произведено в результате технического сбоя, о чем имеются соответствующие документальные подтверждения (л.д. 115-1 том 2).

Суд первой инстанции не допустил нарушений процессуального закона, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Между тем, с учётом всех обстоятельств дела, исходя из приведенных в настоящем постановлении норм права, судебная коллегия полагает верным решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2023 по делу N А14-17661/2021 изменить, взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Акционерного общества "ЛОТ" страховое возмещение в размере 170800 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине в суде первой и апелляционной инстанции, а также за проведение судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2023 по делу N А14-17661/2021 изменить.

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в пользу Акционерного общества "ЛОТ", г. Воронеж (ОГРН 1023601533120, ИНН 3662011338) страховое возмещение в размере 170800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 472 руб. в суде первой инстанции.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "ЛОТ", г. Воронеж (ОГРН 1023601533120, ИНН 3662011338) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3147 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции в размере 944 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.А. Серегина Л.М. Мокроусова