Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-62222/23 по делу N А40-31803/2023

город Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-31803/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Приселковой Катерины Михайловны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 июля 2023 года по делу N А40-31803/23

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ИНН 7704221753, ОГРН 1037704036974 )

к Индивидуальному предпринимателю Приселковой Катерины Михайловны

(ИНН 772075043150, ОГРН 321774600238359 )

третье лицо: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 1293"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Конотопчик К.И. по доверенности от 28.12.2022,

от ответчика Курпилянская К.М. по доверенности от 16.10.2023,

от третьего лица не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обратился в суд с требованиями к Индивидуальному предпринимателю Приселковой Катерине Михайловне о взыскании суммы причиненного вреда в размере 308 890 руб. 86 коп., неустойки за каждый день неисполнения решения суда по данному спору в размере 2 000,00 руб. в день ежедневно с даты вступления в законную силу по дату фактического исполнения решения арбитражного суда в полном объеме, ссылаясь на причинение ущерба окружающей среде в виде уничтожения одного дерева породного состава рябина.

Решением суда от 18 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 1302-949/2022 об административном правонарушении от 12.07.2022, 18.01.2022 в 09 ч. 30 мин. на территории по адресу: Москва, ЗАО, Ярцевская ул., д. 11, к. 4, установлен факт совершения ИП Приселковой К.М. уничтожения зеленого насаждения. А именно, на территории по указанному адресу выявлен пень зеленого насаждения в количестве 1 шт. породный состав - рябина, с диаметром 20 см, указанный в обращении Антоновой И.В. от 24.12.2021 N 2994457. Место слома светлое, что свидетельствует о недавнем уничтожении.

18.01.2022 Департаментом, при проведении мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями по указанному ранее адресу, установлено уничтожение 1-го зеленого насаждения, что подтверждено протоколом осмотра N 1302-949/2022.

Территория по адресу: Москва, ЗАО, Ярцевская ул., д. 11, к. 4, находится на балансе ГБОУ Школа N 1293. 27.10.2021 на выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию зеленых насаждений между ГБОУ Школа N 1293 и ИП Приселковой К.М. заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 08/10/21 (далее - Договор).

В процессе выполнения работ по Договору ИП Приселковой К.М. было уничтожено 1 дерево породы рябина.

Согласно п. 5.4.1, 5.4.2 ИП Приселкова К.М. обязана своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания. Обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности.

Согласно п. 2.1, 2.10, 5.9 Технического задания к Договору ИП Приселкова К.М. обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и содержанию зеленых насаждений в соответствии с Приложениями 1 - 3 и обязана обеспечить сохранность зеленых насаждении при выполнении работ по Договору.

В ходе оказания услуг ИП Приселкова К.М. обязана выполнять мероприятия по охране окружающей среды, зеленых насаждений, указанных в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы".

Выполнение работ ИП Приселковой К.М. по Договору подтверждено актом о приемке выполненных работ N 08/10/21 от 29.12.2021 и справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 29.12.2021.

02.08.2022 по результатам административного расследования вынесено постановление по делу N 0401-1334/2022/ЗАО о привлечении Индивидуального предпринимателя Приселкову Катерину Михайловну к административной ответственности на основании ст. 4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Штраф оплачен в добровольном порядке платежным поручением N 802872 от 28.10.2022.

При этом в соответствии со ст. 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" под зелеными насаждениями древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Согласно ст. 2 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Согласно ст. 3 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения, в том числе - порубочного билета выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты, в порядке, установленном Правительством Москвы. Порубочный билет на производство вырубки деревьев и кустарников вне территории городских лесов выдается специально уполномоченным органом по защите зеленых насаждений.

Порядок осуществления уничтожения и пересадки зеленых насаждений на территории города Москвы установлен разделом 8 приложения 1 постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом "д" ст. 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исчисление размера фактических затрат на восстановление зелены насаждений произведено в соответствии с Методикой расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений и для проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.07.2003 N 616-ПП.

Расчет ущерба, причиненного окружающей среде, произведен старшим государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды В.А. Горбецкой, которая уполномочена проводить указанные расчеты.

В соответствии с расчетом размер ущерба, причиненного окружающей среде, составил 308 890 руб. 86 коп.

Требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде направлены в адрес Индивидуального предпринимателя Приселковой Катерине Михайловне - 14.10.2022. Ответчиком в добровольном порядке компенсация вреда не произведена.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день неисполнения решения суда по данному спору в размере 2 000,00 руб. в день ежедневно с даты вступления в законную силу по дату фактического исполнения решения арбитражного суда в полном объеме.

Истец ссылается но тот факт, что согласно пункту 28 постановления от 24.03.2016 N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что поскольку такой вид ответственности может быть установлен только в части неимущественных требований, которые в данном исковом заявлении не заявлены.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом в соответствии со ст. 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в договорные отношения, должно предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не произведена компенсация вреда в добровольном порядке, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года по делу N А40-31803/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров М.С. Кораблева