Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-69115/23 по делу N А40-278839/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2023 г. N Ф05-33214/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-278839/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Ермаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Сафиуллина Рифата Фидаилевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года

по делу N А40-278839/21, принятое судьей Н.П. Тевелевой,

по иску Акционерного общества "ВЭБ-лизинг"

(ОГРН: 1037709024781, 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д.10)

к Индивидуальному предпринимателю Сафиуллину Рифату Фидаилевичу

(ОГРНИП 310169027900152)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Садиков Р.Р. по доверенности от 24.04.2023, диплом ВСГ 5389204 от 30.06.2010;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (далее - АО "ВЭБ-лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Сафиуллину Рифату Фидаилевичу (далее - ИП Сафиуллин Р.Ф, ответчик) о взыскании 2 367 776 рублей 91 копеек неосновательного обогащения, 70 611 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 08.10.2021, и далее по дату фактической оплаты долга по договору N Р17-19631-ДЛ от 31.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Сторона ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.10.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ИП Сафиуллиным Р.Ф подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам мотивированное тем, что истцом произведен неправильный расчет и судом при рассмотрении дела не учтены данные, установленные в дополнительном соглашении от 14.11.2017 к договору лизинга N Р-17-19631-ДЛ от 31.10.2017, что является абсолютным основанием для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса. Положения, касающиеся формы и содержания заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, установлены в статье 313 АПК РФ.

Как следует из пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ, в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пунктам 19 и 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Пропуск срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Ответчик утверждает о том, что обстоятельства проведения зачета взаимных требований, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 года по делу N А40-278839/21 достоверно стали известны ответчику 30.06.2023, а именно в момент ознакомления с материалами судебного дела, что не является верным, в настоящем случае срок на подачу заявления подлежит отсчету с момента вынесения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2022 года, которым произведен зачет встречных требований, ответчиком не представлено уважительных причин пропуска срока на подачу, ответчик обладал реальной возможностью реализации своего права на подачу заявления в установленный законом срок.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу N А40-278839/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Левченко Н.И.