Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 01АП-4431/23 по делу N А43-3475/2023

г. Владимир

20 октября 2023 г.

Дело N А43-3475/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2023 по делу N А43-3475/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 1155260014623, ИНН: 5260417980) к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства в Нижегородской области" (ОГРН: 1195275050002, ИНН: 5262366450) о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

установил.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства в Нижегородской области" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 65 074 руб. 04 коп. задолженности за период с 15.11.2021 по 21.11.2021 за пользование земельным участком по договору от 15.07.2015 N 18-127к, с учетом дополнительного соглашения от 14.02.2022, а также 35 654 руб. 09 коп. пени за период с 21.02.2022 по 30.08.2022.

Решением от 18.05.2023 (резолютивная часть 21.04.2023) Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск Министерства частично. Взыскал с Общества в пользу Министерства 65 074 руб. 04 коп. долга за период с 15.11.2021 по 21.11.2021 и 8788 руб. 63 коп. пени за период с 21.02.2022 по 30.08.2022, взыскал с Общества в доход бюджета Российской Федерации 2947 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы сводятся к отсутствию на стороне ответчика задолженности, поскольку истцом не представлено встречное обязательство - земельный участок до заключения договора аренды не был передан ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 25.08.2023, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 02.10.2023.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2015 года между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области; арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 18-127к, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 4247.00+-23 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060214:3214, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в микрорайоне Верхние Печеры около домов NN 8, 10, 12 по ул. им. Композитора Касьянова, категория земель - земли населенных пунктов; для строительства жилых домов.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.07.2015.

Срок окончания аренды 30.12.2016 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за участок за весь период действия договора аренды - до 30.12.2016, арендатором полностью оплачена.

Согласно пункту 4.2 договора в случае неосуществления строительства до окончания срока договора аренды (30.12.2016), размер ежегодной арендной платы устанавливается на основании независимой оценки и вносится арендатором ежемесячно, равными частями, не позднее 20 числа текущего месяца.

Размер арендной платы за земельные участки в расчете на единицу площади в год, установленный на основании отчета об оценке, ежегодно подлежит корректировке на процент инфляции за прошедший год, определенный уполномоченным органом, и изменяется арендодателем в одностороннем порядке, путем направления арендатору соответствующего уведомления (с приложением нового расчета арендной платы) и принимается арендатором в безусловном порядке. В таких случаях арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта приема-передачи и подтверждается соглашением о расторжении договора.

В случае неуплаты арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.02.2022 права и обязанности по договору перешли к ООО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Нижегородской области" с 15.11.2021.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств не исполнил обязанность по внесению арендной платы с 15.11.2021 по 21.11.2021, в связи с чем, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 65 074 руб. 04 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, а также предусмотренных пунктом 5.2 договора пени, с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и с учетом верного коэффициента индексации 1.00 (требование обоснованно заявлено в сумме 8788 руб. 63 коп.)

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата. Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2021 по делу N А43-30529/2020 удовлетворено заявление Фонда защиты граждан - участников долевого строительства в Нижегородской области о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО "Вертикаль" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров.

Согласно указанному определению Фонду в том числе передан земельный участок площадью 4247 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060214:3214, права и обязанности ООО "Вертикаль" по договору аренды земельного участка N 18-127к от 15.07.2015.

Вопреки позиции ответчика согласно статьям 16, 18 АПК РФ судебный акт обязателен с момента его вступления в силу, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами, а в силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом исполняется немедленно.

Из буквального толкования резолютивной части указанного определения, следует, что Общество вступило в права и приняло на себя обязанности по договору аренды земельного участка N 18-127к от 15.07.2015 с момента оглашения указанного судебного акта. Каких-либо выводов о наличии обязательств по заключению договоров, соглашений и актов приема-передач имущества, указанный судебный акт не содержит.

Более того, суд первой инстанции верно обратил внимание на заключенное между сторонами дополнительное соглашение от 14.02.2022 к договору аренды земельного участка N 18-127к от 15.07.2015, по условиям которого стороны согласовали размер ежегодной арендной платы за земельный участок за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и то, что арендная плата за период с 15.11.2021 (даты передачи прав и обязанностей) по 31.12.2021 в размере 427 629 руб. 34 коп. вносится арендатором не позднее 70 дней с момента подписания настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом ответчик выразил свое согласие о внесении арендной платы с даты передачи прав и обязанностей с 15.11.2021 согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2021 по делу N А43-30529/2020.

При этом суд апелляционной инстанции также исходит из необходимости применения к спорной ситуации принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Согласно правилу "эстоппель" сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на его недействительность. Данное правило вытекает из начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Проверив расчет сумм долга и неустойки взысканных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их изменения.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлял.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2023 по делу N А43-3475/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н. Ковбасюк