Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 16АП-3649/23 по делу N А25-67/2023

г. Ессентуки

24 октября 2023 г.

Дело N А25-67/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике - Байрамукова М.М. (доверенность от 10.03.2023 N 3), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "ТеплоЭнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.08.2023 по делу N А25-67/2023 (судья К.Х. Салпагаров) по заявлению Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "ТеплоЭнерго" (ОГРН 1020900515459, ИНН 0901050303) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1030900721830, ИНН 0901024631) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие "ТеплоЭнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) от 23.12.2022 N 009/04/14.31-302/2022 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 100000р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в КЧР".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2023 отказано в удовлетворении заявления Предприятия. Судебный акт мотивирован доказанностью обстоятельств наличия в действиях (бездействии) Предприятия состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы Предприятие ссылается на то, что правонарушение подлежит квалификации по статье 7.23 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворено ходатайство Управления о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления возразил по существу жалобы Предприятия, поддержал доводы, изложенные в своем отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие председателей Предприятия и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в КЧР".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Управления от 12.07.2022 по делу N 009/01/10-20/2022, Предприятие признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Данное решение Управления вступило в законную силу, не было обжаловано Предприятием.

Выданное предписание исполнено.

По факту нарушения Предприятием положений части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ Управлением 30.11.2022 составлен протокол об административном правонарушении и 23.12.2022 вынесено постановление по делу N 009/04/14.31-302/2022, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, Предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000р.

Не согласившись с названным постановлением Управления, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Административная ответственность за нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ субъектом естественных монополий установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий по названной статье должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.

На основании статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Предприятие является субъектом естественной монополии по передаче тепловой энергии на территории г. Теберда в границах эксплуатируемых им систем теплоснабжения и на него распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона N 135-ФЗ.

В действиях Предприятия имеется нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в предоставления коммунальных услуг "Отопление" ненадлежащего качества в отопительном сезоне 2021 - 2022.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" возможность точного определения числа потребителей на определенный момент не имеет значения для целей применения антимонопольных запретов. В названных случаях необходимо оценивать потенциальную возможность нарушения в целом прав потребителей как участников рынка (отдельных групп потребителей) с учетом характера допущенных соответствующим субъектом нарушений, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить в будущем.

В рассматриваемом случае исходя из существа допущенного хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, являющимся профессиональным участником рынка, нарушения, выразившегося в несоблюдении температурного графика отпуска тепловой энергии и теплоносителя с котельной, суд апелляционной инстанции не может признать данное нарушение нарушающим интересы конкретного круга потребителей. Все жители многоквартирных домов, расположенных в г. Теберда получили услугу по отоплению в отопительный период 2021 - 2022 годов ненадлежащего качества.

Отклонение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе ниже предусмотренных значений температурного графика, утвержденного Предприятием, является нарушение самим Предприятием Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, при осуществлении подачи тепловой энергии, что явилось причиной понижения температуры в местах проживания граждан. Так, согласно заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республики" от 14.02.2022 N 04-821-2022 на основании лабораторных исследований от 10.02.2022 N 960.06.10 установлено, что температура воздуха в многоквартирных домах, расположенных в г. Теберда (микрорайон), составляла 17,5-17,7 C° при норме 18-24 C° (квартира N 62 в доме N 9), 17,1-17,77 C° при норме 18-24 C° (квартира N 56 в доме N 9) и 15,4-17,1 C° при норме 18-24 C) (квартира N 71 в доме N 8) не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях". Доказательств наличия каких-либо потерь на теплотрассе, которые могли свидетельствовать о наличии ненормативных потерь тепловой энергии, не установлено. Кроме того, согласно актам проверок готовности к отопительному периоду 2021 - 2022, составленных в отношении многоквартирных домов в г. Теберда, комиссия, образованная постановлением Администрации Карачаевского городского округа от 21.07.2021 N 657, вынесла заключение о готовности вышеуказанных многоквартирных домов к отопительному периоду. Предприятие осуществило подачу тепловой энергии, тем самым соглашаясь с доводами о готовности многоквартирных домов в г. Теберда к отопительному периоду 2021 - 2022.

Учитывая доминирующее положение Предприятия на товарном рынке, потребители тепловой энергии не имеют альтернативы в выборе иного лица для получения надлежащих услуг теплоснабжения.

Предприятие не выполнило установленные действующими нормативными правовыми актами обязанности по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в соответствии с которой совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Размер штрафа определен с учетом установленного примечанием к статье 14.31 КоАП РФ, а также с учетом размера выручки и рынка на котором совершено правонарушение, проверен судом и Предприятием не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком допущено не было. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Предприятия на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен. Оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы Предприятия о неверной квалификации Управлением вменяемого правонарушения не могут быть учтены судом апелляционной инстанции. Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, которое в рассматриваемом случае Предприятию не вменялось, в связи с чем основания для квалификации действий Предприятия по упомянутой норме отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.08.2023 по делу N А25-67/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Егорченко И.Н. Сомов Е.Г.