Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 15АП-15699/23 по делу N А32-2155/2023

город Ростов-на-Дону

24 октября 2023 г.

дело N А32-2155/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": Федоровой Ю.Л. по доверенности от 08.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ИНН 771386745859, ОГРНИП 321774600283826)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 по делу N А32-2155/2023

по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ИНН 771386745859, ОГРНИП 321774600283826)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Премьер" (ИНН 2310111145, ОГРН 1062310005460)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец, предприниматель, ИП Лаврентьев А.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Премьер" (далее - ответчик, общество, ООО "Рекламное агентство "Премьер") о взыскании 175000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 с ООО "Рекламное агентство "Премьер" в пользу ИП Лаврентьева А.В. взыскано 20000 руб. компенсации на нарушение исключительных прав на фотографические произведения, а также 713,75 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лаврентьев А.В. обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно снизил компенсацию, которая была заявлена за незаконное использование произведения по смыслу статьи 1270, и не взыскал компенсацию за удаление информации об авторе в порядке статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав данное нарушение не имеющим самостоятельного значения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Рекламное агентство "Премьер" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. От ООО "Рекламное агентство "Премьер" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик на своем сайте newkuban.ru разместил фотографии:

- фото 1 - "Sukhoi Superjet 100, сборка" по адресу https:// newkuban.ru/news/15055233/. На фото отсутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM";

- фото 2 - "Ил-18 в Монино" по адресу https:// newkuban.ru/samolet-minoborony-rf-s-39-lyudni-n/.

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Попов А.В. (творческий псевдоним Руссос, Russos).

Фотографии впервые опубликованы автором в его личном блоге в сети Интернет: фото 1 - "Sukhoi Superjet 100, сборка" по адресу https://russos.livejournal.com/1009845.html, дата публикации - 26.03.2013. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM"; фото 2 - "Ил-18 в Монино" по адресу https://russos.livejournal.com/1358166.html, дата публикации - 08.12.2016.

Между Поповым А.В. (автором фото) и ИП Лаврентьевым А.В. заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 N П01-08/21.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложениях N 489, 490, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Ссылаясь на то, что общество использовало названные фотографии без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, а также, не указав информацию об авторском праве (фото 1), чем нарушило права автора, Лаврентьев А.В. направил владельцу сайта претензию.

Поскольку претензионные требования общества не исполнены, Лаврентьев А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу права на защиту фотографических произведений и факта нарушения этого права путем незаконного размещения в сети Интернет (воспроизведения, доведения до всеобщего сведения) и не указания автора произведения в нарушение требований статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации, принимая во внимание количество способов незаконного использования фотографии, суд первой инстанции с учетом характера допущенных нарушений, срока незаконного использования, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, усмотрел основания для снижения заявленного размера компенсации до 20000 руб., из расчета 10000 руб. за нарушение исключительного права на каждое из двух фотографических произведений, ввиду того, что действия ответчика по незаконному размещению этих фотографий путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, удаление информации об авторе имели одну экономическую цель.

Между тем, судом первой инстанции принято решение без учета следующего.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в пункте 89 Постановления N 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как отмечено в пункте 61 Постановление N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации, с учетом характера нарушения, суд первой инстанции правомерно учел, что действия ответчика по использованию фотографического произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения объединены одной экономической целью, а, следовательно, образуют одно нарушение.

При этом судом учтено, что ответчиком использовано два фотографических произведения на странице принадлежащего ему сайта, т.е. совершено два нарушения.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, счёл возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на каждое их фотографическое произведение по 10000 руб. При этом суд исходил из того, что истец как изначально в исковом заявлении, так и в дополнении к нему не представил расчет компенсации, исходя из которого сумма его превысила 10000 руб., несмотря на неоднократные требования суда о предоставлении указанного расчета. Ответчик превышающий указанный предел компенсации оспаривал, указывая на его несоразмерность и необоснованность.

Учитывая, что судом первой инстанции действия ответчика, связанные с воспроизведением, доведением до всеобщего сведения спорных фотографий признаны одним нарушением (действия объединены единой экономической целью, т.е. являются последовательными, взаимосвязанными и взаимонеобходимыми действиями), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения выводов суда первой инстанции в указанной части.

Вместе с тем коллегия судей считает заслуживающим внимание довод о том, что нормами статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают разные по существу запреты.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, то есть перечисленные способы использования произведения в случае незаконного осуществления свидетельствуют о нарушении исключительного права на произведение.

В то время как подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя; а подпункт 2 пункта 2 данной статьи запрещает использовать произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве. И каждое из этих действий может осуществлять даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., вступившего в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 г. (далее - Договор ВОИС), согласно которой "Информация об управлении правами" в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Следовательно, в пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 N 309-ЭС18-25988 по делу N А60-27474/2018.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле истцом было заявлено самостоятельное требование о взыскании компенсации за использование фотографического произведения (фото 1 - "Sukhoi Superjet 100, сборка"), в отношении которого без разрешения автора или правообладателя была удалена или изменена информация об авторе (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации), в размере 25000 руб.

Апелляционный суд не может признать верным подход суда первой инстанции о том, что действия по воспроизведению/доведению до всеобщего сведения и действия, связанные с использованием произведения с удаленной информацией об авторе составляют одно нарушение, как действия объединенные единой экономической целью, поскольку указанные действия хотя и являются последовательными и взаимосвязанными, но не являются взаимонеобходимыми (одно действие объективно необходимо для совершения второго) и имеют самостоятельное экономическое значение.

Из материалов дела усматривается, что фото 1 - "Sukhoi Superjet 100, сборка" опубликовано на сайте, владельцем которого является ответчик, что сделало его доступным для просмотра неограниченного круга лиц, на спорном произведении отсутствовали сведения об авторском праве, общество не получило согласие от правообладателя на использование спорного произведения, в том числе на его публикацию с удаленной информацией об авторском праве.

Учитывая, что фото 1 опубликовано в коммерческих целях, в качестве материала, усиливающего восприятие и привлекающего внимание пользователей, исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, а также из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционный суд полагает компенсацию в размере 25000 руб. за использование фотографии в отсутствие информации об авторском праве, которая изначально нанесена на фото автором, соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции следует изменить.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При цене иска 175000 руб. государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6250 руб. (платежное поручение N 1330 от 28.12.2022), которые подлежат распределению между сторонами по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исковые требования удовлетворены на 25,71%, в удовлетворении иска отказано на 74,29 %).

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 2932 от 14.09.2022) подлежат отнесению на ответчика согласно указанной пропорции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 по делу N А32-2155/2023 изменить.

Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Премьер" (ИНН 2310111145, ОГРН 1062310005460) в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ИНН 771386745859, ОГРНИП 321774600283826) компенсацию в размере 45000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1606,88 руб.".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Премьер" (ИНН 2310111145, ОГРН 1062310005460) в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ИНН 771386745859, ОГРНИП 321774600283826) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 771,30 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев