Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-69055/23 по делу N А40-60668/2023

г.Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-60668/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК-КОМФОРТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу N А40-60668/23,

по иску МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА "БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1165012050565)

к ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН 7701208190)

о взыскании 1 667 393,55 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21.08.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1.037.364,45 рублей, из которой: 906.146,44 рублей основной долг, 131.218,01 рублей пени по состоянию на 09.08.2023, неустойка, рассчитанная на сумму невыплаченного основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2023 по день фактической оплаты долга, а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 29.674,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга за расчетный период "Ноябрь 2022", требование о взыскании основного долга расчетного периода "Декабрь 2022" удовлетворить в размере не больше 220.952,08 рублей, снизить размер взыскиваемой неустойки начисленной на 11.08.2023 до 20.000,00 рублей.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между МУП "БКС" (далее - организация ВКХ, истец) и ООО "ПИК-КОМФОРТ" (далее - абонент, ответчик) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30.08.2017 N 1975 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора МУП "БКС", как организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую и техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую и техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что свои договорные обязательства выполняет в полном объеме, согласно закону и договору. В то же время ответчик договорные обязательства в части оплаты потребленных услуг выполняются несвоевременно и в неполном объеме.

Согласно п. 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные стоки до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в рамках действия договора исполнены обязательства в полном объеме, услуги оказаны надлежащим образом, факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения установлен.

Истец указывает, что по договору у ответчика возникла задолженность в размере 1 631 962,26 руб. за период ноябрь - декабрь 2022.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил заявленные исковые требования в связи с частичной оплатой суммы основного долга.

Размер задолженности по оплате оказанных услуг составляет 906 146, 44 руб.

В связи с вступлением в действие Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", ответчику начислена неустойка в сумме 131 218,01 руб. по состоянию на 09.08.2023.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 10.01.2023 и 10.02.2023 в адрес ответчика были направлены претензии исх. N 21/5-2 и 502/5-2 с требованием погасить задолженность.

На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в платежных поручениях, поступающих от платежного агента, отсутствуют явно выраженные и понятные назначения платежей, в связи с этим истец обоснованно учел их в ранние периоды в силу чч.1,3 ст.319.1 ГК РФ и разъяснений п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", в связи с этим расчет долга произведен корректно оснований для его изменения, с учетом уточнения требований не имелось.

Помимо этого, единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведеиия от 30.08.2017 N 1975 заключен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведеиия", и не противоречит как его условиям, так и ч.2 ст.15 Федерального закона от 07.12.20! 1 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в связи с этим ссылка ответчика о том, что срок оплаты следовало установить не ранее 15-го числа, месяца следующего за расчетным, подлежит отклонению, как безосновательная.

Вместе с тем, расчет неустойки, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует Закону, условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, что достоверно установлено судом первой инстанции, при этом оснований для его перерасчета как и для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не усматривается, поскольку ответчик не доказал исключительность обстоятельств их начисления.

Доказательств, полной и своевременной оплаты долга за оказанные по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1975 от 30.08.2017 услуги, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойки к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу N А40-60668/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН 7701208190) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев М.С. Кораблева