город Ростов-на-Дону |
|
23 октября 2023 г. |
дело N А32-25566/2023 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Управляющая компания ЮРСК Сервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.08.2023 по делу N А32-25566/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоэнерго"
(ОГРН: 1212300047596, ИНН: 2311322773)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮРСК
Сервис" (ОГРН: 1152312008716, ИНН: 2312231818)
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоэнерго" (далее - истец, ООО "КТЭ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮРСК Сервис" (далее - ответчик, ООО "УК ЮРСК Сервис") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 436 504,29 руб., пени за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в размере 21 064,81 руб., пени за период с 01.02.2023 по день фактической оплаты долга.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
19.07.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ООО "УК ЮРСК Сервис" в пользу ООО "КТЭ" взыскана задолженность за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 436 504,29 руб., пени за период 01.11.2022 по 31.01.2023 в размере 21 064,81 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 436 504,29 руб., исходя из размера, установленного п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 151 руб.
15.08.2023 судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК ЮРСК Сервис" указывает, что в адрес ООО "Краснодартеплоэнерго" управляющей компанией была направлена претензия о недопоставках тепловой энергии в многоквартирные дома с ноября по декабрь 2022 и перерасчете услуг по отоплению в размере 155 984,75 руб. ООО "Краснодартеплоэнерго" был произведен перерасчет оплаты услуг за взыскиваемый период в размере 155 984,83 руб., корректировочная счет-фактура от 31.07.2023 к счету-фактуре N КФ0000000061086 от 31.12.2022. Между ответчиком и АО "АТЭК" заключено мировое соглашение в рамках дела NА32-33936/2019, согласно которому АО "АТЭК" обязано произвести перерасчет начислений. Данные обязательства АО "АТЭК" не выполнило, в связи с чем ООО "УК ЮРСК Сервис" расторгло договор; переплата ответчика составила 280 517,67 руб. С 01.01.2022 права на эксплуатацию котельных перешли к истцу. ООО "УК ЮРСК Сервис" неоднократно обращалось к АО "АТЭК" и ООО "КТЭ" о зачете денежных средств в размере 280 517,67 в счет оплаты ООО "УК ЮРСК Сервис" по договору N19426 от 01.01.2022, что сделано не было.
В апелляционный суд от истца поступили письменные пояснения.
18.10.2023 ООО "КТЭ" заявило об отказе от иска в части взыскания задолженности за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в размере 46 283,17 руб., с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 311 971,45 руб., пени за период с 16.12.2022 по 31.01.2023 в размере 322,70 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Отказ от иска в части подписан представителем истца Фисун А.А., действующей на основании доверенности от N 184 от 27.07.2023, содержащей в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на отказ от исковых требований полностью или в части.
Ответчик возражений против принятия судом отказа от части иска не заявил.
Ограничение такого права истца определено частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ ООО "КТЭ" от части иска, заявленный в суде апелляционной инстанции, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2023 по настоящему делу подлежит частичной отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению в связи с принятием отказа от иска в части задолженности за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в размере 46 283,17 руб., с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 311 971,45 руб., пени за период с 16.12.2022 по 31.01.2023 в размере 322,70 руб.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2022 права на эксплуатацию котельных от АО "АТЭК" перешли к ООО "КТЭ", поставка горячего водоснабжения и теплоснабжения потребителям осуществляется ООО "КТЭ".
ООО "КТЭ" были предприняты все действия по заключению договора N 19426 от 01.01.2022.
Цена поставляемой тепловой энергии (тариф) утверждена приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края N 358/2021 от 17.12.2021 на период с 01.01.2022 по 31.12.2022.
ООО "КТЭ" надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии на отапливаемые объекты, а также предъявляет платежные документы на оплату тепловой энергии.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 образовалась задолженность в сумме 436 504,29 руб.
09.02.2023 ООО "КТЭ" в адрес ответчика направлена досудебная претензия (исх. N 66151 от 06.02.2023) с требованием произвести оплату потребленной теплоэнергии, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно счету-фактуре от 30.11.2022, сумма начислений составила 1 329 516,15 руб., счету-фактуре от 21.12.2022 - 1 772 607,35 руб. Ответчиком данные сумы были оплачены частично, сумма задолженности составила за ноябрь 2022 год - 124 532,84 руб., за декабрь 311 971,45 руб.
31.07.2023 истцом произведена корректировка начислений за декабрь 2022 года на сумму 155 984,83 руб., в результате чего сумма начислений составила 1 616 622,52 руб., которая была оплачена 09.02.2022 на сумму 616 620,73 руб., 20.02.2023 на сумму 650 000 руб., 27.02.2023 на сумму 350 000 руб.
Таким образом, задолженность за декабрь 2022 года составила 1,79 руб.
Однако, как следует из пояснений истца, 31.07.2023 им произведена корректировка начислений за январь 2023 год на сумму 202 269,79 руб., которая зачтена в счет погашения задолженности за декабрь 2022 года в сумме 1,79 руб., а также в счет погашения задолженности за ноябрь 2022 года в сумме 202 268 руб., поскольку на момент проведения корректировки январь 2023 года был полностью оплачен (платеж от 17.03.2023).
Кроме того, за ноябрь 2022 года ответчиком внесены следующие платежи 28.12.2022 на сумму 329 516,15 руб., 12.01.2023 на сумму 500 000 руб., 16.01.2023 на сумму 219 482,33 руб.
Таким образом, задолженность за ноябрь 2022 года на момент вынесения решения составила 280 517,67 руб.
Учитывая то обстоятельство, что корректировка за январь 2023 года была зачтена в счет погашения задолженности за ноябрь 2022 года в размере 202 268 руб., остаток задолженности за ноябрь 2022 года составил 78 249,67 руб.
При таких обстоятельствах сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 78 249,67 руб., в части задолженности в размере 358 254,62 судом апелляционной инстанции принят частичный отказ от иска.
Доводы апелляционной жалобы относительно наличия у АО "АТЭК" задолженности перед ответчиком в размере 280 517,67 руб., являющейся переплатой в связи с расторжением договора, что установлено мировым соглашением в рамках дела N А32-33936/2019, которая могла быть зачтена между АО "АТЭК" и ООО "КТЭ", судом апелляционной инстанции не принимаются.
В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В данном случае АО "АТЭК не является истцом, поскольку договорные отношения у ответчика с 01.01.2022 возникли с ООО "Краснодартеплоэнерго".
При этом ссылка ответчика на заключенное в рамках дела N А32-33936/2019 мировое соглашение применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеет правового значения, поскольку ООО "Краснодартеплоэнерго" не является лицом, участвующим в данном деле, ООО "Краснодартеплоэнерго" не имеет обязательств в рамках соответствующего мирового соглашения, не является его стороной.
Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в сумме 21 064,81 руб.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт наличия просрочки по оплате тепловой энергии на стороне ответчика подтверждается материалами дела, то требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.
С учетом частичного отказа от иска в части задолженности, истцом произведен перерасчет суммы неустойки, согласно которому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в размере 20 742,11 руб.
Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, также подлежит удовлетворению с учетом установленной к взысканию суммы задолженности.
При этом судом принимается во внимание, что задолженность за декабрь 2022 года в размере 1,79 руб. и задолженность за ноябрь 2022 года в размере 202 268 руб. были погашены с учетом имевшей место переплаты за январь 2023 года, образовавшейся 17.03.2023, в силу чего с учетом заявленного требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты, размер неустойки за период с 01.02.2023 по 17.03.2023 составляет за просрочку оплаты ноября 2022 года - 4 948, 08 руб., за просрочку оплаты декабря 2022 года - 6 999, 67 руб., а с 18.03.2023 пени подлежат начислению на сумму задолженности в размере 78 249,67 руб., исходя из размера, установленного п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", по день фактической оплаты задолженности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления N 46, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления N 46).
Государственная пошлина по иску от суммы исковых требований (457 569,10 руб.) составляет 12 151 руб.
Истцом по платежному поручению N 1103 от 02.05.2023 оплачено 12 151 руб. государственной пошлины.
С учетом произведенной истцом корректировки начислений за декабрь 2022 года на сумму 155 984,83 руб. (т.е. изначально необоснованное выставление указанной суммы к оплате в декабре 2022), произведенных оплат 09.02.2022 на сумму 616 620,73 руб., 20.02.2023 на сумму 650 000 руб., 27.02.2023 на сумму 350 000 руб. и остатка долга 1,79 руб. с учетом переплаты за январь 2023, возникшей 17.03.2023, получается, что на момент обращения с иском и принятия его к производству (19-23.05.2023) задолженность у ответчика за декабрь отсутствовала.
За ноябрь 2022 года ответчиком внесены платежи 28.12.2022 на сумму 329 516,15 руб., 12.01.2023 на сумму 500 000 руб., 16.01.2023 на сумму 219 482,33 руб. и 202 268 руб. с учетом переплаты за январь 2023, возникшей 17.03.2023, то есть на момент обращения с иском и принятия его к производству (19-23.05.2023) задолженность ответчика за ноябрь 2022 составляла 78 249,67 руб.
Таким образом, для целей распределения расходов по оплате госпошлины по иску суд апелляционной инстанции исходит из цены иска 98 991, 78 руб. (78 249,67 руб. + 20 742,11 руб. - суммы задолженности и неустойки, существовавшие на момент обращения с иском), размер госпошлины за рассмотрение которого в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 3 960 руб.
С учетом изложенного, расходы истца по оплате госпошлины по иску в размере 3 960 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 4 095, 50 руб. (50% от 8 191 руб. (12 151 руб. - 3 960 руб.)) в связи с заявленным истцом частичным отказом от иска в апелляционном суде подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, в части оставшихся 50% - 4 095, 50 руб. - отнесению на истца.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе с учетом подтверждения истцом факта корректировки за декабрь 2022, не учтенного при подаче иска, а также обстоятельств оплат, имевших место до подачи иска, не учтенных истцом, подлежат отнесению на истца в части 2 351, 10 руб. (поскольку правомерно заявленная цена иска 98 991, 78 руб. (78 249,67 руб. + 20 742,11 руб. - суммы задолженности и неустойки, существовавшие на момент обращения с иском) составляет 21,63% от изначальной цены иска 457 569,10 руб., то есть в части 78,37% требования заявлены неправомерно)
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоэнерго" (ОГРН: 1212300047596, ИНН: 2311322773) от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в размере 46 283,17 руб., с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 311 971,45 руб., пени за период с 16.12.2022 по 31.01.2023 в размере 322,70 руб.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2023 по делу N А32-25566/2023 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В связи с принятием частичного отказа от иска изложить первый абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮРСК Сервис" (ОГРН: 1152312008716, ИНН: 2312231818) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоэнерго" (ОГРН: 1212300047596, ИНН: 2311322773) задолженность в размере 78 249,67 руб., пени за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в размере 20 742,11 руб., пени за период с 01.02.2023 по 17.03.2023 в размере 11 947, 75 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 78 249,67 руб., исходя из размера, установленного п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 18.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 руб.".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоэнерго" (ОГРН: 1212300047596, ИНН: 2311322773) из федерального бюджета 4 095, 50 руб. госпошлины, уплаченной на основании платежного поручения N 1103 от 02.05.2023.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоэнерго" (ОГРН: 1212300047596, ИНН: 2311322773) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮРСК Сервис" (ОГРН: 1152312008716, ИНН: 2312231818) 2 351, 10 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Р.А. Абраменко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-25566/2023
Истец: ООО "Краснодартеплоэнерго"
Ответчик: ООО "Управляющая компания ЮРСК СЕРВИС", ООО УК "ЮРСК-Сервис"