Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-60463/23 по делу N А40-97837/2023

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-97837/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТС-ДЕМОНТАЖ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-97837/23,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОДАРСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СОДЕЙСТВИЯ СТРОИТЕЛЬСТВУ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТС-ДЕМОНТАЖ"

о взыскании задолженности в размере 192 000 руб. по договору от 11.11.2021 N 11-21, неустойки в размере 193 536 руб. за период с 28.05.2022 по 28.04.2023

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРАСНОДАРСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СОДЕЙСТВИЯ СТРОИТЕЛЬСТВУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТС-ДЕМОНТАЖ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 192 000 руб. по договору от 11.11.2021 N 11-21, неустойки в размере 193 536 руб. за период с 28.05.2022 по 28.04.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ТС-ДЕМОНТАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что период начисления неустойки установлен судом неверно, при принятии решения судом первой инстанции не учтены положения моратория на начисление финансовых санкций.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части стороны не заявили.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 11.11.2021 между Истцом и Ответчиком подписан Договор N 11-21 возмездного оказания услуг по выполнению всех работ указанных в Приложении N 1 для объекта: "Разработка проектной документации по сносу (демонтажу) зданий: N105, N204, расположенных на территории АО "ГНЦ РФ ТРИНИТИ" г. Москва, г. Троицк".

Согласно п. 2.1 Договора (с учетом дополнительного соглашения N 1), стоимость работ по настоящему Договору составляет 511 700 руб., НДС не облагается в связи с применением УСН. Стоимость работ, указанная в настоящем пункте, включает компенсацию издержек Исполнителя и причитающееся ему вознаграждение. Ответственность за правильность исчисления и уплаты сумм налога на добавленную стоимость несет Исполнитель в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Дополнительного Соглашения N 1 от 24.11.2021, Заказчик после подписания Договора, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату, производит оплату следующим образом:

- в течение 5 банковских дней первый авансовый платеж в размере 30% от суммы договора, что составляет 144 000 руб., НДС не облагается на основании применения упрощенной системы налогообложения.

- второй авансовый платеж в размере 31 700 руб., НДС не облагается на основании применения упрощенной системы налогообложения.

- третий авансовый платеж в размере 30% от суммы договора, что составляет 144 000 руб., НДС не облагается на основании применения упрощенной системы налогообложения. Данный платеж Заказчик производит Исполнителю после получения Исполнителем положительного заключения в "Отдела подземных сооружения ГБУ "Мосгоргеотрест".

- четвертый (заключительный) платеж, в размере 192 000 руб., НДС не облагается на основании применения упрощенной системы налогообложения. Данный платеж Заказчик производит Исполнителю после выполнения полного объема работ согласно Приложению N 1 к настоящему Договору.

Ответчиком 1-3 авансовые платежи на сумму 319 700 руб. были перечислены.

Работа Истцом была выполнена в полном объеме и передана.

Истец 16.05.2022 передал по сопроводительному письму N 19 от 16.05.2022 Ответчику на бумажном носителе: Акт N 1 от 16.05.2022 сдачи-приёмки выполненных работ, счет N 12-22 от 16.05.2022, о чем Ответчик поставил свою подпись о принятии документов.

Истец повторно 14.02.2023 по средствам Почты России направил Ответчику Акт N 1 сдачи-приёмки выполненных работ от 14.02.2023, счет N 5-23 на окончательную оплату выполненных работ, сопроводительное письмо N 35 от 14.02.2023 с просьбой подписать вышеуказанный акт сдачи-приёмки выполненных работ, документы были получены ответчиком 01.03.2023.

В соответствии с п. 2.3 Договора, основанием для полной оплаты выполненных работ является Акт сдачи-приемки работ. Заказчик обязуется произвести оплату по Акту в течение 5 дней с даты получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 4.2 Договора, Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленную Исполнителем документацию и подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Исполнителю мотивированный отказ.

В соответствии с п. 4.4 Договора, в случае если Заказчик в установленный в п. 4.2 настоящего Договора срок письменно не мотивирует свой отказ от подписания Акт сдачи-приемки выполненных работ, работа по настоящему Договору будет считаться выполненной Исполнителем и принятой Заказчиком.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил все доказательства в подтверждение своего требования, которыми он располагал, тогда как ответчик, который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, своевременно не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на то, что у него было достаточно времени и он обладал полной информацией об аргументах истца и представленных им доказательствах.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 192 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Решение суда в части взыскания данной суммы задолженности не обжалуется.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 193 536 руб. за период с 28.05.2022 по 28.04.2023.

В соответствии с п. 6.3 Договора, за нарушение сроков оплаты выполненной работы Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 193 536 руб. за период с 28.05.2022 по 28.04.2023. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что период начисления неустойки установлен судом неверно, отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что доказательств мотивированного отказа от принятия работ ответчиком не представлено. Кроме того, с учетом первого получения акта по форме КС - 2 и п. 2.3 договора, оснований для признания неверным расчета неустойки не имеется.

Довод жалобы о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка не подлежит начислению, ввиду действия моратория на начисление финансовых санкций, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку обязательство возникло после введения моратория, положения моратория не подлежат применению в настоящем деле.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу N А40-97837/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк