Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 13АП-30317/23 по делу N А56-132454/2022

г. Санкт-Петербург

23 октября 2023 г.

Дело N А56-132454/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Ю.,

при участии:

от истца: представитель Сергеев Д.Г. по доверенности от 07.06.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30317/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу N А56-132454/2022 (судья Бугорская Н.А), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Питерлизинг"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Питерлизинг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, КИО, Комитет), оформленного уведомлением от 28.09.2022 N 05-26-35568/22-0-0, в заключении с ООО "Питерлизинг" договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 49 раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски" (Невский район, заявление в РГИС N 24957) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, уч. 162 (западнее д. 10, лит. А), площадью 6,3 кв.м; обязании Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Питерлизинг" путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, решения о заключении с ООО "Питерлизинг" договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 49 раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски" (Невский район, заявление в РГИС N 24957) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, уч. 162 (западнее д. 10, лит. А), площадью 6,3 кв.м., сроком на 5 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет по печати и взаимодействию со СМИ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 заявление Общества удовлетворено.

Комитет, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указал, чтосогласно положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга N 165-27 от 08.04.2015 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 165-27) правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в случае, если размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует положениям статьи 1 названного Закона; несоответствие места размещения НТО требованиям формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли является несоответствием места размещения НТО установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 требованиям, что, в свою очередь, является основанием для исключения участка из схемы размещения НТО, поскольку размещение последнего в таком месте не соответствует требованиям федерального законодательства; оспариваемое уведомление соответствует положениям Закона N 165-27.

Также Комитет указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является ОКВЭД 64.91 Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), при этом доказательств ведения Обществом такого вида деятельности как 47.62 Услуги по розничной торговле газетами и канцелярскими товарами в специализированных магазинах либо аналогичной представлено не было, в связи с чем, как полагает Комитет, отсутствуют основания полагать, что отказ в заключении договора на размещение НТО, которое может использоваться исключительно для реализации печатной продукции нарушит права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку такого рода деятельность Обществом не осуществляется.

В судебном заседании представитель Общества по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

КИО и Комитет по печати и взаимодействию со СМИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявкой от 30.08.2022 N 50812249 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, в месте, определенном пунктом 49 раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски" (Невский район, заявление в РГИС N 24957) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, уч. 162 (западнее д. 10, лит. А), площадью 6,3 кв.м.

Уведомлением от 28.09.2022 N 05-26-35568/22-0-0 Комитет отказал Обществу в заключении договора на размещение НТО, сославшись на наличие оснований, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона N 165-27, ввиду несоответствия места размещения НТО, указанного в заявке, положениям статьи 1 Закона N 165-27 и указав, что 20.07.2022 Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации сформировано предложение об исключении участка из Схемы размещения НТО.

Полагая отказ Комитета незаконным, нарушающим права заявителя, Общества обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что у Комитета отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в заключении договора, в связи с чем признал заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

По смыслу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий, а именно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абзацем первым статьи 1 Закона N 165-27 размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и договором на размещение НТО.

Согласно абзацу первому статьи 2 названного Закона предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - четвертым настоящего пункта.

Решение о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в случаях, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга, принимается Правительством Санкт-Петербурга на основании заявок хозяйствующих субъектов о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона (абзац второй пункта 3 статьи 2 Закона N 165-27).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 6 Закона N 165-27 установлено, что без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных Схемой, заключается, в том числе в случае размещения НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции.

Основания для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона перечислены в пункте 3 статьи 6 Закона N 165-27.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 6 Закона N 165-27 Правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом, в том числе в случае, если место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, не соответствует положениям статьи 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Основанием для принятия Комитетом оспариваемого решения послужило формирование Комитетом по печати предложения об исключении испрашиваемого земельного участка из Схемы размещения НТО.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка в схему размещения подлежат включению торговые объекты, размещаемые на фактически свободных и не обремененных правами третьих лиц земельных участках.

Случаи, в которых торговые объекты не подлежат включению в схему размещения, а также подлежат исключению из схемы размещения путем внесения изменений в нее, закреплены в пункте 1.5 Порядка.

По смыслу названного пункта не подлежат включению в схему размещения, а также подлежат исключению из схемы размещения путем внесения изменений в нее торговые объекты, размещаемые в том числе на территории зеленых насаждений общего пользования, в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения и объектов электросетевого хозяйства, в пределах красных линий основных транспортных магистралей Санкт-Петербурга и т.п.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в судебном заседании 06.07.2023 представитель Комитета пояснил, что спорный участок из Схемы исключен не был, доказательств исключения участка из Схемы Комитетом не представлено, следовательно, оснований для отказа Обществу в предоставлении участка без проведения аукциона для размещения НТО на испрашиваемом земельном участке у Комитета не имелось.

Отказ в заключении договора на размещение НТО по иным основаниям, не указанным в пункте 3 статьи 6 Закона N 165-27 не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Комитета отсутствовали основания для отказа Обществу в заключении испрашиваемого договора, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что приведенная Комитетом в отзыве на заявление судебная практика основана на иных фактических обстоятельствах, несоответствующих настоящему делу, в связи с чем не может быть принята во внимание судом.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу N А56-132454/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев М.А. Ракчеева